Av Tad Daley, November 16, 2018
Fra tusjstang
Muligens har du lagt merke til at krigen for å avslutte krigen ikke gjorde det.
Det har blitt nesten en klisjé å observere at den store krigen, som endte for et århundre siden denne uken, fungerte som utskytningsplate for nesten alt av internasjonal betydning i det lange og smertefulle påfølgende århundre. Det førte til at tre imperier falt, fremveksten av to totalitarisme, en andre global krig som var større i vidde, skrekk og grusomhet enn den første, en nesten et halvt århundre lang "kald krig" mellom krigens to ledende seiere, og atomtidens begynnelse. Første verdenskrig, sa den avdøde Columbia University-historikeren Fritz Stern, tjente som "den første katastrofen i det 20. århundre ... katastrofen som alle andre katastrofer stammer fra."
Men en konsekvens, i det lange løp, kan vise seg å være større enn noen av disse. Fordi andre verdenskrig, som fulgte så forutsigbart fra første verdenskrig, ga opphav til en nesten helt glemt bevegelse for å avskaffe krig - gjennom den politiske, institusjonelle og konstitusjonelle forening av menneskeheten.
HVORDAN KAN ENGEN WAR END WAR?
Påstanden om at den store krigen kan tjene som «krigen for å avslutte krig» er ofte forbundet med den amerikanske presidenten under den konflikten, Woodrow Wilson. Men det oppsto faktisk med den britiske sosialistiske, feministiske, futuristiske, populære historikeren og science fiction-pioner HG Wells, i en serie artikler som ble utgitt bare måneder etter utbruddet av våpenene i august, som heter Krigen som vil ende krigen. Wells hevdet at det hidtil usete omfanget og omfanget av dette siste av en uendelig strøm gjennom historien om internasjonale voldelige konflikter kombinert med globaliseringen som virket så ubarmhjertig med de som har den samme alder som den gjorde for oss, ga muligheten for menneskeheten til å finne en måte å styre seg på som et enkelt politisk forent samfunn.
Krig mellom nasjonale stater, samt de permanente militære styrkene som alle stater opprettholdt for å forsvare seg mot de andre staters permanente militære styrker, kunne avskaffes ved opprettelsen av en overnationalstat. Wells håpet at slutten av Den store krigen ville føre til den endelige fullføringen av denne ideen, som hadde blitt formulert i århundrer tidligere, som liker Victor Hugo, Alfred Lord Tennyson, Ulysses S. Grant, Baha'u'llah, Charlotte Bronte , Immanuel Kant, Jean Jacques Rousseau, Jeremy Bentham, William Penn og Dante. "Myriadene av små tribalsystemer i 10,000 for mange år siden har kjempet og sammenblandet seg i dagens 60- eller 70-regjeringer, sier Wells," og jobber nå i styrken av krefter som nå må fullføre sin endelige enhet. "
Faktisk, bare uker før de første skuddene fra den store krigen ble sparket, utgav Wells en roman som heter World Set Free. Den skildret en fremtid hvor menneskeheten nyter fordelene av rikelig atomkraft som er praktisk talt uendelig og fri, men ødelegges da av en stor konflikt i hovedsak med atomvåpen. Det var det første utseendet, i litteraturen, av både atomvåpen og atomkrig. Men denne katastrofale krigen blir fulgt i romanen ved krigens slutt, gjennom etableringen av hva Wells heter her og i andre skrifter, "verdensstaten".
EN gang var det en bevegelse for å avslutte krig
HG Wells døde i 1946, dypt despondent om det menneskelige prospektet i kjølvannet av Nagasaki og Hiroshima. Hans atomkrigføring hadde faktisk kommet til ende ... men det syntes nesten ikke å ha ført til krigens slutt. Det som førte til, var en kort, men glødende sosial bevegelse, som forkynte at avskaffelsen av krig - i faresonen av faren nå utgjorde menneskelig overlevelse med utsikt mot global atomkrig - var nå både en absolutt nødvendighet og et oppnåelig historisk mål . Hvordan? Ved den endelige forstanden, at Wells (for tidlig) prognose - vedtaket av en verdensforfatning, etableringen av en demokratisk føderal verdensregering, og enden på den internasjonale arenaen til filosofen Thomas Hobbes evige "krig mot alle mot alle."
I de siste 1940-ene, et øyeblikk som virket som de som lever gjennom det, for å holde både et stort løfte og en uendelig fare, begynte en ekte verdensomspennende sosial bevegelse å fremstå, og forkynte at verdensregeringen var den eneste mulige løsningen på det nye problemet med atomvåpen, og det gamle problemet med krig selv. I årene umiddelbart etter andre verdenskrig ble verdensregeringsidealet oppvarmet diskutert og diskutert i sovesaler, cocktailsalonger, middagsselskaper og symposier av alle slag. I omtrent fem år var bevegelsen for å oppnå en verdensrepublikk så mye en sosial og politisk kraft som kvinners rettigheter og kjønnsidentitet og rasediskriminasjonsbevegelser i dag, eller sivile rettigheter og anti-Vietnam-krigsbeverkelser i 1960s, eller arbeidskraftbevegelsen og kvinners stemmerettbevegelser i de første tiårene av 20th Century. Tror ikke på det?
National Debate Tournament-emnet for alle amerikanske videregående skoler i 1947-1948 var: “LØST: At en føderal verdensregjering skulle opprettes.” En kjekk ung amerikansk krigsveteran ved navn Garry Davis slo telt på en liten lapp av FN-territorium i Paris i 1948, kunngjorde at "mitt land er verden," og opprettet et "verdensborgerregister" som tiltrukket mer enn 500,000 1947 påmeldte. Presidenten ved University of Chicago, Robert Maynard Hutchins, innkalte i 720 noen av dagens mest fremtredende sosiale intellektuelle, inkludert professorer fra Stanford, Harvard og St. John's College, og utnevnte dem med stor glede til "The Committee to Frame a World" Grunnlov." (Det "foreløpige utkastet" de senere utstedte så for seg verdensledere som skulle etablere en "føderal republikk av verden, som vi overgir våpnene til.") De amerikanske "United World Federalists" (UWF), som siktet spesielt "å styrke FN til en verdensregjering, ”hadde etablert 50,000 kapitler og vervet nesten 1947 56 medlemmer før slutten av tiåret. (UWF eksisterer fremdeles i dag, kjent i dag som "Citizens for Global Solutions", med kontorer i Washington DC. Det er det amerikanske tilknytningen til den internasjonale "World Federalist Movement", med kontorer i New York City.) Og en Gallup-undersøkelse fra XNUMX viste at XNUMX% av amerikanerne støttet proposisjonen om at "FN skulle styrkes for å gjøre det til en verdensregjering."
Fremtredende figurer av dagen som åpenbart fortalte etableringen av en verdensrepublikk, inkluderte Albert Einstein, EB White, Jean-Paul Sartre, Aldous Huxley, Oscar Hammerstein II, Clare Boothe Luce, Carl Sandburg, John Steinbeck, Albert Camus, Dorothy Thompson, Bertrand Russell, Arnold Toynbee, Ingrid Bergman, Henry Fonda, Bette Davis, Thomas Mann, Owen J. Roberts og William O. Douglas, Jawaharlal Nehru og Winston Churchill.
Ideen tiltok selv formell amerikansk lovgivningsstøtte. Ikke mindre enn 30-statlige lovgivere i USA vedtok vedtak til fordel for verdensregeringen. Og en 1949-fellesoppløsning i den amerikanske kongressen, som erklærte at "det burde være et grunnleggende mål for USAs utenrikspolitikk å støtte og styrke De forente nasjoner og å søke utvikling i en verdensforbund", var cosponsored av 111 representanter og senatorer, inkludert giganter i det fremtidige amerikanske politiske landskapet som Gerald Ford, Mike Mansfield, Henry Cabot Lodge, Peter Rodino, Henry Jackson, Jacob Javits, Hubert Humphrey og John F. Kennedy.
Faktisk var president Harry S. Truman ganske sympatisk overfor verdensregeringen, som var så mye en del av zeitgeisten under hans presidentskap. Strobe Talbott, i sin 2008 bok DEN STORE EXPERIMENTEN: Historien om gamle imperier, moderne stater, og søken etter en global nasjon, forteller oss at Truman gjennom hele sitt voksne liv hadde båret i sin lommebok Tennysons 1842 Locksley Hall vers om "parlamentet av mannen, verdensforbundet" - og tilbakekalte dem for hånden mer enn et dusin ganger. Og da han kom tilbake med tog fra San Francisco til Washington etter at han undertegnet FNs charter i juni 26, 1945, stoppet presidenten i sin hjemstat Missouri og sa: "Det blir like lett for nasjoner å komme sammen i en republikk av verden som det er for deg å komme sammen i USAs republikk. Nå når Kansas og Colorado har et strid over vannet i Arkansas-elven ... går de ikke i krig over det. De tar med seg klage i Høyesterett i USA og følger beslutningen. Det er ikke en grunn i verden hvorfor vi ikke kan gjøre det internasjonalt. "
VERDENS FRED VED VERDENS LOV
Noen ganger i dag fremtredende personer med stor historisk visjon satte ideen om en verdensstat på bordet. "Hvis du noen gang ønsket et argument for verdensregeringen, gir klimaendringer det," sa Bill McKibben i 2017, uten tvil den mest fremtredende miljøansvarlige i verden. I 2015 ga Bill Gates et omfattende intervju med den tyske avisen Süddeutsche Zeitung om det globale landskapet. I det sa han: "FN-systemet har sviktet ... Det var trist hvordan FNs klimakonferanse i København ble kjørt ... Vi er klar for krig ... Vi har NATO, vi har divisjoner, jepper, trente mennesker. Men hva er det med epidemier? ... Hvis det var en slik ting som en verdensregering, ville vi være bedre forberedt. "Og i 2017 sa den sene Stephen Hawking:" Siden sivilisasjonen begynte, har aggresjon vært nyttig fordi det har bestemte overlevelsesfordeler ... Men, teknologien har avansert i et slikt tempo at denne aggresjonen kan ødelegge oss alle ... Vi må kontrollere dette arvede instinkt av vår logikk og grunn ... Dette kan bety en form for verdensregering. "
Men til tross for disse utestengene er ideen om at noe som en verdensforening kanskje en dag kan fungere som løsningen på krigsproblemet, i hovedsak synlig fra sitt fravær fra den offentlige politiske debatten. De fleste er hverken for det eller mot det, fordi de fleste aldri har tenkt på det, og kanskje ikke engang har hørt om det. Og ideens bemerkelsesverdige historie - både i løpet av de korte årene etter andre verdenskrig og som artikulert av mange av historiens store tenkere i århundrer tidligere - er på en eller annen måte nesten helt ukjent, til og med historisk litteratiske og politisk engasjert.
Men ideen kan enda stige igjen - av samme grunner som kjørte Wells for å gjøre "verdensstaten" sin mest lidenskapelige årsak og overbevisning for et helt århundre siden. Mens mange amerikanere omfavner nasjonalisme og tribalisme og "America First" -retorikken til Steve Bannon, Stephen Miller og Donald Trump, mange andre - både i og utenfor USA - insisterer på at ens troskap mot ens nasjon kan ledsages av ens troskap til menneskeheten, at utøvelsen av nasjonale interesser må ledsages av en viss oppfatning av felles menneskelige interesser, og at alle av oss på denne skjøre planeten burde betrakte oss selv, i science fiction-forfatteren Spider Robinson's minneverdige frase, som "besetningsmedlemmer på romskipet. ”
"En føderasjon av all menneskehet," sa HG Wells ", sammen med et tilstrekkelig mål for sosial rettferdighet for å sikre helse, utdanning og grov likestilling av muligheter for de fleste barn som er født inn i verden, ville bety en slik utgivelse og økning av menneskelig energi som å åpne en ny fase i menneskets historie. "
Kanskje, en fjern dag, som bare kan bli krigen som vil ende krigen.
~~~~~~~~~
Tad Daley er direktør for policyanalyse på Borgere for globale løsninger, og forfatter av boken APOCALYPSE ALDRI: Smir veien til en atomvåpenfri verden fra Rutgers University Press.
