Av Victor Grossman, Berlin, Berlin Bulletin 143,
Mars 25 2018.
Min svoger Werner var en lidenskapelig jeger. Til sin tidlige død bodde han i Øst-Tyskland, kalt Deutsche Demokratische Republik, eller DDR (i engelsk GDR), som forsvant 28 for mange år siden. Jeg bodde der også i mange år, og det var der min svoger tok meg med på noen jaktruter. Jeg klarte at jeg ikke likte ideen om å skyte en hjort, et ynkelig vakkert dyr. Når det gjelder villsvinene, neppe kjekke skapninger til noen øyne, men de av deres kompis og avkom - jeg likte ikke ideen om å skyte dem heller. Jeg gikk delvis ut av nysgjerrighet, delvis for sjansen til å gjøre noen fugletitting mens han så på bytte.
Werner hadde et utrolig skarpt øye for fjerne grazere, han var dyktig med sin pistol, men også med ord som han prøvde å overbevise meg om at jakt, til tross for sin død og blod, var en nødvendighet. Ingen naturlige fiender (til de siste årene da noen ulver ble gjeninnført) ville en overveldet hjort befolkning bite og ødelegge hektar med ung skog, og de meget fecundte vildsvinene kan ødelegge mange potetfelt. Deres tall måtte holdes i sjakk av mennesker, insisterte han. Dette rettferdiggjorde ikke spente hobbyjegere som slått bort i det hele tatt som beveget seg, men han hevdet, rettferdiggjorde en strengt planlagt forbedring av sine ranger.
Jeg mistenker at selv denne begrunnelsen ville irritere vegetarianere og veganere, og jeg vil ikke argumentere. Men det interessante for meg var et system som mange ville se på som en begrensning av friheten og typisk for en slik kommuniststyrt stat. Våpen og ammunisjon ble strengt kontrollert. Selv om det var privateid, ble våpen lagret på jaktklubber, vanligvis knyttet til skogvokterens hjem og stasjon. For å få lisenser som klubbmedlemmer, måtte jegere delta på klasser og bestå eksamen for å identifisere det ville livet, unngå unødvendig grusomhet eller forsømmelse, skyteevne - og noen gamle tradisjonelle regler for jegere, en gang begrenset til adel eller velstandsmenn. Våpnene måtte hentes og returneres på et avtalt system, som styrte hvilke årstider og hvilke dyr som var OK for jakt og hvilke som ikke var: syke dyr, ja, for eksempel, men nei gjør det med fawns eller ville purker med avkom . Reglene var strenge; hver kule måtte redegjøres for, enten det var et treff eller en glipp!
Tilsvarende regler var i kraft for skytingsklubber. Skole og lisenser var påkrevd, våpen ble holdt ikke hjemme, men på klubbene ble ammunisjon fordelt og måtte regnskapsføres.
Ja, dette var faktisk restriksjoner på frihet, og sannsynligvis hadde en forklaring ikke bare når det gjelder skogbruk eller sport, men også politisk, uten uautoriserte våpen i muligens opprørske hender. Og de som var autorisert for personer i uniform, var også begrenset til sine offisielle tider på plikt.
Dette påminner omvendt om årsakene til at noen amerikanere motsetter seg kontroller eller begrensninger selv på angrepsvåpen, som absolutt ikke er kjøpt for jakt eller sport eller for å beskytte mot røvere. Når noen NRA-fans løfter plakater som proklamerer at "AR-15s EMPOWER folket" kan vi lett gjette hva slags mennesker er ment og hva slags makt. Nei, deres proliferative pistol samlinger er ikke bare ment for stags, fasaner eller rekkevidde målstativer.
De strenge våpenlovene på Werner jakt, utvilsomt en begrensning av hans friheter - selvfølgelig manglet en andre endring - betydde også at det nesten ikke var noen skudddød og ikke en eneste masseskyting, på skoler eller andre steder - ikke engang, som det viste seg i løpet av regimeskiftet som skjedde i 1989-1990 uten blodsutgytelse.
Var reglene altfor strenge? Min svaktinteresserte svigerinne klaget meg aldri om restriksjoner på hans jaktrettigheter (hvis regler ikke lenger gjelder). Han var forresten en lærer, som aldri drømte om å ha en pistol i et klasserom. Og hans død, før han var 65, var ikke på grunn av jakt eller våpenes uhell, men heller, nesten definitivt, til hans avhengighet av sigaretter, hvis bruk var helt ukontrollert. Å være verken en jeger, sportsskytter eller røyker, må jeg reservere dom.
