By Vitne mot torturJanuar 12, 2023
Jeremy Varons uttalelser ved protest i New York City 11. januar 2023
Vi samles i dag for å be om stenging av det amerikanske fengselet i Guantanamo, forvirret og rasende over at vi fortsatt samles for å kreve at det endelig stenges. Historien om vår protest i dag er utholdenheten til vår protest, nå i flere tiår.
Vår tilstedeværelse er grunnet i den varige skammen over Guantanamo selv, og vår sta insistering på håp mot håp, fremfor alt av hensyn til mennene som fortsatt holdes der. Vi vil ikke forlate dem.
På dette dystre jubileet la meg reflektere over hva Guantanamo har vært, hva det kom til å representere, og hva jeg tror det er nå.
Fra den første operasjonsdagen var Guantanamo et sted for brutale overgrep mot mennesker, demonisert ved hjelp av falske anklager og religiøst og rasemessig bigotteri. Akkurat i morges The Guardian avisen, fortalte Mansoor Adayfi denne plagen:
Jeg var 19 da jeg ble sendt til Guantánamo. Jeg ankom i februar 2002, med bind for øynene, med hette, lenket, slått. Da soldater fjernet hetten min, så jeg bare bur fylt med oransje figurer. Jeg hadde blitt torturert. Jeg var fortapt og redd og forvirret. Jeg visste ikke hvor jeg var eller hvorfor jeg ble tatt dit. Jeg visste ikke hvor lenge jeg skulle sitte i fengsel eller hva som ville skje med meg. Ingen visste hvor jeg var. Jeg fikk et nummer og ble suspendert mellom liv og død.
Med beskjeden variasjon er opplevelsen hans opplevelsen til alle mennene som har gått gjennom, eller forblir, i leiren.
Heldigvis ble folk i dette landet og over hele verden forferdet over det de fikk vite om Guantanamo på begynnelsen av 2000-tallet. I rettssaler og i gatene ropte de ut amerikansk tortur og ba om å stenge Guantanamo.
Witness Against Torture ble dannet i 2005, på høyden av krigen mot terror, da 25 amerikanere dro på pilegrimsreise til Cuba for å faste, be og protestere utenfor den amerikanske marinebasen i solidaritet med de internerte mennene. Samvittigheten deres ble kalt av de ekstreme truslene mot liv og verdighet i fengselet.
Men handlingen deres var også basert på en strategisk antagelse: at lukking av Guantanamo var en vinnbar sak - faktisk den lavthengende frukten blant kravene til en masse antikrigsbevegelse, stilt opp mot en krigshelende, men vaklende, amerikansk president. Lovløsheten og umoralen var så alvorlig, fordømmelsen over hele verden var så alvorlig. Den kombinerte kraften til domstolene, opinionen, geopolitisk press og trass fra de internerte mennene selv ville helt sikkert trekke Amerika tilbake fra denne mørkeste lommen på den mørke siden. Deretter gikk mye av arbeidet ut på å gjøre de internerte mennene underlagt loven, berettiget til rettferdig prosess, og i stand til å vinne løslatelsen ved å utfordre deres varetektsfengsling.
Guantanamo, kort sagt, ble angrepet som en forferdelig, men reversibel, ekstrem av den allerede forferdelige krigen mot terror.
Den epoken med kampanjer oppnådde tilsynelatende seier med Obamas første løfte om å stenge fengselet. Men Obama forlot sitt eget løfte. Domstoler hevdet hardt tilvinnede rettigheter, mens noen i kongressen demagogiserte saken og appellerte til den samme fryktinngytelsen og islamofobien som drev Bush-tidens krig mot terror. "Broken Laws, Broken Lives, Broken Promise" var Witness Against Tortures signaturslagord for Obama-tiden.
Bare ved den iherdige motstanden fra de internerte mennene, deres advokater og globale talsmenn ble befolkningen i fengselet slått ned. Etter å ha overlevd Obamas periode, var Guantanamo nå et symbol på flekkløs kapitulasjon, skammelig liberal toleranse overfor det utålelige, og den varige makten til den nasjonale sikkerhetsstaten til å trosse eller undertrykke loven.
Guantanamo, gudskjelov, fanget aldri Trumps mørke fantasi, og truslene hans om å fylle fengselet på nytt ble aldri realisert. Stort sett glemt, Guantanamo var likevel under sitt regime et skyggefullt ekko av alt Trump: demoniseringen av den fremmede, mørkhudede andre; hensynsløs lovløshet og bevisst grusomhet; løgner, store og små; og det dype angrepet på påståtte, amerikanske demokratiske verdier. Under Trumps regjeringstid jobbet folk med god samvittighet mest for å forsvare det amerikanske samfunnet og dets institusjoner fra angrepet, nå interne, ofte besøkt av USA på fremmede folk.
Så hva er Guantanamo nå, to år inn i et nytt liberalt presidentskap, hvis offisielle politikk igjen er å stenge fengselet. Som vi har hørt i dag, har fem ynkelige menn blitt løslatt under Biden, mens de gjenværende fortsetter å tåle små grusomheter. Vi kjenner alle de påståtte årsakene til at fengselet forblir åpent: at det er vanskelig å finne land som vil ta løslatte Guantanamo-fanger; at kongressen fortsatt står i veien; og at politikken fortsatt er full, med små valgmarginer på linjen. Vi avviser disse grunnene som utsøkte unnskyldninger.
Vi kan tenke oss andre forklaringer. Blant dem har den institusjonelle treghet satt inn, og gitt Guantanamo et eget uslukkelig liv. Budsjetter, karrierer, protokoller, distribusjoner, regler, rutiner og endeløse juridiske prosesser er alle knyttet til fengselet.
Men dette forklarer bare så mye.
Guantanamo består til syvende og sist, tror jeg, som det amerikanske imperiets kroniske, gnagende umoral, avhengig av dobbeltmoral og ute av stand til å regne med dets grusomheter og hykleri.
Representantene Adam Schiff, Jaimie Raskin og til og med Liz Cheney snakker så veltalende om ansvarlighet, rettsstatens hellighet og behovet for likebehandling av de fleste og minst av oss. Deres oppriktige mål er å redde USAs skrøpelige demokrati og fillete sjel.
Men slike edle følelser drukner et sted utenfor Florida-kysten, langt fra Guantanamos kyster. Kravet om demokrati, verdighet og rettigheter for en mytisk oppfatning av "oss" aksepterer på en eller annen måte den fortsatte elendigheten og rettighetene fra "dem" - de påståtte monstrene fra en svunnen tid hvis skjebne er lettest å ignorere.
USA har ikke stengt Guantanamo - kanskje kan det ikke stenge Guantanamo - fordi det ikke, slik det eksisterer nå, kan regne med volden, rasismen og overgrepene som alltid har vært en del av det amerikanske prosjektet.
Å stenge Guantanamo, har vi smertelig lært, handler om så mye mer enn å stenge Guantanamo. Det har betydd å konfrontere, mot fornektelsens tidevann, de dype strukturene i det amerikanske imperiet – dets fortid og fremtid, og løgnene det forteller seg selv.
Noe som betyr at arbeidet vårt er så stort og så viktig, og at belønningen selv for små seire – som neste løslatelse av en mann fra øyfengselet – er så dyp.
