En global redningsplan: Utdrag fra “War No More: The Case For Abolition” av David Swanson
Folk spør: Vel, hva gjør vi med terrorister?
Vi begynner å lære historien. Vi slutter å oppmuntre til terrorisme. Vi forfølge mistenkte kriminelle i rettssaker. Vi oppfordrer andre nasjoner til å bruke loven. Vi slutter å aktivere verden. Og vi tar en liten brøkdel av det vi bruker til å drepe folk og bruke det til å gjøre oss til de mest elskede menneskene på planeten.
USA alene er helt i stand til, hvis den velger, å vedta en global marshallplan, eller - bedre - en global redningsplan. Hvert år bruker USA gjennom ulike regjeringsavdelinger omtrent $ 1.2 billioner på krigspreparasjoner og krig. Hvert år forgår USA for godt over $ 1 trillion i skatter som milliardærer og centimillionærer og selskaper skal betale.
Hvis vi forstår at militærutgifter utenfor kontrollen gjør oss mindre trygge, i stedet for mer - akkurat som Eisenhower advarte og så mange nåværende eksperter er enige om - det er klart at redusering av militærutgifter er en kritisk slutt i seg selv. Hvis vi legger til at forståelsen om at militærutgifter gjør vondt, i stedet for å hjelpe økonomisk velvære, er det viktigere å redusere det, så mye klarere.
Hvis vi forstår at rikdom i USA er konsentrert utover middelalderens nivåer, og at denne konsentrasjonen ødelegger representativ regjering, sosial samhørighet, moral i vår kultur og jakten på lykke for millioner av mennesker, er det klart at beskatning av ekstrem rikdom og inntekt er kritiske ender i seg selv.
Fortsatt mangler fra vår beregning er den ufattelig store vurderingen av hva vi ikke nå gjør, men det kan lett gjøre. Det ville koste oss $ 30 milliarder per år for å avslutte sulten rundt om i verden. Vi, akkurat som jeg skrev dette, tilbrakte nesten $ 90 milliarder i et annet år av «nedslående» krigen mot Afghanistan. Hva vil du helst ha: tre år med barn som ikke dør av sult over hele jorden, eller år # 13 av å drepe folk i fjellene i Sentral-Asia? Hvilke tror du ville gjøre USA bedre likte verden rundt?
Det ville koste oss $ 11 milliarder per år for å gi verden ren vann. Vi bruker $ 20 milliarder per år på bare en av de kjente, ubrukelige våpensystemene som militæret egentlig ikke vil ha, men som tjener til å gjøre noen rike som kontrollerer kongressmedlemmer og Hvite Hus med legalisert kampanje bestikkelse og trusselen av jobbutslipp i nøkkelområder. Selvfølgelig begynner slike våpen å se rettferdiggjort når deres produsenter begynner å selge dem til andre land også. Raise hånden din hvis du tror å gi verden rent vann ville gjøre oss bedre likte i utlandet og tryggere hjemme.
For tilsvarende rimelige mengder kan USA, med eller uten sine velstående allierte, gi jorden utdanning, miljømessige bærekraftig utvikling, oppmuntring til å gi kvinner rettigheter og ansvar, eliminere store sykdommer, etc. Worldwatch Institute har foreslått bruker $ 187 milliarder årlig i 10 år på alt fra å bevare jordbunn ($ 24 milliarder per år) for å beskytte biologisk mangfold ($ 31 milliarder per år) til fornybar energi, prevensjon og stabiliserende vanntabeller. For de som anerkjenner miljøkrisen som en annen kritisk etterspørsel som uoppfordret i sin egen rett som krigskrisen, plutokratikrisen eller den unmet menneskelige behovskrisen, vises en global redningsplan som investerer i grønn energi og bærekraftig praksis enda mer kraftig å være moralsk etterspørsel av vår tid.
Krigsavslutende, jordbesparende prosjekter kan gjøres lønnsomme, akkurat som fengsler og kullgruver og rovdyrutlån gjøres nå lønnsomme nå av offentlig orden. Krigspensjonering kan bli utestengt eller gjort upraktisk. Vi har ressurser, kunnskap og evne. Vi har ikke den politiske viljen. Kylling-og-eggproblemet feller oss. Vi kan ikke ta skritt for å fremme demokratiet i mangel av demokrati. Et kvinnelig ansikt på en elitisk herskende klasse vil ikke løse dette. Vi kan ikke tvinge nasjonens regjering til å behandle andre nasjoner med respekt når det ikke har noen respekt for oss selv. Et program med utenlandsk bistand pålagt av imperialistiske arroganser vil ikke fungere. Spredning av undergivelse under "demokratiets" banner vil ikke redde oss. Å påtvinge fred gjennom væpnede "fredsbevarende" som er villige til å drepe, vil ikke fungere. Avvæpning bare så mye, mens du fortsetter å anta at en "god krig" kan være nødvendig, vil ikke komme oss langt. Vi trenger en bedre utsikt over verden og en måte å pålegge den på tjenestemenn som kan gjøres for å faktisk representere oss.
Et slikt prosjekt er mulig, og forstå hvor lett det ville være for mektige tjenestemenn å gjennomføre en global redningsplan, er en del av hvordan vi kan motivere oss til å kreve det. Pengene er tilgjengelige flere ganger over. Kloden vi må redde vil også omfatte vårt eget land. Vi trenger ikke å lide mer enn vi lider nå for å kunne være til stor nytte for andre. Vi kan investere i helse og utdanning og grønt infrastruktur i våre egne byer, så vel som andre for mindre enn vi dumper inn i bomber og milliardærer.
Et slikt prosjekt ville gjøre det bra å vurdere offentlige tjenester som involverer oss direkte i arbeidet som skal gjøres, og i beslutninger som skal gjøres. Prioritet kan gis til arbeidstaker og eiere. Slike prosjekter kan unngå unødvendig nasjonalistisk fokus. Offentlige tjenester, enten obligatoriske eller frivillige, kan inkludere muligheter til å jobbe for utenlandske og internasjonalt kjørte programmer, så vel som de som er basert i USA. Tjenesten er jo til verden, ikke bare et hjørne av det. Slike tjenester kan omfatte fredsarbeid, menneskeskjoldsarbeid og borgerdiplomati. Studentutveksling og utvekslingsprogrammer for offentlige tjenere kan legge til reise, eventyr og tverrkulturell forståelse. Nasjonalisme, et fenomen yngre enn og like eliminabelt som krig, ville ikke bli savnet.
Du kan si at jeg er en drømmer. Vi nummererer i hundrevis av millioner.
