av Nan Levinson, TomDispatchJanuar 19, 2023
Jeg liker å synge og det jeg liker best er å gjøre det på topp når jeg er helt alene. I fjor sommer tok jeg en spasertur gjennom kornåkrene i New Yorks Hudson River Valley med ingen andre enn låvesvalene, og fant meg selv i slengen av en blanding av låter om fred fra mine for lengste sommerleirår. Det var på slutten av 1950-tallet, da elendigheten under andre verdenskrig fortsatt var relativt fersk, FN så ut som en lovende utvikling, og folkemusikken var bare så kul.
I min velmenende, ofte selvgode, alltid melodiøse leir, pleide 110 barn å krangle med slike søtt løfte:
«Mitt lands himmel er blåere enn havet
og sollys stråler på kløverblad og furu
men andre land har også sollys og kløver
og himmelen er overalt like blå som min"
Det virket som en så fornuftig, voksen måte å tenke på - liksom, duh! vi kan alle ha de gode tingene. Det var før jeg ble eldre og innså at voksne ikke nødvendigvis tenker fornuftig. Så mange år senere, da jeg var ferdig med det siste refrenget, lurte jeg på: Hvem snakker, enn si synger, på den måten om fred lenger? Jeg mener, uten ironi og med ekte håp?
Siden sommervandringen min, Den internasjonale fredsdagen har kommet og gått. I mellomtiden dreper militære sivile (og noen ganger omvendt) på steder så forskjellige som Ukraina, Etiopia, Iran, Syriaden Vestbreddenog yemen. Det bare fortsetter og fortsetter, gjør det ikke? Og det er ikke engang for å nevne alle de skjøre våpenhvilen, terrorhandlingene (og represalier), stoppet opprør og knapt undertrykte fiendtlighetene på denne planeten.
Ikke få meg i gang, forresten, på hvordan kampspråket så ofte gjennomsyrer hverdagen vår. Ikke rart at paven, i sin nylige julemelding, beklaget verdens «freds hungersnød».
Midt i alt dette, er det ikke vanskelig å forestille seg at fred har en sjanse?
Syng ut!
Det er en grense for hvor mye betydning sanger kan ha, selvfølgelig, men en vellykket politisk bevegelse trenger et godt lydspor. (Som jeg fant ut mens rapportering deretter, Rage Against the Machine tjente det formålet for noen antikrigssoldater etter 9. september.) Enda bedre er en hymne folkemengder kan synge når de samles i solidaritet for å utøve politisk press. Tross alt føles det godt å synge som en gruppe i et øyeblikk når det ikke engang spiller noen rolle om du kan bære en låt så lenge teksten treffer. Men en protestsang er per definisjon ikke en fredssang - og det viser seg at de siste fredssangene heller ikke er så fredelige.
Som mange av oss i en viss alder husker, blomstret antikrigssanger under Vietnamkrigsårene. Det var den ikoniske "Give Peace a Chance,” spilt inn av John Lennon, Yoko Ono og venner på et hotellrom i Montreal i 1969; "Krig," første gang spilt inn av Temptations i 1970 (jeg kan fortsatt høre det "absolutt ingenting!"-svaret på "Hva er det bra for?"); Cat Stevens sin "Fredstog", fra 1971; og det er bare for å starte en liste. Men i dette århundret? De fleste av de jeg kom over handlet om indre fred eller fred med deg selv; de er egenomsorgsmantraer du jour. De få om verdensfreden eller internasjonal fred var nervepirrende sinte og dystre, noe som også så ut til å reflektere tidens tenor.
Det er ikke som om ordet "fred" har blitt kansellert. Verandaen til en nabo av meg har et falmet fredsflagg; Trader Joe's holder meg godt forsynt med Inner Peas; og fred får fortsatt full kommersiell behandling noen ganger, som på designer T-Skjorter fra det kinesiske klesselskapet Uniqlo. Men mange av organisasjonene hvis mål virkelig er verdensfred, har valgt å ikke inkludere ordet i navnene sine, og «peacenik», nedsettende selv i sin storhetstid, er nå rent passé. Så, har fredsarbeid nettopp endret sin melodi eller har det utviklet seg på mer betydelige måter?
Fred 101
Fred er en tilstand av væren, kanskje til og med en tilstand av nåde. Det kan være så internt som individuell ro eller så bredt som høflighet blant nasjoner. Men i beste fall er den ustabil, evig i fare for å gå tapt. Det trenger et verb med seg - søke etter, forfølge, vinne, beholde - for å ha reell innvirkning, og selv om det har vært lang tid uten krig i visse regioner (Europa etter andre verdenskrig inntil nylig, for eksempel), det ser absolutt ikke ut til å være den naturlige tilstanden til alt for mye av denne verdenen vår.
De fleste fredsarbeidere er sannsynligvis uenige, ellers ville de ikke gjort det de gjør. I dette århundret opplevde jeg først tilbakeslag til ideen om at krig er medfødt eller uunngåelig i et telefonintervju i 2008 med Jonathan Shay, en psykiater kjent for sitt arbeid med Vietnamkrigsveteraner som lider av posttraumatisk stresssyndrom. Det var temaet vi snakket om da han gikk utenfor temaet og hevdet sin tro på at det faktisk var mulig å få slutt på all krig.
De fleste slike konflikter, trodde han, stammet fra frykt og måten ikke bare sivile, men den militære brassen så ofte "konsumerer" det som underholdning. Han oppfordret meg til å lese opplysningsfilosofen Immanuel Kants avhandling Evig fred. Da jeg gjorde det, ble jeg virkelig slått av ekkoene over to århundrer senere. På tilbakevendende debatter om gjeninnføre utkastet, for å ta ett eksempel, tenk på Kants forslag om at stående hærer bare gjør det lettere for land å gå til krig. "De oppfordrer de forskjellige statene til å overgå hverandre i antall soldater," skrev han da, "og for dette antallet kan ingen grense settes."
Det moderne akademiske feltet freds- og konfliktstudier — det er nå ca 400 slike programmer rundt om i verden - begynte for rundt 60 år siden. Understøttende fredsteori er begrepene til negativ og positiv fred først bredt introdusert av den norske sosiologen Johan Galtung (selv om Jane Addams og Martin Luther King begge brukte begrepene tidligere). Negativ fred er fraværet av umiddelbar vold og væpnet konflikt, kanskje overbevisningen om at du kan kjøpe dagligvarer uten å ta sjansen på å bli sprengt i filler (som i Ukraina i dag). Positiv fred er en tilstand av vedvarende harmoni i og mellom nasjoner. Det betyr ikke at ingen noen gang er uenige, bare at de involverte partene håndterer ethvert sammenstøt av mål uten vold. Og siden så mange voldelige sammenstøt oppstår fra underliggende sosiale forhold, er det avgjørende for prosessen å bruke empati og kreativitet for å helbrede sår.
Negativ fred tar sikte på å unngå, positiv fred på å holde ut. Men negativ fred er en umiddelbar nødvendighet fordi kriger er så mye lettere å starte enn å stoppe, som gjør Galtungs posisjon mer praktisk enn messiansk. "Jeg er ikke opptatt av å redde verden," skrev han. "Jeg er opptatt av å finne løsninger på spesifikke konflikter før de blir voldelige."
David Cortright, en Vietnamkrigsveteran, professor emeritus ved Notre Dame's Kroc Institute for International Peace Studies, og medskaper av Vinn uten krig, tilbød meg denne definisjonen av slikt arbeid i en e-post: «For meg er ikke spørsmålet 'verdensfred', som er drømmende og utopisk og for ofte brukt til å latterliggjøre de av oss som tror på og jobber for fred, men heller hvordan å redusere væpnet konflikt og vold."
Fred kommer sakte
Fredsbevegelser har en tendens til å mobilisere rundt spesifikke kriger, svulme opp og avta som disse konfliktene gjør, men noen ganger forblir de i vår verden etterpå. Morsdagen, for eksempel, vokste ut av en oppfordring om fred etter borgerkrigen. (Kvinner har vært i forkant av fredsaksjoner siden Lysistrata organiserte kvinnene i det antikke Hellas for å nekte menn sex til de avsluttet den peloponnesiske krigen.) Noen få fortsatt aktive antikrigsorganisasjoner stammer fra før første verdenskrig, og flere oppsto fra motstandsbevegelsen i Vietnamkrigen og den antinukleære en på begynnelsen av 1980-tallet. Andre er så nye som dissentere, organisert i 2017 av unge fargede aktivister.
I dag er en lang liste med ideelle organisasjoner, religiøse grupper, frivillige organisasjoner, lobbykampanjer, publikasjoner og vitenskapelige programmer innstilt på å avskaffe krig. De fokuserer generelt innsatsen på å utdanne innbyggerne i hvordan de kan tøyle militarisme og militærfinansiering, samtidig som de fremmer bedre måter for land å sameksistere fredelig eller bekjempe interne konflikter.
Regn med én ting, men: Det er aldri en lett oppgave, selv ikke om du begrenser deg til USA, hvor militarisme jevnlig blir fremstilt som patriotisme og uhemmede pengebruk på morderiske våpen som avskrekking, mens krigsprofittvirksomhet lenge har vært et nasjonalt tidsfordriv. Riktignok foreslo en underskriver av uavhengighetserklæringen senere en Fredskontor å ledes av en fredssekretær og stilles på lik linje med krigsavdelingen. En slik idé kom imidlertid aldri lenger enn å gi nytt navn til det krigsdepartementet til det mer nøytralt klingende forsvarsdepartementet i 1949, etter at FN-pakten forbød angrepskriger. (Hvis bare!)
I følge en database satt sammen av Militært intervensjonsprosjekt, har dette landet engasjert seg i 392 militære intervensjoner siden 1776, halvparten av dem de siste 70 årene. For øyeblikket fører ikke dette landet direkte noen fullskala konflikter, selv om amerikanske tropper fortsatt er det kamp i Syria og dets fly lanserer fortsatt streiker i Somalia, for ikke å snakke om de 85 kontraterroroperasjonene Brown University's Costs of War Project funnet USA hadde engasjert seg i fra 2018 til 2020, hvorav noen utvilsomt pågår. Institute for Economics and Peace rangerer USA som nummer 129 av 163 land i 2022. Fredsindeks. Blant kategoriene vi har sviktet i den beregningen er størrelsen på vår fengslede befolkning, antall utførte kontraterroraktiviteter, militære utgifter (som forlate resten av planeten i støvet), generell militarisme, vårt atomarsenal er "modernisert” med nesten 2 billioner dollar i tiårene som kommer, det svimlende antallet våpen vi sender eller selge til utlandet, og antall konflikter utkjempet. Legg til det så mange andre presserende, sammenflettede problemer og verdslige brutaliteter mot denne planeten og menneskene på den, og det er lett å tro at det å forfølge vedvarende fred ikke bare er urealistisk, men utpreget uamerikansk.
Bortsett fra at det ikke er det. Fredsarbeid er altfor avgjørende, om ikke annet fordi et Pentagon-budsjett som står for minst 53 % av dette landets skjønnsmessige budsjett undergraver og saboterer innsatsen for å møte en rekke viktige sosiale behov. Det er neppe overraskende at amerikanske fredsaktivister har måttet justere sine strategier sammen med vokabularet. De understreker nå sammenhengen mellom krig og så mange andre spørsmål, delvis som en taktikk, men også fordi «ingen rettferdighet, ingen fred» er mer enn et slagord. Det er en forutsetning for å få et fredeligere liv i dette landet.
Å erkjenne sammenhengen mellom det som plager oss, betyr mer enn bare å lokke andre valgkretser til å legge fred til sine porteføljer. Det betyr også å omfavne og samarbeide med andre organisasjoner om deres problemer. Som Jonathan King, medformann for Massachusetts fredsaksjon og professor emeritus ved MIT, sa det treffende: "Du må gå dit folk er, møte dem på deres bekymringer og behov." Så King, en mangeårig fredsaktivist, tjener også i koordineringskomiteen for Massachusetts Poor People's Campaign, som inkluderer slutt på "militær aggresjon og krigshemming" på listen over krav, mens Veterans For Peace nå har en aktiv Klimakrise og militarismeprosjekt. David Cortright peker på samme måte til en voksende mengde fredsforskning, som trekker på vitenskap og andre vitenskapelige felt, inkludert feministiske og postkoloniale studier, samtidig som han driver en radikal nytenkning av hva fred betyr.
Så er det spørsmålet om hvordan bevegelser oppnår noe gjennom en kombinasjon av internt institusjonelt arbeid, generell politisk innflytelse og offentlig press. Ja, kanskje en dag kan Kongressen endelig bli overtalt av en lobbykampanje for å tilbakekalle de utdaterte autorisasjonene for bruk av militærstyrke som ble vedtatt i 2001 og 2002 som svar på 9/11-angrepene og krigene som fulgte. Det ville i det minste gjøre det vanskeligere for en president å utplassere amerikanske tropper i fjerne konflikter etter eget ønske. Men å få nok medlemmer av kongressen til å gå med på å tøyle forsvarsbudsjettet vil sannsynligvis kreve en grasrotkampanje av svimlende størrelse. Alt dette vil i sin tur utvilsomt bety en sammensmelting av enhver fredsbevegelse til noe langt større, i tillegg til en rekke hold-din-nesen-kompromisser og nådeløse appeller om pengeinnsamling (som en nylig bønn som ber meg om å "betale en forskuddsbetaling på fred").
The Peace Beat?
I høst deltok jeg i et panel, «Krøniker krig og okkupasjon», på en studentorganisert konferanse om pressefrihet. De fire paneldeltakerne - imponerende, erfarne, forslått krigskorrespondenter - snakket ettertenksomt om hvorfor de gjør slikt arbeid, hvem de håper å påvirke, og farene de håndterer, inkludert muligheten for å "normalisere" krig. Ved spørretimen spurte jeg om dekning av antikrigsaktivitet og ble møtt med stillhet, etterfulgt av en halvhjertet henvisning til undertrykkelsen av dissens i Russland.
Riktignok, når kuler flyr, er det ikke på tide å tenke på alternativet, men kuler fløy ikke i det auditoriet, og jeg lurte på om ikke hvert panel om krigsreportasje burde inkludere noen som rapporterte om fred. Jeg tviler på at det er en tanke i redaksjoner at det sammen med krigsreportere også kan være fredsreportere. Og hvordan, jeg lurer på, ville den beaten se ut? Hva kan det oppnå?
Jeg tviler på at jeg noen gang forventet å se fred i vår tid, for ikke en gang for lenge siden da vi sang de sarte sangene. Men jeg har sett kriger ta slutt og noen ganger til og med unngått. Jeg har sett konflikter løst for å bedre de involverte, og jeg fortsetter å beundre fredsarbeiderne som hadde en rolle i å få det til.
Som David Swanson, medgründer og administrerende direktør i World Beyond War, minnet meg i en nylig telefonsamtale, du jobber for fred fordi «det er et moralsk ansvar å motsette seg krigsmaskinen. Og så lenge det er en sjanse og du jobber med det som har størst sjanse for å lykkes, må du gjøre det.»
Det er så enkelt – og så forferdelig – som det. Vi må med andre ord gi freden en sjanse.
Copyright 2023 Nan Levinson
Utvalgt bilde: Antikrigsprotestmarsj mot Washington, 24. september 2005 by Rane er lisensiert under CC BY-NC-ND 2.0 / Flickr
Følg TomDispatch videre Twitter og bli med oss på Facebook . Ta en titt på de nyeste Dispatch Books, John Feffers nye dystopiske roman, Songlands (den siste i Splinterlands-serien), Beverly Gologorsky's roman Hver kropp har en historieog Tom Engelhardts En nasjon som ikke er skapt av krig, så vel som Alfred McCoy I skyggene til det amerikanske århundre: Stigningen og nedgangen i US Global Power, John Dower's Det voldelige amerikanske århundret: krig og terror siden andre verdenskrig, og Ann Jones De var soldater: Hvordan de sårede kommer tilbake fra amerikansk krig: Den utrolige historien.
