Komme til fred gjennom lokale regjeringer

Av David Swanson
Merknader ved demokratikonvensjonen, Minneapolis, Minn., August 5, 2017.

Et skole styremedlem i Virginia en gang enige om å støtte å skape en feiring av den internasjonale dagen for fred, men sa at han ville gjøre det bare så lenge ingen ville misforstå og få ideen om at han var imot noen kriger.

Når jeg snakker om å bruke lokale myndigheter for å komme til fred, mener jeg ikke fred i mitt hjerte, fred i hagen min, byrådsmøter der færre prosjektiler kastes mot andre mennesker eller noen form for fred som er kompatibel med krig. Jeg mener faktisk den mye nedsettede definisjonen av fred: det bare fraværet av krig. Ikke at jeg er imot rettferdighet og likhet og velstand. Det er bare vanskelig å lage dem under bomber. Bare fraværet av krig ville eliminere en verdensomspennende dødsårsak, lidelse, miljøødeleggelse, økonomisk ødeleggelse, politisk undertrykkelse og materiale for de fleste av de verste Hollywood-produksjonene som noensinne er produsert.

Lokale og statlige myndigheter gir store skattefradrag og byggetillatelser til våpenhandlere. De investerer pensjonsmidler i våpenhandlere. Lærere som bruker livet sitt på å prøve å oppdra en bedre verden, ser pensjonen avhengig av massiv vold og lidelse. Lokale og statlige myndigheter kan presse tilbake mot militære innbrudd i sine områder, dronefly, overvåking, utplassering av vakten til utenlandske imperiale oppdrag som ikke beskytter dem. Lokale og statlige myndigheter kan stimulere konvertering eller overgang fra krigsindustri til fredsindustri. De kan ønske velkommen og beskytte innvandrere og flyktninger. De kan danne søster-by-forhold. De kan støtte globale avtaler om ren energi, barns rettigheter og forbud mot forskjellige våpen. De kan opprette atomfrie soner. De kan avstå fra og boikotte og sanksjonere som nyttige for fredsaken. De kan demilitarisere politiet sitt. De kan til og med avvæpne politiet. De kan nekte å overholde umoralsk eller grunnlovsstridig lovgivning, fengsel uten tiltale, overvåking uten garanti. De kan ta militære tester og rekrutterere ut av skolene sine. De kan sette fredsopplæring i skolene sine.

Og kort og forberedende til disse vanskelige trinnene, kan lokale og statslige myndigheter utdanne, informere, presse og lobby. Faktisk, ikke bare kan de gjøre slike ting, men de må forventes å gjøre slike ting som en del av deres tradisjonelle og hensiktsmessige og demokratiske ansvar.

Vær forberedt på argumentet om at et nasjonalt problem ikke er din lokalitets virksomhet. Den vanligste innvendingen mot lokale vedtak om nasjonale temaer er at det ikke er en riktig rolle for en lokalitet. Denne innsigelsen er lett å motbevise. Å passere en slik oppløsning er et øyeblikks arbeid som koster en lokalitet, ingen ressurser.

Amerikanerne skal være direkte representert i kongressen. Men deres lokale og statslige regjeringer skal også representere dem til kongressen. En representant i kongressen representerer over 650,000 folk - en umulig oppgave, selv om en av dem faktisk skulle prøve det. De fleste byrådsmedlemmer i USA tar en kontofrid som lover å støtte USAs grunnlov. Å representere sine bestanddeler til høyere nivåer av regjeringen er en del av hvordan de gjør det.

Byer og byer rutinemessig og riktig sender petisjoner til kongressen for alle slags forespørsler. Dette er tillatt i henhold til paragraf 3, Regel XII, Seksjon 819, i Representanthuset. Denne klausulen brukes rutinemessig til å godta petisjoner fra byer og minnesmerker fra stater, over hele Amerika. Det samme er etablert i Jefferson Manual, regelen for huset, opprinnelig skrevet av Thomas Jefferson for senatet.

I 1798 vedtok Virginia State Legislature en oppløsning ved hjelp av ordene fra Thomas Jefferson som fordømte føderale politikker som straffer Frankrike. I 1967 regjerte en domstol i California (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) til fordel for borgernes rett til å avgjøre en folkeavstemning om valgkammeret mot Vietnamkriget, og avgjøre: "Som representanter for lokalsamfunn har styret for veiledere og bystyrelser tradisjonelt utarbeidet erklæringer om politikk i saker som angår samfunnet, om eller ikke De hadde makt til å gjennomføre slike erklæringer ved bindende lovgivning. Faktisk er et av formålene med kommunalforvaltningen å representere sine borgere før kongressen, lovgiveren og forvaltningsorganene i saker som den lokale myndigheten ikke har makt til. Selv i utrikespolitiske saker er det ikke uvanlig at lokale lovgivende organer gjør sine stillinger kjent. "

Abolisjonists passerte lokale resolusjoner mot USAs politikk om slaveri. Anti-apartheidbevegelsen gjorde det samme, for eksempel atomfrysebevegelsen, bevegelsen mot PATRIOT-loven, bevegelsen til fordel for Kyoto-protokollen (som inkluderer minst 740-byer) osv. Vår påstått demokratiske republikk har en rik tradisjon av kommunale tiltak på nasjonale og internasjonale spørsmål.

Karen Dolan fra Cities for Peace skriver: “Et godt eksempel på hvordan direkte borgerdeltakelse gjennom kommunestyre har påvirket både USAs og verdenspolitikken, er eksemplet på de lokale frasalgskampanjene som motarbeider både apartheid i Sør-Afrika og, faktisk, Reagan utenrikspolitikk fra 'konstruktivt engasjement' med Sør-Afrika. Da internt og globalt press destabiliserte apartheidregjeringen i Sør-Afrika, økte de kommunale frasalgskampanjene i USA presset og bidro til å presse til seier den omfattende anti-apartheidloven fra 1986. Denne ekstraordinære prestasjonen ble oppnådd til tross for et Reagan-veto og mens senatet var i republikanske hender. Presset som nasjonale lovgivere fra de 14 amerikanske statene og nærmere 100 amerikanske byer som hadde avhendet fra Sør-Afrika, gjorde den kritiske forskjellen. I løpet av tre uker etter at vetoret ble overstyrt, kunngjorde IBM og General Motors at de trakk seg fra Sør-Afrika. ”

Og mens lokale myndigheter vil hevde at de aldri gjør noe eksternt som lobbyvirksomhet for Kongressen, gjør mange av dem faktisk rutinemessig lobbyvirksomhet for sine statsregeringer. Og du kan rette oppmerksomheten mot mange byer og tettsteder som gjør begjæringer om Kongressen, i likhet med byorganisasjoner som den amerikanske borgmesterkonferansen, som nylig vedtok tre resolusjoner som oppfordrer Kongressen til å flytte penger ut av militæret og til menneskelige og miljømessige behov, det motsatte av Popular-Vote-Loser Trumps forslag. World Beyond War, Code Pink, og US Peace Council var blant dem som fremmet disse resolusjonene, og vi fortsetter å gjøre det.

New Haven, Connecticut, gikk et skritt videre enn den retoriske oppløsningen, og ga et krav om at byen holder offentlige høringer med lederne av hver statlig avdeling for å diskutere hva de ville kunne gjøre hvis de hadde mengden midler som lokale innbyggere betaler inn skatter for det amerikanske militæret. De har nå avholdt de høringene. Og den amerikanske borgmesterkonferansen vedtok en beslutning som styrte alle dens medlemsbyer for å gjøre det samme. Du kan ta dette mandatet til din lokale myndighet. Finn den på den amerikanske konferansen for borgmesterens hjemmeside eller på WorldBeyondWar.org/resolution. Og takk USAs fredsråd for å ha gjort dette skje.

Vi vedtok en lignende oppløsning i byen min Charlottesville, Virginia, og jeg brukte klausulene til å lage mange pedagogiske punkter som sjelden høres om amerikansk militarisme. Litt varierte utkast ble brukt til en nasjonal online-petisjon, en offentlig uttalelse fra en stor liste over organisasjoner, og resolusjonene vedtatt i forskjellige andre byer og av den amerikanske borgmesterkonferansen. Det er viktig for det du gjør lokalt å være en del av en nasjonal eller global trend. Det er enorm hjelp til å vinne over myndighetspersoner og media. Det er også viktig å gjøre det klart hvordan det påvirker kommunene dine økonomisk.

Selvfølgelig er nøkkelen til å vedta lokale resolusjoner å ha anstendige mennesker i lokalstyret, og å ha dem tilhører det politiske partiet som presidenten ikke tilhører. I Charlottesville, da Bush den mindre var i embetet og vi hadde noen flotte mennesker i byrådet, vedtok vi en rekke kraftige resolusjoner. Og vi har ikke stoppet i løpet av Obama- og Trump-årene. Byen vår har vært den første som motsetter seg visse anstrengelser for å starte en krig mot Iran, den første som motarbeider bruk av droner, en av lederne i motstand mot høye militære utgifter osv. Vi kan komme inn i detaljene om hva disse resolusjonene sa, hvis du vil, men ingen journalist noen gang gjorde det. Overskriften om at Charlottesville hadde motarbeidet enhver amerikansk krig mot Iran, kom med nyheter over hele verden og var egentlig nøyaktig. Overskriften om at Charlottesville hadde utestengt droner var ikke nøyaktig i det hele tatt, men hjalp til å gnist innsats som vedtok antidronelovgivning i mange byer.

Hvordan du får ting til å skje i en lokal myndighet, avhenger av de lokale detaljene. Du kan eller ikke vil kontakte de mest sannsynlige tilhørerne i regjeringen helt fra starten. Men generelt anbefaler jeg dette. Lær møteplanen og kravene til å få tilgang til å snakke på regjeringens møter. Pak talelisten og pakk rommet. Når du snakker, spør de som støtter å stå. Forut dette med dannelsen av den største koalisjonen mulig, enda en ubehagelig stor koalisjon. Gjør pedagogiske og fargerike nyhetsverdige hendelser og handlinger. Hold en konferanse. Være høyttalere og filmer. Samle signaturer. Spred flygeblad. Plasser opp-eds og brev og intervjuer. Forespør alle sannsynlige innvendinger. Og vurder å foreslå et svakt utkast til resolusjon som vil vinne nok støtte fra de valgte tjenestemennene for å få det på dagsordenen for en stemme på neste møte. Deretter gi den mest støttende tjenestemannen et sterkere utkast for å sette på dagsordenen og rampe opp organisasjonen. Fyll ut hvert mulig sete på det neste møtet. Og hvis de vanner ned teksten, trykker du tilbake, men motsetter ikke. Pass på at noe passerer og husk at det er overskriften alene som betyr noe.

Så prøv å prøve noe sterkere neste måned. Og start innsatsen for å belønne og straffe som meriterte i det neste valget.