Gallup: Amerikanske Befolkning Høyt Militaristisk

Tidlig i 2014 var det uvanlige nyheter om Gallups End-of-2013 polling fordi etter avstemning i 65 land med spørsmålet "Hvilket land tror du er den største trusselen mot fred i verden i dag?" den overveldende vinneren hadde vært Amerikas forente stater.

Hadde Gallup da gjennomført en avstemning om Gallup noen gang ville stille det spørsmålet igjen, er jeg villig til å satse på at et stort antall ville ha sagt nei. Og så langt ville de ha hatt rett. Men Gallup klarte å stille noen andre gode spørsmål, nesten helt sikkert også ved et uhell, i sitt End-of-2014 polling, noe som avslører noe annet om USA og militarismen.

Merkelig nok klarte Gallups avstemning ved utgangen av 2014 å stille mange flere spørsmål - 32 i stedet for 6 og til og med klemte seg inn i om folk vasker hendene etter å ha brukt badet - så trussel mot fredsspørsmålet ble ikke droppet for plassmangel.

I både avstemningen 2013 og 2014 er det første spørsmålet om folk tror det neste året vil være bedre enn det forrige, det andre om landets økonomi vil gjøre det bra, og det tredje om personen er lykkelig. Denne typen fluff er merkelig, fordi Gallup annonserer avstemningen med dette sitatet fra Dr. George H. Gallup: "Hvis demokrati skal være basert på folks vilje, så bør noen gå ut og finne ut hva den viljen er . ” Så, hvilken politikk vil folket ha? Hvem i helvete kan fortelle fra denne typen avhør?

Ved spørsmål 4 av disse spørsmålene som ble offentliggjort, avviker 2013 og 2014-målingene. Dette er hva som ble spurt i 2013:

• Hvis det ikke var noen barriere for å bo i et hvilket som helst land i verden, hvilket land ønsker du å bo i?
• Hvis politikere hovedsakelig var kvinner, tror du at verden generelt ville være et bedre sted, et verre sted eller ikke noe annet?
• Hvilket land tror du er den største trusselen mot fred i verden i dag?

Og det er det. Det er ingenting som Bør regjeringen din investere mer eller mindre i militarisme? eller Bør regjeringen utvide eller redusere støtten til fossile brensler? eller fengsler regjeringen for mange eller for få mennesker? eller favoriserer du større eller mindre offentlige investeringer i utdanning? Spørsmålene Gallup stiller skal produsere lo. Det som skjedde er at det siste spørsmålet endte opp med å gi en materiell respons ved et uhell. Da resten av verden erklærte USA som den største trusselen mot fred (folket i USA ga Iran den betegnelsen), utgjorde det en anbefaling til den amerikanske regjeringen, nemlig at den slutter å starte så mange kriger.

Vi kan ikke ha det! Meningsmåling skal være morsom og avledende!

Her er de resterende spørsmålene fra slutten av 2014:

• Sammenlignet med dette året, tror du at 2015 vil være et mer fredelig år friere for internasjonal tvist, forbli det samme eller et urolig år med mer internasjonal diskord?

For et flott valgspørsmål, hvis du ikke vil lære noe! Enhver uenighet er likestilt med det motsatte av fred, dvs. krig, og folk blir bedt om en grunnløs spådom, ikke en politisk preferanse.

• Hvis det var en krig som involverte [ditt lands navn], ville du være villig til å kjempe for ditt land?

Dette reduserer respondentene fra statsborgerne til kanonfôr. Det er ikke "Bør landet ditt oppsøke flere kriger?" men "Ville du være villig til å begå drap på vegne av landet ditt i en uspesifisert krig for et uoppgitt formål?" Og igjen avslørte Gallup ved et uhell noe her, men la oss komme tilbake til det etter å ha listet opp resten av spørsmålene (bare skum på listen).

• Føler du at valg i [ditt lands navn] er gratis og rettferdig?
• I hvilken grad er du enig eller uenig i følgende utsagn: [ditt lands navn] styres av folks vilje.
• I hvilken grad er du enig eller uenig i følgende påstand: Demokrati kan ha problemer, men det er det beste regjeringens system.
• Hvilken av følgende er viktigere for deg: ditt kontinent, din nasjonalitet, ditt lokale fylke / stat / provins / by, din religion, din etniske gruppe eller ingen av disse?
• Uansett om du går på et tilbedelsessted eller ikke, vil du si at du er en religiøs person, ikke en religiøs person eller en overbevist ateist?
• Hvor sympatisk eller unsympatisk ville du si at du føler deg mot de som kommer til ditt land av følgende grunn: Mangel på politisk eller religiøs frihet i sitt land?
• Hvor sympatisk eller unsympatisk ville du si at du føler deg mot de som kommer til ditt land av følgende grunn: å bli med i familien som allerede er i landet?
• Hvor sympatisk eller usympatisk ville du si at du føler deg mot de som kommer til ditt land av følgende grunn: Flyr forfølgelse i sitt land?
• Hvor sympatisk eller unsympatisk ville du si at du føler deg mot de som kommer til ditt land av følgende grunn: Ønsker et bedre liv?
• Hvor sympatisk eller usympatisk ville du si at du føler deg mot de som kommer til ditt land av følgende årsak: Unngå seksuell eller kjønnsdiskriminering?
• Hvor sympatisk eller usympatisk ville du si at du føler deg mot de som kommer til ditt land av følgende grunn: å rømme krig eller væpnet konflikt?
• Samlet tror du globalisering er en god ting, dårlig ting, eller verken god eller dårlig for USA?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Dommere?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Journalister?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Politikere?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Forretningsfolk?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Militær?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Helsearbeidere?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Politi?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Lærere?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Bankfolk?
• Har du tillit eller mistillit følgende grupper av mennesker: Religiøse ledere?
• I hvilken grad er du enig eller uenig i hver av de følgende setningene: Vi bør ikke tillate korrupte utenlandske politikere og forretningsfolk å bruke fortjeneste fra korrupsjon i mitt land.
• I hvilken grad er du enig eller uenig i hver av de følgende setningene: Regjeringen er effektiv for å hindre korrupte politikere og næringslivsmedlemmer fra å bruke fortjeneste fra korrupsjon i mitt land.
• I hvilken grad er du enig eller uenig i hver av de følgende uttalelsene: Regjeringen bør kreve at selskaper skal publisere de virkelige navnene til sine aksjonærer og eiere.
• Hvor sterkt føler du at mobilenheten din (inkludert mobiltelefon og andre håndholdte enheter) forbedrer livskvaliteten din?
• I hvilken grad er du enig eller uenig i hver av de følgende setningene: Vask hendene mine med såpe etter å ha gått på toalettet er noe jeg automatisk gjør.

Nå kan noe interessant samles fra noen av disse spørsmålene, til og med såpen. Det er interessant at i religiøsitet ligner USA stedene de fører krig mot, i motsetning til de stedene dets militære er alliert med som praktisk talt ikke har noen bruk for religion. Og spørsmålene om korrupte investeringer og aksjonærgjennomsiktighet virker nesten som politiske spørsmål, selv om de forutsigbare ensidige svarene gir dem en hundebitt-mann ikke-nyhetskvalitet.

Hvilke nasjoners befolkning aksepterer flest kriger?

Dette spørsmålet er ganske interessant på grunn av svarene gitt over hele verden: "Hvis det var en krig som involverte [ditt lands navn], ville du være villig til å kjempe for ditt land?" Nå, hvis landet ditt var under angrep eller nylig ble angrepet eller truet med angrep, kan det, antar jeg, føre deg mot et ja-svar. Eller hvis du stolte på at regjeringen din ikke ville starte offensive kriger, kan også det - antar jeg - føre deg mot et ja-svar. Men USA lanserer rutinemessig kriger som, kort tid, et flertall av befolkningen ikke burde ha blitt lansert. Hvor stor prosentandel av amerikanerne vil likevel si at de er teoretisk villige til å delta i enhver krig overhodet?

Spørsmålet er selvfølgelig litt vagt. Hva om "en krig som involverte USA" ble antatt å bety det faktiske USA og ikke dets regjering tusenvis av miles unna? Eller hva om "slåss for ditt land" ble antatt å bety "slåss i faktisk forsvar for ditt faktiske land"? Åpenbart vil slike tolkninger legge til ja-svarene. Men slike tolkninger vil kreve alvorlig avstand fra virkeligheten; det er ikke den typen kriger som føres av USA. Og veldig tydelig pleide ikke folk som svarte på denne undersøkelsen i andre deler av verden å bruke en slik tolkning. Eller selv om de forsto spørsmålet om å involvere et angrep på nasjonen sin, så de ikke på krig som et levedyktig svar som var verdig deres deltakelse.

I Italia sa 68 prosent av italienerne at de ikke ville kjempe for sitt land, mens 20-prosent sa at de ville. I Tyskland sa 62 prosent at de ikke ville, mens 18 prosent sa at de ville. I Tsjekkia ville 64 prosent ikke kjempe for sitt land, mens 23 prosent ville. I Nederland ville 64 prosent ikke kjempe for sitt land, mens 15 prosent ville. I Belgia ville 56 prosent ikke, mens 19 prosent ville. Selv i Storbritannia ville 51 prosent ikke delta i en britisk krig, mens 27 prosent ville. I Frankrike, Island, Irland, Spania og Sveits, ville flere mennesker nekte å være en del av en krig enn det var enig. Det samme gjelder for Australia og Canada. I Japan ville bare 10-prosent kjempe for sitt land.

Hva med USA? Til tross for å ha det største antallet mest basale og mest kostbare kriger, forvalter USA 44-prosentene som hevder villighet til å kjempe og 31-prosent nekter. Det er på ingen måte verdensrekordet. Israel er på 66 prosent klar til å kjempe og 13 prosent ikke. Afghanistan er på 76 til 20. Russland, Sverige, Finland og Hellas er alle klar til å kjempe med sterke majoriteter. Argentina og Danmark har bånd mellom de som ville kjempe og de som ikke ville.

Men se på den utrolige kontrasten på de to stedene jeg har bodd, for eksempel: USA og Italia. Italienerne ser det klart som stort sett uakseptabelt å si at du vil delta i en krig. USA har 44 prosent sagt at til tross for ødeleggelsen av Irak, til tross for kaoset som ble brakt til Libya, til tross for elendigheten som ble lagt til Afghanistans mye, til tross for destabiliseringen av Jemen, til tross for kostnadene til og med for angriperen og til tross for at verden tror USA. for å være den største trusselen mot fred på jorden, føler de 44 prosent i det minste plikt til å hevde at de vil delta i en uspesifisert krig.

Haster de 44 prosent til rekrutteringskontorene for å bli opplært og være klar? Heldigvis nei. Det er bare en meningsmåling, og vi vet alle hvordan Brian Williams og Bill O'Reilly ville ha svart på den, men til og med løgner fortalt i meningsmålingene gjenspeiler kulturelle preferanser. Faktum er at det er en betydelig minoritet i USA som aldri har trodd noen av de nylige krigene var forbrytelser eller tabber, aldri satte spørsmålstegn ved billioner dollar militærutgifter, og aldri ønsket en verden uten krig i den. Å prøve å forklare det for folk fra Nederland kan være som å prøve å forklare hvorfor amerikanere ikke vil ha helsetjenester. Gapet er stort, og jeg takker Gallup for at han ved et uhell avslørte det.

Videre studier er nødvendig for å finne røttene til de relative grader av militarisme som er avslørt.