Fryse-for-fryse løsning: Et alternativ til atomkrig

Av Gar Smith / Miljøvernere mot krig, WorldBeyondWar.org

On august 5, National Security Adviser HR McMaster informerte MSNBC at Pentagon hadde planer om å motvirke den "voksende trusselen" fra Nord-Korea ved å iverksette en "forebyggende krig."

OBS: Når noen bevæpnet med verdensavslutende våpen snakker, er språk viktig.

For eksempel: en "trussel" er bare et uttrykk. Det kan være irriterende, eller til og med provoserende, men det er noe som faller godt under et fysisk "angrep".

"Forebyggende krig" er en eufemisme for "væpnet aggresjon" - en handling den internasjonale straffedomstolen identifiserer som "den ultimate krigsforbrytelse." Den glatte setningen "forebyggende krig" tjener til å forvandle angriperen til et "potensielt" offer, og svare på en opplevd "fremtidig kriminalitet" ved å handle i "selvforsvar."

Begrepet "forebyggende vold" har en innenlandsk motstykke. En etterforskning fra Londons The Independent fant at amerikansk politi drepte 1,069 sivile i 2016. Av disse var 107 ubevæpnede. De fleste av disse personene døde på grunn av begrepet "forebyggende krig." Det typiske forsvaret fra offiserene som var involvert i dødelig skyting var at de "følte seg truet." De åpnet ild fordi de "følte at livene deres var i fare."

Det som er utålelig på gatene i Amerika, bør være like uakseptabelt når det brukes på ethvert land innenfor rekkevidden av Washingtons verdensomspennende våpen.

I et intervju om Today ShowSenere Lindsey Graham spådde: "Det vil være en krig med Nord-Korea om deres missilprogram hvis de fortsetter å prøve å treffe Amerika med en ICBM."

OBS: Pyongyang har ikke “prøvd å treffe” USA: Den har bare lansert ubevæpnede, eksperimentelle testmissiler. (Selv om man lytter til Kim Jong-uns opphetede, over-the-top retoriske trusler, kan man tro noe annet.)

Bor i skyggen av en redd kjempe

For all sin militære styrke uten sidestykke har Pentagon aldri vært i stand til å overtale Washingtons faste mistanke om at noen, et eller annet sted, planlegger et angrep. Denne frykten for en konstant "trussel" fra utenlandske styrker blir påkalt for å kanalisere massive tidevann av skattedollar til en stadig voksende militær / industriell dam. Men politikk med evig paranoia gjør bare verden til et farligere sted.

5. september reagerte Russlands president Vladimír Putin på journalistenes spørsmål om det bekymringsfulle ansiktet mellom USA og Den demokratiske folkerepublikken Korea (DPRK), gitt denne advarselen: “[Å] styrke militærhysteri under slike forhold er meningsløst; det er en blindvei. Det kan føre til en global, planetarisk katastrofe og et enormt tap av menneskeliv. Det er ingen annen måte å løse den nordkoreanske saken, uten den fredelige dialogen. "

Putin avviste effekten av Washingtons trussel om å innføre enda strengere økonomiske sanksjoner, og bemerket at de stolte nordkoreanerne før ville "spise gress" enn å stanse atomvåpenprogrammet fordi "de ikke føler seg trygge."

I en kommentar lagt ut i januar 2017 understreket Pyongyang frykten som fikk DPRK til å skaffe seg sitt atomarsenal: “Hussein-regimet i Irak og Gaddafi-regimet i Libya, etter å ha overgitt seg presset fra USA og Vesten, som forsøkte å undergrave deres regime [s], kunne ikke unngå skjebnen til undergang som en konsekvens av. . . å gi opp sitt kjernefysiske program. ”

Gang på gang har Nordkorea kjempet mot de pågående felles amerikanske / ROK-militære øvelsene som er arrangert langs Koreas omstridte grenser. De Koreanske nyhetsbyrået (KCNA) har karakterisert disse hendelsene som "forberedelser for den andre Koreakrigen" og "en generalprøve for en invasjon."

"Hva kan gjenopprette sikkerheten deres?" Spurte Putin. Hans svar: "Gjenopprettingen av folkeretten."

Washingtons kjernefysiske arsenal: avskrekkende eller provokasjon?

Washington har uttrykt alarm for at de siste langtrekkende testene fra Nordkorea antyder at Pyongyangs missiler (sans stridshode, for nå) kanskje kan nå det amerikanske fastlandet, 6,000 miles unna.

I mellomtiden opprettholder USA sitt eget, lenge etablerte og lanseringsklare atomarsenal av 450 Minuteman III ICBMer. Hver kan bære opptil tre atomstridshoder. Ved siste uttelling hadde USA 4,480 atomstridshoder til sin disposisjon. Med en rekkevidde på 9,321 XNUMX miles kan Washingtons Minuteman-missiler levere et kjernefysisk slag til ethvert mål i Europa, Asia, Sør-Amerika, Midtøsten og det meste av Afrika. Bare Sør-Afrika og deler av Antarktis er utenfor rekkevidden til Amerikas landbaserte ICBM. (Legg til Pentagons atomvåpen ubåter, og ingen steder på jorden er utenfor Washingtons kjernefysiske rekkevidde.)

Når det gjelder å forsvare sitt kjernefysiske missilprogram, bruker Nord-Korea den samme unnskyldningen som alle andre atomkrafter - stridshodene og rakettene er kun ment som en "avskrekkende". Det er i utgangspunktet det samme argumentet som brukes av National Rifle Association, som hevder retten til selvbeskyttelse innebærer retten til å bære våpen og retten til å bruke dem til "selvforsvar".

Hvis NRA skulle bruke dette argumentet på globalt / termonukleært nivå, ville konsistens kreve at organisasjonen står skulder-til-skulder med Kim Jong-un. Nordkoreanerne insisterer rett og slett på sin rett til å "stå på sitt." De hevder bare den samme statusen som USA gir andre eksisterende atomkrafter - Storbritannia, Kina, Frankrike, Tyskland, India, Israel, Pakistan og Russland.

Men på en eller annen måte, når "visse land" uttrykker interesse for å forfølge disse våpnene, er ikke en kjernefysisk bevæpnet rakett lenger "avskrekkende": den blir øyeblikkelig en "provokasjon" eller en "trussel".

Om ikke annet, har Pyongyangs truculence gjort atomavskaffelsesbevegelsen til en god tjeneste: den har revet argumentet om at ICBM-er med atomvåpen er en "avskrekkende."

Nord-Korea har grunn til å føle seg paranoid

I løpet av de brutale årene av Koreakrigen 1950-53 (kalt en "fredsaksjon" av Washington, men husket av overlevende som "den koreanske holocaust"), falt amerikanske fly 635,000 tonn bomber og 32,557 tonn napalm over Nord-Korea, ødelegger 78 byer og utslette tusenvis av landsbyer. Noen av ofrene døde av eksponering for Amerikanske biologiske våpen som inneholder miltbrann, kolera, hjernebetennelse og buksepest. Det antas nå at så mange som 9 million mennesker––30% av befolkningen — kan ha blitt drept under det 37 måneder lange bombardementet.

Washingtons krig mot nord står som en av de dødeligste konfliktene i menneskets historie.

Den amerikanske blitz var så nådeløs at flyvåpenet til slutt gikk tom for steder å bombe. Etterlatt der ruinene av 8,700 fabrikker, 5,000 skoler, 1,000 sykehus og mer enn en halv million hjem. Luftforsvaret klarte også å bombe broer og demninger på Yalu-elven, og forårsaket flom i jordbruksland som ødela landets rishøst, og utløste ytterligere dødsfall ved sult.

Det er verdt å minne om at den første Koreakrigen brøt ut da Kina hedret en 1950-traktat som forpliktet Beijing til å forsvare DPRK i tilfelle et utenlandsk angrep. (Denne traktaten er fortsatt i kraft.)

Den fortsatte amerikanske militære tilstedeværelsen i Korea

Den “koreanske konflikten” endte i 1953 med undertegnelsen av en våpenhvileavtale. Men USA forlot aldri Sør-Korea. Det bygget (og fortsetter å bygge) en viltvoksende infrastruktur av mer enn et dusin aktive militærbaser. Pentagons militære utvidelser i Republikken Korea (ROK) blir ofte møtt med dramatiske utbrudd av sivil motstand. (6. september kl. 38 personer i Seonju ble skadet under en konfrontasjon mellom tusenvis av politi og demonstranter som protesterte tilstedeværelsen av amerikanske missilinterceptorer.)

Men mest bekymringsfullt mot nord er de årlige felles militære øvelsene som distribuerer titusenvis av amerikanske og ROK-tropper langs DPRKs grense for å delta i live-fire-øvelser, marine angrep og bombekjøringer som fremtredende har kjernefysiske US B-1. Lancer-bombefly (sendt fra Anderson Airbase på Guam, 2,100 miles unna) og slipper 2,000 pund bunker-busters provoserende nær Nord-Koreas territorium.

Disse årlige og halvårlige militære øvelsene er ikke en ny strategisk irriterende på Korea-halvøya. De begynte bare 16 måneder etter undertegningen av våpenvåpenavtalen. USA organiserte de første felles militære utøvernet— ”Exercise Chugi” —i november 1955 og “krigsspillene” har fortsatt, med forskjellige grader av intensitet, i 65 år.

Som enhver militærøvelse har US-ROK-manøvrene etterlatt landskap av svidd og bombet jord, kropper av soldater utilsiktet drept i uekte kamp-ulykker, og store overskudd tilbudt pålitelig til selskapene som forsyner seg med våpnene og ammunisjonen brukt under disse kampsporten. .

I 2013 svarte Nord på disse "maktutstillingen" -manøvrene ved å true med å "begrave [et amerikansk krigsskip] i havet." I 2014 hilste Pyongyang på fellesøvelsen ved å true "all out war" og krevde USA å stoppe "atomutpressing".

Den “største noensinne” militærøvelsen ble holdt i 2016. Den varte i to måneder, involverte 17,000 300,000 amerikanske tropper og XNUMX XNUMX soldater fra sør. Pentagon karakteriserte bombingene, amfibiske overgrepene og artilleriøvelsene som "ikke-provoserende". Nord-Korea svarte forutsigbart og kalte manøvrene “hensynsløs. . . skjulte kjernefysiske krigsøvelser "og truer med en" forebyggende kjernefysisk streik. "

Etter Donald Trumps brennende trussel om å slå Kim med "ild og raseri som verden aldri har sett," valgte Pentagon å banke flammene enda høyere ved å fortsette med den tidligere planlagte luft-, land- og sjøøvelsen fra 21. til 31. august, Ulchi- Freedom Guardian. Den verbale slugfesten mellom de to stridende lederne forsterket bare.

Mens de fleste amerikanske medier har brukt de siste månedene på å være besatt av Nord-Koreas kjernefysiske program og dets rakettoppskytninger, har det vært mindre rapportering om Washingtons planer om å "halshugge" landet ved å fjerne den koreanske lederen.

Et “bredt utvalg av alternativer”: Attentat og Covert Ops

April 7, 2917 Det meldte NBC Nightly News at den hadde "lært eksklusive detaljer om de topphemmelige, svært kontroversielle alternativene som blir presentert for presidenten for mulig militær handling mot Nord-Korea."

"Det er obligatorisk å presentere et bredest mulig utvalg av alternativer," Nightly News ' Chief International Security and Diplomacy Analyst Adm. James Stavridis (Ret.) Uttalte. "Det er det som gjør det mulig for presidenter å ta de riktige beslutningene: når de ser alle alternativene på bordet foran seg."

Men det "brede utvalget av alternativer" var farlig smalt. I stedet for å vurdere diplomatiske alternativer, var de eneste tre alternativene som ble lagt på presidentens bord:

Alternativ 1:

Atomvåpen til Sør-Korea

Alternativ 2

“Dekapitation”: Target and Kill

Alternativ 3

Skjult handling

Cynthia McFadden, NBCs Senior Legal and Investigative Correspondent, la ut de tre alternativene. Den første involverte å reversere en tiår gammel avtrappingsavtale og sende et nytt utvalg av amerikanske atomvåpen tilbake til Sør-Korea.

Ifølge McFadden var det andre alternativet, "halshugging" -streiken, designet for å "målrette og drepe Nord-Koreas leder, Kim Jong-un og andre seniorledere med ansvar for raketter og atomvåpen."

Stravridis advarte imidlertid om at "halshugging alltid er en fristende strategi når du står overfor en svært uforutsigbar og svært farlig leder." (Ordene er fraktet med en chillende ironi gitt at beskrivelsen passer så vel Trump som Kim.) Ifølge Stravridis, "Spørsmålet er: hva skjer dagen etter at du halshugger."

Det tredje alternativet innebærer å infiltrere sørkoreanske tropper og amerikanske spesialstyrker i nord for å "ta ut nøkkelinfrastruktur" og muligens iscenesette angrep på politiske mål.

Det første alternativet bryter med mange avtaler om ikke-spredning av kjernefysiske midler. Det andre og tredje alternativet innebærer brudd på suverenitet samt grove brudd på folkeretten.

Gjennom årene har Washington brukt sanksjoner og militære provokasjoner for å trakassere Nord. Nå som NBC News har fått klarsignal til å "normalisere" det politiske drapet på en utenlandsk leder ved å presentere Kims drap som et rimelig "alternativ", har den geopolitiske innsatsen vokst enda høyere.

<iframe src=""http://www.nbcnews.com/widget/video-embed/916621379597”Width =” 560 ″ height = ”315 ″ frameborder =” 0 ″ allowfullscreen>

Washington har ilagt sanksjoner (en form for økonomisk vannforvaltning) mot en lang rekke mål - Syria, Russland, Krim, Venezuela, Hezbollah - med ubetydelige resultater. Kim Jong-un er ikke den snille personligheten som reagerer godt på sanksjoner. Kim har beordret henrettelsen av mer enn 340 andre koreanere siden han overtok makten i 2011. HIs ofre har inkludert myndighetspersoner og familiemedlemmer. En av Kim favoritt gjennomføringsmiddel involverer angivelig å blåse ofrene i stykker med en luftvernpistol. I likhet med Donald Trump er han vant til å komme seg frem.

Og så er det tvilsomt at åpenbare amerikanske trusler som krever Kims drap, vil gjøre noe mer enn å herde hans besluttsomhet om å styrke militæret sitt med "kompenserende" våpen som kan "sende en melding" til Washington og til titusener av amerikanske soldater Nord-Korea i sør og øst - i Japan og på Okinawa, Guam og andre Pentagon-koloniserte øyer i Stillehavet.

Det fjerde alternativet: Diplomati

Mens Pentagon ikke kan garantere hvilken innvirkning dens handlinger kan ha på fremtiden, har utenriksdepartementet betydelige data om hva som har fungert tidligere. Det viser seg at Kim-regimet ikke bare har henvendt seg til Washington med invitasjoner til å forhandle om en slutt på fiendtlighetene, men tidligere administrasjoner har svart og fremskritt er gjort.

I 1994, etter fire måneders forhandlinger, undertegnet president Bill Clinton og Nord-Korea en "avtalt ramme" for å stoppe Nords produksjon av plutonium, en komponent av atomvåpen. I bytte for å forlate tre atomreaktorer og dets kontroversielle Yongbyon-prosesseringsanlegg for plutonium, ble USA, Japan og Sør-Korea enige om å gi Nordkorea to lysvannsreaktorer og 500,000 XNUMX tonn fyringsolje i året for å kompensere for den tapte energien under utskifting. reaktorer ble konstruert.

I januar 1999 ble DPRK enige om møter som ble utformet for å behandle spørsmål om spredning av raketter. Til gjengjeld gikk Washington med på å fjerne økonomiske sanksjoner som ble pålagt Nord. Samtalene fortsetter gjennom 1999 med Nordkorea enige om å stanse sitt langdistanse missilprogram i bytte mot en delvis opphevelse av amerikanske økonomiske sanksjoner.

I oktober 2000 sendte Kim Jong Il et brev til president Clinton i en gest for å bekrefte den fortsatte forbedringen av forholdet mellom USA og Nord-Korea. Senere, i en op-ed skrevet for New York Times, Wendy Sherman, som fungerte som spesialrådgiver for presidenten og utenrikssekretæren for Nord-Korea-politikken, skrev at en endelig avtale om å avslutte Nordkoreas medium- og langdistanse rakettprogrammer var "spennende nær" når Clinton-administrasjonen kom til en slutt.

I 2001 signaliserte ankomsten av en ny president en slutt på denne fremgangen. George W. Bush innførte nye restriksjoner på å forhandle med Nord og spurte offentlig om Pyongyang "holdt alle vilkårene i alle avtaler." Bushs sally ble fulgt av utenrikssekretær Colin Powells brutale benektelse av at "forestående forhandlinger er i ferd med å begynne - det er ikke tilfelle."

Den 15. mars 2001 sendte Nordkorea en heftig respons og truet med å "ta tusen ganger hevn" på den nye administrasjonen for sin "svarthjertede intensjon om å torpedere dialogen mellom Nord og Sør [Korea]." Pyongyang avlyste også pågående administrative samtaler med Seoul som hadde vært ment å fremme politisk forsoning mellom de to fremmede statene.

I sin tale om Union of State i 2002 stemplet George W. Bush Nord som en del av sin "Axis of Evil" og beskyldte regjeringen for å "bevæpne med missiler og masseødeleggelsesvåpen, mens hun sultet innbyggerne."

Bush fulgte opp ved formelt å avslutte Clintons “Avtalte ramme” og stoppe de lovede forsendelsene med fyringsolje. Nordkorea svarte med å utvise FNs våpeninspektører og starte opp ombehandlingsanlegget i Yongbyon. I løpet av to år, DPRK var tilbake i bransjen med å produsere våpenklasse plutonium, og i 2006 gjennomførte den sin første vellykkede kjernefysiske test.

Det var en tapt mulighet. Men det demonstrerte at diplomati (selv om det tar oppmerksomhet og stor tålmodighet) kan arbeide for å oppnå fredelige mål.

“Dual Freeze”: En løsning som kan fungere

Dessverre er den nåværende beboeren i Det hvite hus et individ med kort oppmerksomhetsspenn og som notorisk mangler tålmodighet. Ikke desto mindre alle veier som tar nasjonen vår nedover ikke merket "Fire and Fury", ville være en vei som best reises. Og heldigvis er ikke diplomati en glemt kunst.

Det mest lovende alternativet er den såkalte "Dual Freeze" -planen (også kalt "Freeze-for-Freeze" eller "Double Halt") som nylig ble godkjent av Kina og Russland. Under dette oppgjørsoppgjøret ville Washington stoppe sine massive (og enormt kostbare) "invasjonsspill" utenfor Nord-Koreas grense og bredder. I bytte ville Kim gå med på å stanse utviklingen og testingen av destabiliserende atomvåpen og raketter.

De fleste vanlige mediekonsumenter kan bli overrasket over å høre at Norden selv før inngrepet mellom Kina og Russland gjentatte ganger hadde foreslått en lignende "Dual Freeze" -løsning for å løse den stadig farligere avstanden med USA. Men Washington nektet gjentatte ganger.

I juli 2017, da Kina og Russland inngikk samarbeid om å støtte "Dual Freeze" -planen, ønsket DPRK initiativet velkommen. I løpet av en juni 21 TV-intervju, Kye Chun-yong, Nord-Koreas ambassadør i India, erklærte: “Under visse omstendigheter er vi villige til å snakke om frysing av kjernefysisk testing eller rakettesting. For eksempel, hvis den amerikanske siden helt stopper store, store militære øvelser midlertidig eller permanent, vil vi også midlertidig stoppe. ”

"Som alle vet, har amerikanerne gestikulert [mot] dialog," Nord-Koreas stedfortredende FN-ambassadør Kim In-ryong fortalte reporterne. “Men det som er viktig er ikke ord, men handlinger. . . . Å trille tilbake den fiendtlige politikken mot Nordkorea er forutsetningen for å løse alle problemene på den koreanske halvøya. . . . Derfor er den presserende saken som skal avgjøres på den koreanske halvøya, å sette en klar slutt på den amerikanske fiendtlige politikken overfor DPRK, som er årsaken til alle problemer. ”

Den 10, 2015, januar KCNA kunngjorde at Pyonyang hadde henvendt seg til Obama-administrasjonens tilbud om å "midlertidig stanse atomforsøk som gjelder USA [og]. . . sitte ansikt til ansikt med USA. ” I bytte ba Nord om at "USA suspenderer felles militærøvelse midlertidig."

Da det ikke var noe svar, gjorde Nord-Koreas utenriksminister offentlig avvisningen offentlig i en uttalelse som ble lagt ut 2. mars 2015: “Vi uttrykte allerede vår vilje til å ta en gjensidig tiltak i tilfelle USA stopper felles militærøvelse i og rundt Sør-Korea. Imidlertid avviste USA helt fra begynnelsen av det nye året direkte vårt oppriktige forslag og innsats ved å kunngjøre "ytterligere sanksjon" mot Nord-Korea. ”

Da Trump-administrasjonen avviste det siste Russland-Kina "Frys" -forslaget i juli 2017, det forklarte avslaget med dette argumentet: Hvorfor skal USA stanse sine "lovlige" militære øvelser i bytte mot at Nord går med på å forlate sine "ulovlige" våpenaktiviteter?

Imidlertid ville fellesøvelsene US-ROK bare være "lovlige" hvis de beviselig var "defensive". Men som de siste årene (og NBC-lekkasjene som er nevnt ovenfor) har vist, er disse øvelsene tydelig designet for å forberede seg på internasjonalt forbudte aggresjonshandlinger - inkludert brudd på nasjonal suverenitet og mulig politisk drap på et statsoverhode.

Det diplomatiske alternativet forblir åpent. Ethvert annet handlingsforløp truer en opptrapping mot et potensielt termonukleært sammenstøt.

“Dual Freeze” virker en rettferdig og klok løsning. Så langt, Washington har sagt opp  Frys-for-frys som "en ikke-startpakke."

TILTAK:

Be Trump slutte å true Nord-Korea

Roots Action Petition: Signer her.

Fortell senatorene dine: Ingen militær aksjon mot Nord-Korea

Skriv senatorene dine i dag insisterer på en diplomatisk - snarere enn en militær - løsning på konflikten med Nord-Korea. Du kan forsterke din innvirkning på dette problemet ved å ringe senatorene dine også. Capitol sentralbord (202-224-3121) vil koble deg.

Gar Smith er en prisbelønt etterforskningsjournalist, redaktør Emeritus fra Earth Island Journal, medgründer av miljøvernere mot krig, og forfatter av Nuclear Roulette (Chelsea Green). Hans nye bok, Krigs- og miljøleseren (Just World Books) vil bli utgitt den oktober 3. Han skal snakke på World Beyond War tre-dagers konferanse om “Krig og miljø,” September 22-24 ved American University i Washington, DC. (For detaljer, besøk: https://worldbeyondwar.org/nowar2017.)