av David Vine | Mai 17, 2017 fra TomDispatch
Mye voldshandling har blitt uttrykt de siste ukene over president Donald Trumps invitasjon til et besøk i Det hvite hus hos Rodrigo Duterte, Filippinens president, hvis "krig mot narkotika" har ført til tusener of utenrettslige drap. Kritikk av Trump var spesielt intens gitt hans tilsvarende varme offentlige støtte til andre autoritære herskere som Egypts Abdel Fatah al-Sisi (som besøkte Oval Office til stor ros bare uker tidligere), Tyrkias Recep Tayyip Erdogan (som fikk en gratulasjon telefonsamtale fra president Trump ved sin nylige folkeavstemning seier, som gir ham stadig mer sjekkede makter), og Thailands Prayuth Chan-ocha (som også fikk et Det hvite hus invitasjon).
Men her er det rare: Kritikerne ignorerte generelt den langt mer betydningsfulle og langvarige bipartisanske støtten fra amerikanske presidenter har tilbudt disse og dusinvis av andre undertrykkende regimer gjennom flere tiår. Tross alt deler slike autokratiske land en påfallende ting til felles. De er blant minst 45 mindre enn demokratiske nasjoner og territorier som i dag er vertskap score av amerikanske militærbaser, fra størrelser på ikke-så-små amerikanske byer til ørsmå utposter. Til sammen er disse basene hjem til titusenvis av amerikanske tropper.
For å sikre baserte tilganger fra Mellom-Amerika til Afrika, Asia til Midt-Østen, har amerikanske tjenestemenn gjentatte ganger samarbeidet med heftig antidemokratiske regimer og militærer involvert i tortur, drap, undertrykkelse av demokratiske rettigheter, systematisk undertrykkelse av kvinner og minoriteter, og en rekke andre menneskerettighetsbrudd. Glem de nylige invitasjonene i Det hvite hus og Trumps offentlige komplimenter. I nesten tre kvart århundre har USA investert titalls milliarder dollar i å opprettholde baser og tropper i slike undertrykkende stater. Fra Harry Truman og Dwight D. Eisenhower til George W. Bush og Barack Obama har både republikanske og demokratiske administrasjoner siden andre verdenskrig regelmessig vist en preferanse for å opprettholde baser i udemokratiske og ofte despotiske stater, inkludert Spania under Generalissimo Francisco Franco, Sør-Korea under Park Chung-hee, Bahrain under kong Hamad bin Isa al-Khalifa, og Djibouti under firtidspresident Ismail Omar Guelleh, for å nevne bare fire .
Mange av 45 dagens udemokratiske amerikanske baseverter kvalifiserer som fullt ut "autoritære regimer", i følge Economist Democracy Index. I slike tilfeller hjelper amerikanske installasjoner og troppene som er stasjonert på dem effektivt til å hindre spredning av demokrati i land som Kamerun, Tsjad, Etiopia, Jordan, Kuwait, Niger, Oman, Qatar, Saudi Arabia og De forente arabiske emirater.
Dette mønsteret av daglig støtte til diktatur og undertrykkelse over hele verden burde være en nasjonal skandale i et land som angivelig er forpliktet til demokrati. Det bør plage amerikanere, alt fra religiøse konservative og libertariere til venstreorienterte - hvem som helst som tror på de demokratiske prinsippene som er nedfelt i Grunnloven og Uavhengighetserklæringen. Tross alt har en av de lenge artikulerte begrunnelsene for å opprettholde militærbaser i utlandet vært at det amerikanske militærets nærvær beskytter og sprer demokrati.
Langt fra å bringe demokrati til disse landene har imidlertid slike baser en tendens til gi legitimitet for og foreslå udemokratiske regimer av alle slag, mens de ofte blander seg inn i en virkelig innsats for å oppmuntre til politisk og demokratisk reform. Taushet av kritikere av menneskerettighetsbrudd i baseverter som bahrain, som voldsomt har sprukket ned demonstranter fra demokratiet siden 2011, har forlatt USA medvirker i disse staters forbrytelser.
Under den kalde krigen var baser i udemokratiske land ofte rettferdiggjort som den uheldige, men nødvendige konsekvensen av å konfrontere Sovjetunionens "kommunistiske trussel". Men her er det merkelige: i kvart århundre siden den kalde krigen endte med imperiets implosjon, Noen få av disse basene har stengt. I dag, mens et besøk i Det hvite hus fra en autokrat kan generere forargelse, får tilstedeværelsen av slike installasjoner i land drevet av undertrykkende eller militære herskere lite varsel i det hele tatt.
Bli venn med diktatorer
45 nasjoner og territorier med lite eller ingen demokratisk styre representerer mer enn halvparten av de omtrent 80 land er nå vertskap for amerikanske baser (som ofte mangler krefter til å be sine “gjester” om å forlate). De er en del av et historisk enestående globalt nettverk av militære installasjoner USA har bygget eller okkupert siden andre verdenskrig.
I dag, mens det ikke er utenlandske baser i USA, er det rundt 800 amerikanske baser in fremmede land. Dette tallet var nylig enda høyere, men det representerer fremdeles nesten helt sikkert en rekord for enhver nasjon eller imperium i historie. Mer enn 70 år etter andre verdenskrig og 64 år etter Korea-krigen er det, ifølge Pentagon, 181 amerikanske "basesider" i Tyskland, 122 i Japan og 83 i Sør-Korea. Hundrevis mer prikk planeten fra Aruba til Australia, Belgia til Bulgaria, Colombia til Qatar. Hundretusenvis av amerikanske tropper, sivile og familiemedlemmer okkuperer disse installasjonene. Etter mitt konservative estimat, for å opprettholde et slikt nivå av baser og tropper i utlandet, bruker amerikanske skattebetalere minst $ 150 milliarder årlig - mer enn budsjettet til noe regjeringsbyrå unntatt Pentagon selv.
I flere tiår har ledere i Washington insistert på at baser i utlandet sprer våre verdier og demokrati - og det kan ha vært sant til en viss grad i okkupert Tyskland, Japan og Italia etter andre verdenskrig. Imidlertid som baseekspert Catherine Lutz antyder, viser den etterfølgende historiske referansen at "å få og opprettholde tilgang for amerikanske baser ofte har involvert nært samarbeid med despotiske myndigheter."
Basene i landene hvis ledere president Trump nylig har priset, illustrerer det bredere mønsteret. USA har opprettholdt militære anlegg på Filippinene nesten kontinuerlig siden de beslagla den skjærgården fra Spania i 1898. Den ga bare kolonien uavhengighet i 1946, betinget av den lokale regjeringens avtale at USA ville beholde tilgangen til mer enn et dusin installasjoner der.
Etter uavhengighet støttet en rekke amerikanske administrasjoner to tiår med Ferdinand Marcos autokratiske styre, og sikret fortsatt bruk av Clark Air Base og Subic Bay Naval Base, to av de største amerikanske basene i utlandet. Etter at det filippinske folket til slutt pustet ut Marcos i 1986 og deretter la USAs militære permisjon i 1991, kom Pentagon rolig tilbake i 1996. Ved hjelp av en "besøksstyrkesavtale" og en økende strøm av militære øvelser og treningsprogrammer begynte det å sette opp overraskende, småskala baser igjen. Et ønske om størkne denne fornyet base tilstedeværelsemens han også sjekket kinesisk innflytelse, kjørte utvilsomt Trumps nylige invitasjon fra Det hvite hus til Duterte. Det kom til tross for den filippinske presidenten rekord å spøke med voldtekt og sverge at han ville være "glad for å slakte" millioner av narkomane akkurat som "Hitler massakrerte [seks] millioner jøder," og skryter, "jeg bryr meg ikke om menneskerettigheter."
I Tyrkia er president Erdogans stadig mer autokratiske styre bare den siste episoden i et mønster av militærkupp og udemokratiske regimer som avbryter perioder med demokrati. Amerikanske baser har imidlertid vært et konstant tilstedeværelse i landet siden 1943. De forårsaket gjentatte ganger kontroverser og utløste protest - først gjennom 1960- og 1970-tallet, før Bush-administrasjonens invasjon i Irak i 2003, og nylig etter at amerikanske styrker begynte å bruke dem til å starte angrep i Syria.
Selv om Egypt har en relativt liten amerikansk base tilstedeværelse, har militæret hatt dype og lukrative bånd med det amerikanske militæret siden signeringen av Camp David-avtalene med Israel i 1979. Etter at et militært kupp i 2013 fikk bort en demokratisk valgt muslimsk brorskapets regjering, tok Obama-administrasjonen flere måneder å holde tilbake noen former til tross for mer enn 1,300 drap av sikkerhetsstyrker og arrestasjonen av mer enn 3,500 medlemmer av Brotherhood. I følge Human Rights Watch, "Lite ble sagt om pågående overgrep," som har fortsatt til i dag.
I Thailand har USA opprettholdt dype forbindelser med det thailandske militæret, som har gjennomført 12 skudd siden 1932. Begge land har vært i stand til å benekte at de har et baseforhold av noe slag, takket være en leieavtale mellom en privat entreprenør og amerikanske styrker ved Thailands Utapao Naval Air Base. "På grunn av [entreprenør] Delta Golf Global," skriver journalist Robert Kaplan, “Det amerikanske militæret var her, men det var ikke her. Thailændene hadde tross alt ingen forretninger med det amerikanske flyvåpenet. De tok kun kontakt med en privat entreprenør. ”
Andre steder er plata lik. I monarkisk Bahrain, som har hatt en amerikansk militær tilstedeværelse siden 1949 og nå er verten for Sjøforsvarets 5th Fleet, tilbød Obama-administrasjonen bare det mest lunken kritikk til tross for en pågående, ofte voldelig aksjon på demonstranter mot demokrati. I følge Human Rights Watch og andre (inkludert en uavhengig undersøkelseskommisjon utnevnt av Bahraini-kongen, Hamad bin Isa al-Khalifa), har regjeringen vært ansvarlig for omfattende overgrep, inkludert vilkårlig arrestasjon av demonstranter, dårlig behandling under internering, torturrelaterte dødsfall, og økende begrensninger om ytringsfrihet, forening og forsamling. Trump-administrasjonen har allerede signalisert ønske om å beskytte de to landes militær-til-militære bånd ved å godkjenne et salg av F-16-krigere til Bahrain uten å kreve forbedringer i sin menneskerettighetsjournal.
Og det er typisk for hva baseekspert Chalmers Johnson en gang som heter den amerikanske “baseworld.” Forskning av statsvitere Kent Calder bekrefter det som har blitt kjent som "diktaturhypotesen": "USA har en tendens til å støtte diktatorer [og andre udemokratiske regimer] i nasjoner der de har baseringsfasiliteter." En annen storstilt studere viser på samme måte at autokratiske stater har vært "gjennomgående attraktive" som basisteder. "På grunn av valgens uforutsigbarhet", tilføyde det på en åpen måte, viser demokratiske stater "mindre attraktive når det gjelder bærekraft og varighet."
Selv innenfor det som teknisk sett er amerikanske grenser har demokratisk styre jevnlig vist seg å være "mindre attraktiv" enn å bevare kolonialismen i det tjueførste århundre. Tilstedeværelsen av mange baser i Puerto Rico og Stillehavsøya Guam har vært en viktig motivasjon for å beholde disse og andre amerikanske "territorier" - Amerikansk Samoa, Nord-Marianene og De amerikanske jomfruøyene - i varierende grad av kolonial underordning . Beleilig for militære ledere, har de verken full uavhengighet eller de fulle demokratiske rettighetene som vil komme med innlemmelse i USA som stater, inkludert stemmeberettiget representasjon i kongressen og presidentvalget. Installasjoner i minst fem av Europas gjenværende kolonier har vist seg like attraktive, og det samme har basen som amerikanske tropper har tvangs okkupert i Guantánamo Bay, Cuba, siden kort tid etter den spansk-amerikanske krigen i 1898.
Støtter diktatorer
Autoritære herskere har en tendens til å være godt klar over ønsket fra amerikanske myndigheter om å opprettholde status quo når det gjelder baser. Som et resultat, de ofte kapital på basis av nærvær for å hente ut fordeler eller bidra til å sikre deres egen politiske overlevelse.
Filippinernes Marcos, tidligere sørkoreanske diktator Syngman Rhee, og nyere Djibouti Ismail Omar Guelleh har vært typisk på den måten de brukte baser på hente ut økonomisk bistand fra Washington, som de deretter overdådige på politiske allierte for å koble opp sin makt. Andre har stolt på slike baser for å styrke deres internasjonale prestisje og legitimitet eller for å rettferdiggjøre vold mot innenrikspolitiske motstandere. Etter massakren i Kwangju i 1980 der den sørkoreanske regjeringen drepte hundrevis, om ikke tusenvis, av demonstranter mot demokrati, styrker general Chun Doo-hwan eksplisitt sitert tilstedeværelsen av amerikanske baser og tropper for å antyde at hans handlinger likte Washingtons støtte. Hvorvidt det var sant eller ikke, er fortsatt et spørsmål om historisk debatt. Det som imidlertid er klart, er at amerikanske ledere jevnlig har dempet sin kritikk av undertrykkende regimer for at de ikke skal ha base i disse landene. I tillegg har en slik tilstedeværelse en tendens til å styrke militære, snarere enn sivile, institusjoner i land på grunn av militær-til-militær bånd, våpensalg og opplæringsoppdrag som vanligvis følger med baseavtaler.
I mellomtiden bruker motstandere av undertrykkende regimer ofte basene som et verktøy for å samle nasjonalistisk følelse, sinne og protest mot både regjerende eliter og USA. Det på sin side har en tendens til å øke frykten i Washington for at en overgang til demokrati kan føre til grunnutkastelse, ofte som fører til en dobling av støtten til udemokratiske herskere. Resultatet kan bli et opptrappende syklus av opposisjon og USA-støttet undertrykkelse.
Blowback
Mens noen forsvarer tilstedeværelsen av baser i udemokratiske land som nødvendig for å avskrekke “dårlige aktører” og støtte “amerikanske interesser” (hovedsakelig bedrifters), fører det å støtte diktatorer og autokrater ofte til skade ikke bare for innbyggerne i vertslandene men for amerikanske borgere også. De basisoppbygging i Midt-Østen har bevist det mest fremtredende eksemplet på dette. Siden den sovjetiske invasjonen av Afghanistan og den iranske revolusjonen, som begge utspilte seg i 1979, har Pentagon bygget opp score til baser over hele Midt-Østen til en pris på titalls milliarder av skattebetalernes dollar. Ifølge tidligere West Point-professor Bradley Bowman, har slike baser og troppene som følger med dem vært en "stor katalysator for anti-amerikanisme og radikalisering. ”Forskning har på samme måte avslørt a korrelasjon mellom basene og rekruttering av al-Qaida.
Mest katastrofalt har utposter i Saudi-Arabia, Irak og Afghanistan bidratt til å generere og gi drivstoff til den radikale militanten som har spredt seg over hele Midt-Østen og ført til terrorangrep i Europa og USA. Tilstedeværelsen av slike baser og tropper i muslimske hellige land var tross alt et viktig rekrutteringsverktøy for al-Qaida og en del av Osama bin Ladens professed motivasjon for 9 / 11-angrepene.
Med Trump-administrasjonen som ønsker å forankre sin fornyede base-tilstedeværelse på Filippinene og presidenten som berømmer Duterte og tilsvarende autoritære ledere i Bahrain og Egypt, Tyrkia og Thailand, vil sannsynligvis brudd på menneskerettighetene eskalere, og føre til ukjent brutalitet og baseworld blowback i mange år fremover.
David Vine, a TomDispatch regelmessig, er førsteamanuensis i antropologi ved American University i Washington, DC. Hans siste bok er Base Nation: Hvordan amerikanske militære baser i utlandet skader Amerika og verden (Den American Empire Project, Metropolitan Books). Han har skrevet for New York Timesden Washington Postden Guardianog Mother Jones, blant andre publikasjoner. For mer informasjon, besøk www.basenation.us og www.davidvine.net.
Følg TomDispatch on Twitter og bli med oss på Facebook . Ta en titt på den nyeste utsendelsesboken, John Dowers Det voldelige amerikanske århundret: krig og terror siden andre verdenskrig, samt John Feffers dystopiske roman Splinterlands, Nick Turse's Neste gang kommer de til å telle de dødeog Tom Engelhardts Shadow Government: Overvåkning, hemmelige kriger og en global sikkerhetsstat i en single-supermakt verden.
Copyright David Vine 2017
_______
