Statsministerens løfte om å øke militærutgiftene med hele 70 prosent i løpet av 10 år, lyktes i å vinne ros fra Trump mens de stort sett ikke ble lagt merke til av kanadiere, som kanskje foretrekker å bruke de ekstra 30 milliarder dollar på sosiale programmer.
Av Linda McQuaig, 19. juli 2017, Star.
Selv etter at magasinet The Economist løp en artikkel med overskriften «Tony Blair er ikke en puddel», var den britiske statsministeren ikke i stand til å rokke ved baktalen om å være George W. Bushs lojale laphund for å støtte hans invasjon av Irak.
Så det må være et stort lettelsens sukk inne på vårt eget statsministerkontor i disse dager, nå som frykten ser ut til å ha gått over at Justin Trudeau kan ende opp med å bli stemplet som en puddel - med båndet som den nåværende amerikanske presidenten holder.
Visst, Trudeau-regjeringens kunngjøring forrige måned om at den dramatisk ville øke Canadas militærutgifter – som Donald Trump høylytt har krevd – var risikabelt, gitt avskyen kanadiere har for store militærbudsjetter og for statsministre som bøyer seg for amerikanske presidenter.
Men Trudeau-regjeringens løfte om å øke militærutgiftene med hele 70 prosent over 10 år lyktes i å vinne ros fra Trump mens det stort sett går ubemerket av kanadiere. Søt.
Det kan være fordi utenriksminister Chrystia Freeland nettopp hadde holdt en teatertale til parlamentet som proklamerte Canadas vilje til å finne sin egen vei i verden, nå som Trump hadde bestemt seg for å «trekke av seg byrden til verdensledelsen».
Det hørtes sprudlende og dristig ut, med et snev av prat, en vilje til å trosse The Man. Ingen puddel her, utbasunerte hun.
Hvis Freelands trassige tone irriterte Trump da han tenkte på sine tweets før daggry neste morgen, ble han beroliget timer senere av den velkomne nyheten om at Canada ville øke sine militære utgifter med 30 milliarder dollar, med 88 nye jagerfly og 15 nye krigsskip! Wow! For de umilitaristiske kanadierne å bruke sånn på deres militære er ingen ingenting-burger!
I mellomtiden var alt stille på den kanadiske fronten, hvor media, fortsatt høyt på Freelands skyhøye oratorium, var oversvømmet av historier om Trudeau-regjeringens besluttsomhet om å "sette sin egen kurs" og "gå opp for å lede på verdensscenen." Dens iver etter å tilfredsstille Trump forsvant for det meste i hopetall.
Den militære utgiftsøkningen, selv om den ble introdusert uten mye kontrovers, er faktisk en stor utvikling med ødeleggende konsekvenser, som legger en massiv ny byrde på 30 milliarder dollar på kanadiske skattebetalere i løpet av det neste tiåret og setter presserende sosiale behov på baksiden.
Det er også en betydelig avgang for Trudeau, som ikke ga noe kampanjeløfte om å øke Canadas militærutgifter, som med 19 milliarder dollar i året allerede er den 16. største i verden.
Tvert imot, Trudeau aksjonerte for å gjenopplive Canadas rolle i FNs fredsbevaring. Men du lager ikke opp jagerfly og krigsskip hvis fokuset er fredsbevarende.
Denne militære utgiftsøkningen er dramatisk større enn hva Stephen Harper hadde planlagt. Harper ble stadig hindret i sin kontroversielle plan om å bruke 9 milliarder dollar på 65 jagerfly. Men nå har Trudeau-teamet, som liker å presentere et feministisk ansikt for verden, lystig kunngjort sin intensjon om å mer enn doble det, og bruke 19 milliarder dollar på 88 jetfly.
Alt dette vil sette Canada helt tilbake i krigsmodus, slik at vi kan passe sømløst inn i hvilke militære satsninger Trump måtte ønske å vikle oss inn i.
Og ikke ta feil, det er det vi forbereder oss på. Den nye militærplanen, med tittelen "Strong, Secure, Engaged", gir 23 referanser til Canadas "interoperabilitet" med amerikanske og allierte militære styrker, bemerker Peggy Mason, president for Rideau Institute, den eneste kanadiske tenketanken som arbeider med militære spørsmål som er ikke tungt finansiert av våpenindustrien.
Mason, en tidligere kanadisk ambassadør i FN om nedrustning, sier at til tross for snakk om Trumps isolasjonisme, trekker ikke Trump-administrasjonen seg tilbake fra utenlandske militære engasjementer; tvert imot utvider den sine tropper i Irak, Syria, Jemen og Afghanistan.
Trump har utskjelt mot USAs allierte for ikke å bruke nok på deres militære, og la USA bære for mye av den økonomiske byrden med å forsvare den «frie verden».
En mer fornuftig løsning ville selvfølgelig være at Washington kuttet sitt gigantiske «forsvarsbudsjett» på 600 milliarder dollar, som utgjør 36 prosent av globale militærutgifter – nesten tre ganger mer enn Kina, den nest største brukeren, ifølge Stockholms internasjonale fredsforskningsinstitutt.
Absolutt, de ekstra 30 milliarder dollar i militærutgifter Trudeau nettopp har lovet, virker helt feil med prioriteringene til kanadiere.
Min gjetning er at, gitt et valg mellom å bruke de pengene på jagerfly eller på sosiale programmer, vil de fleste kanadiere favorisere sosiale programmer.
Men så holder de ikke båndet.
Linda McQuaig er en forfatter og journalist hvis spalte vises månedlig. Følg henne på twitter @LindaMcQuaig
