Finland og Sverige mottar fredspris for å sende søknad om NATO-medlemskap

Av Jan Oberg, Det transnasjonaleFebruar 16, 2023

Det er en av de utallige absurde hendelsene innen sikkerhetspolitikken i vår mørke tid: Finland og Sverige er stolte å motta Ewald von Kleist-prisen på Münchens sikkerhetskonferanse17.–19. februar 2023.

Danmarks statsminister Mette Frederiksen holder hovedtalen. Mer her.

Sikkerhetskonferansen i München er det viktigste europeiske haukforumet – historisk vokst ut av von Kleists Wehrkunde bekymringer – for alle som tror på flere våpen, bevæpning og konfrontasjon som synonymt med fred og frihet. De har aldri tenkt på FN-paktens artikkel 1 – at fred skal etableres med fredelige midler – og det har aldri slått disse fredsanalfabeter elitene at hvis våpen (og flere av dem) kunne bringe fred, ville verden ha sett fred tiår siden.

Mens ekte fred er en verdsatt global normativ verdi og ideal, er fred ikke i det hele tatt deres mål. Det er i stedet en stor begivenhet i den vestlige MIMAC – Militært-industrielt-medie-akademisk kompleks.

Nå, som du kan se på lenkene og bildet over, deles prisen ut til personer som bidrar til "Fred gjennom dialog."

Den har blitt tildelt ganske mange hvis navn du verken forbinder med fred eller dialog – som Henry Kissinger, John McCain og Jens Stoltenberg. Men også noen få som kan passe godt som FN og Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid, OSSE.

Men for å sende en søknad til NATO? Er det et eksempel på å skape fred gjennom dialog?

Er NATO for dialog og fred? For øyeblikket gjør 30 NATO-medlemmer (som står for 58 % av verdens militære utgifter) alt de kan for å gjøre Ukraina-krigen så lang og sårende for ukrainerne som de kan. Ingen av dem snakker alvorlig om dialog, forhandlinger eller fred. Noen ledere i NATOs medlemsland har nylig hevdet at de bevisst ikke la press på Ukraina for å akseptere og implementere Minsk-avtalene fordi de ønsket å hjelpe Ukraina å vinne tid til å bevæpne og militarisere seg ytterligere og fortsette borgerkrigen mot russisktalende mennesker i Donbas-regionen.

Vestlige ledere har bedt den ukrainske presidenten Zelensky om å slutte å snakke om samtaler.

Så, dialog med Russland? Det er ingen – NATO har ikke lyttet til eller tilpasset seg noe russiske ledere har sagt siden Mikhail Gorbatsjovs dager for rundt 30 år siden. Og de lurte ham og Russland ved å bryte løftene deres om å ikke utvide NATO «en tomme» hvis de fikk forent Tyskland inn i alliansen.

Og hvem er det Sverige og Finland blir nå belønnet for å søke å bli med?

det er en gruppe land som gjentatte ganger har deltatt i kriger, noen av dem har atomvåpen, og de har intervenert militært over hele verden, spesielt i Midtøsten, og fortsetter å ha en militær tilstedeværelse rundt om i verden – baser, tropper, marineøvelser, hangarskip, du navngi det.

Det er et NATO som daglig bryter bestemmelsene i sitt eget charter som er en kopi av FN-pakten og argumenterer for at alle tvister skal overføres til FN. Det er en allianse som har brutt internasjonal lov og drept og lemlestet i for eksempel Jugoslavia (uten FN-mandat) og Libya (ved å gå langt utover FN-mandatet).

Og NATOs øverste leder, USA, utmerker seg som i en klasse for seg når det kommer til militarisme og krigføring, har drept og såret millioner av uskyldige mennesker og ødelagt en rekke land siden Vietnamkrigene, tapt alle sine kriger. moralsk og politisk om ikke også militært.

Å sitere fra John Menadue sin faktabasert avsløring her.:

"USA har aldri hatt et tiår uten krig. Siden grunnleggelsen i 1776 har USA vært i krig 93 prosent av tiden. Disse krigene har strukket seg fra sin egen halvkule til Stillehavet, til Europa og sist til Midtøsten. USA har startet 201 av 248 væpnede konflikter siden slutten av andre verdenskrig. De siste tiårene har de fleste av disse krigene vært mislykkede. USA har 800 militærbaser eller steder rundt om i verden, inkludert i Australia. USA har i vår region en massiv utplassering av maskinvare og tropper i Japan, Republikken Korea og Guam.

USA prøvde å endre andre lands regjeringer 72 ganger under den kalde krigen ..."

Og land som frivillig slutter seg til en slik allianse med en slik leder tildeles en pris for fred gjennom dialog?

Seriøst?

Noen av oss – ikke minst de faglig kompetente menneskene når det gjelder fred og fredsskaping – tror sterkt på det fred handler om å redusere all slags vold – mot andre mennesker, kulturer, kjønn og natur, på den ene siden, og fremme samfunnets individuelle og kollektive realisering av potensialer – kort sagt en mindre voldelig og mer konstruktiv, gemyttlig og tolerant verden. (Som legens mål er å redusere sykdommer og skape positiv helse).

Faktisk var de som verden pleide å oppfatte som fredsledere de som stod for den slags fred, som for eksempel Gandhi, Martin Luther King, Jr., Daisaku Ikeda, lærde som Johan Galtung, Elise og Kenneth Boulding , fredsbevegelsen – igjen, nevne dem, inkludert fredens glemte helter i alle krigssoner som aldri får noen oppmerksomhet i våre medier. Alfred Nobel ønsket å belønne de som jobber mot krigføringssystemet, redusere våpen og hærer og forhandle fred ...

Men dette?

Og noen av oss forbinder fred med liv, kreativitet, toleranse, sameksistens, Ubuntu – menneskehetens grunnleggende tilknytning. Med sivil, intelligent konfliktløsning (fordi det alltid vil være konflikter og forskjeller, men de kan løses på smarte måter uten å skade og drepe).

Men som vi alle vet nå – og siden slutten av den første kalde krigen og 9/11 – er fred også forbundet med død og planlagt ødeleggelse – av de som aldri tenkte en dypere tanke om begrepet fred – .

De sier RIP – Rest in Peace. Fred som stillhet, livløshet, død og seier på slagmarken fordi 'de andre' blir ydmyket, skadet og drept.

Fredsprisen ovenfor er assosiert med den destruktive, ikke konstruktive, freden – det er en Rest In Peace-pris. Fred gjennom dialog? – Nei, fred ved historisk unik militarisme og forberedelse av døden.

Signalet som sendes – men ikke problematiseres i noen media er dette:

Fred er nå det NATO gjør. Fred er bevæpning. Fred er militær styrke. Fred er ikke å dialog, men å spille det tøft. Fred er å aldri gjøre sjelegransking og spørre: Gjorde jeg muligens noe galt? Fred er å bevæpne noen andre for å kjempe mot vår fiende, men for ikke å betale en pris i menneskelige termer selv. Fred er å skylde på alle andre og se verden kun i svart-hvitt-farger. Fred er å utnevne oss selv til den gode, uskyldige og utsatte siden. Og derfor er fred å legitimere vår egen pågående ubeskrivelige brutalitet, våpenavhengighet og forakt for andre.

Dessuten:

Fred er å aldri nevne ord som konsultasjon, mekling, fredsbevaring, forsoning, tilgivelse, empati, gjensidig forståelse, respekt, ikkevold og toleranse – de er alle ute av tid og malplassert.

Du kjenner selvfølgelig denne strategien:

"Hvis du forteller en løgn som er stor nok og fortsetter å gjenta den, vil folk til slutt komme til å tro den. Løgnen kan bare opprettholdes så lenge staten kan skjerme folket fra de politiske, økonomiske og/eller militære konsekvensene av løgnen. Det blir dermed livsviktig for staten å bruke alle sine krefter til å undertrykke dissens, for sannheten er løgnens dødelige fiende, og dermed er sannheten statens største fiende.»

Det ser ikke ut til å være formulert av Goebbels, Hitlers PR-sjef eller spindoktor. Et innlegg om The Big Lie på Jewish Virtual Library informerer oss om at:

"Dette er en utmerket definisjon av "den store løgnen", men det ser ikke ut til å være bevis for at den ble brukt av nazi propagandasjef Joseph Goebbels, selv om det ofte tilskrives ham ... Den originale beskrivelsen av den store løgnen dukket opp i Mein Kampf... "

Jeg ville ikke bli overrasket om vi snart vil være vitne til lignende RIP-priser gitt posthumt til for eksempel Hitler, Mussolini, Stalin eller Goebbels... den som jobber flittig for RIP-freden.

For vår tids fred er en RIP-fred.

Jeg gratulerer den finske og svenske regjeringen med prisen – og takker den tyske priskomiteen for å ha gjort det så klart for verden å se hvor raskt og langt militarismens lemen løper mot undergang.

Merknader

Du kan få mye bedre innsikt i disse tingene ved å se Harold Pinters foredrag ved mottak av Nobelprisen i litteratur i 2005. Overskriften er "Kunst, sannhet og politikk."