av Coleen Rowley, Huffington Post
Etter hendelsene 11. september 2001, som mangeårig FBI-agent og juridisk rådgiver i divisjonen, blåste jeg i fløyta om FBIs unnlatelse av å handle på informasjon gitt av Minneapolis feltkontor som kunne ha forhindret angrepene.
På denne triste 15-årsdagen for 9-11, er jeg oppmuntret til å se den grønne partiets presidentkandidat Jill Stein la ut en uttalelse som ba om en ny etterforskning ikke rammet av alle begrensningene, partiske hindringer og andre problemer som påvirket 9-11-kommisjonen negativt.
Det er det så mange av oss lenge har etterlyst, inkludert meg personlig (se her. og her.) som noen med et sete på første rad til FBIs innledende tildekking. FBI var bare ett av byråene og politiske enheter som forsøkte å dekke over sannheten om hvorfor og hvordan de alle ignorerte et "system som blinker rødt" i månedene før angrepene. Så vellykket hadde dette vært at da jeg vitnet for Senatets rettskomité i juni 2002, følte jeg faktisk at jeg måtte forklare hvorfor sannheten var viktig. At vi «skyldte offentligheten, spesielt ofrene for terrorisme, å være helt ærlige» og «å lære av våre feil» var to av grunnene jeg kom på.
Men den største feilen, lanseringen av den ødeleggende, kontraproduktive "krigen mot terror", hadde allerede brutt ut selv før mitt vitnesbyrd (og lenge før 9-11-kommisjonen fikk lov til å begynne arbeidet), sammen med dens medfølgende krigsforbrytelser for eksempel tortur, som i hemmelighet ble «legalisert». Ikke bare hadde sannheten igjen blitt det første offeret, men Ciceros ordtak utspilte seg: «i krigstid tier loven».
Som pensjonert major Todd Pierce nylig sa i et intervju: "Alt vi har gjort siden 9/11 er feil." Og jeg tror det i stor grad er fordi folk fortsatt ikke vet den fulle sannheten om hvordan 9-11 lett kunne vært forhindret hvis bare byråer og Bush-administrasjonen hadde delt informasjon internt, mellom byråer og med offentligheten (se "Wikileaks og 9-11: Hva hvis?").
Jeg diskuterte tidlig med en tidligere juridisk rådgiver fra CIA som hevdet at krig var svaret i motsetning til etterforske/rettsforfølge terrorisme som ren kriminalitet, og senere prøvde å forklare mer fullstendig hvorfor "Krigen mot terror (er) et falskt løfte for nasjonal sikkerhet", publisert i International Journal of Intelligence Ethics.
Så mye av lettheten i å begå denne typen svik, beskrevet så godt i David Swansons bok "Krig er et løgn", kommer tilbake til Mark Twains klassiske ordtak om at "En løgn kan reise halvveis rundt i verden mens sannheten tar på seg skoene." Så det tok et par år etter 9-11, etter at den første i den lange rekken av Midtøsten-kriger hadde blitt lansert, med amerikanske militære okkupasjoner fast installert i varigheten (i det som nå har blitt kalt "perma-krig") før 9-11-kommisjonen og andre offisielle og kongresshenvendelser kunne få frem selv den minste sannhet, og avsløre at 9-11 ble muliggjort av mangelen på deling av relevant etterretningsinformasjon i og mellom byråer så vel som med offentligheten, ikke noen mangel på massiv, ikke-relevant metadatainnsamling om uskyldige mennesker. Vi fikk også vite at landene vi hadde startet krig mot, eller hadde dømt som skyldige for angrepene, Irak og Iran, ikke var involvert i 9.-11. Det er slående at det har tatt nesten 15 år å få de "28 sidene" i Joint Intelligence Committees rapport endelig utgitt. De "28 sidene" viser ingen skyld fra verken Iraks eller Irans sidesterke indikasjoner på Saudi-finansiering og støtte av de 9-11 terrorangrepene.
En annen pensjonert etterretningsoffiser som bryr seg om integritet innen etterretning, Elizabeth Murray, er også enig i Jill Steins oppfordring:
Jeg har lenge trodd at det må være en slags 9-11 «sannhetskommisjon» – fullstendig uavhengig og ubesmittet av enhver politisk organisasjon – for at dette landet skal kunne gå videre på noen meningsfull måte. Det triste faktum er at mange mennesker, av forskjellige grunner, bare ikke vil "gå dit" - dvs. sannheten kan være for smertefull for dem. Jeg vet ikke nøyaktig hva som skjedde den 9. september, men gitt min regjerings rekord i Irak og andre spørsmål, har jeg ingen grunn til å stole på den offisielle versjonen.
Jeg tror at det å holde offentligheten i en tåke angående 9/11 er ekstremt ødeleggende for nasjonens helse. 9/11 er som et åpent løpesår – la oss helbrede det, uansett hvor smertefullt det er.
-Elizabeth Murray, assisterende nasjonal etterretningsoffiser for nære østen, CIA og National Intelligence Council (ret.)
Artikkel funnet på Huffington Post: http://www.huffingtonpost.com/coleen-rowley/why-this-fbi-whistleblowe_b_11969590.html
One Response
Beklager, Colleen, men artikkelen din antyder bare mangel på due diligence som hovedproblemet. Analyser av tilgjengelig bevis indikerer at militære droner traff tvillingtårnene som var forhåndsplantet med termitt av militær kvalitet for å skjære gjennom stålbjelkene for å få tårnene ned (mange rapporter om gjentatte eksplosjoner og tallrike konstruksjonsingeniører som vitner om at flydrivstoff ikke kan brenne varmt nok eller lenge nok til å smelte stål). Bevisene indikerer også at et kryssermissil, ikke et Boeing-jetfly, traff Pentagon (det var ingen flyrester og video fra 86 kameraer rundt Pentagon ble konfiskert av FBI med bare 2 utgitte som viser bare eksplosjonen, ikke et fly). Den påståtte krasjet av Flight 93 i Shanksville, Pennsylvania etterlot et hull i bakken og ingen flyrester, ingen bagasje, ingen kropper, men rusk ble funnet så mye som 8 miles unna, og vitner rapporterte at et missil traff flyet. Og dette er bare toppen av isfjellet, uten å nevne samtidige krigsspill som okkuperer Luftforsvaret i den vestlige halvdelen av landet, langt fra det iscenesatte angrepet.