Fantasier om Russland kan dømme motstand mot Trump

Av David Swanson

For mange demokrater for hvem det å drepe en million mennesker i Irak bare ikke steg til nivået av en straffbar lovovertredelse, og som anså Obamas bombing av åtte nasjoner og opprettelsen av dronemordsprogrammet for å være prisverdig, vil Trump være urettferdig på dagen. 1.

Faktisk burde Trump bli stilt for riksrett på dag 1, men de samme demokratene som fant den ene nominerte som kunne tape mot Trump, vil finne det ene argumentet for riksrett som kan eksplodere i deres egne ansikter. Her er en "progressiv" demokrat:

«I hans trøkk med Vladimir Putin, er Trumps handlinger i strid med forræderi. … Ved å undergrave videre etterforskning eller sanksjoner mot den russiske manipulasjonen av valget i 2016, ville Trump som president gi hjelp og trøst til russisk innblanding i det amerikanske demokratiet.»

Det er litt nikk der – i ordet «etterforskning» – til mangelen på bevis for at Russland manipulerte et hvilket som helst amerikansk valg, men den manipulasjonen er oppgitt som et faktum, og manglende støtte til ytterligere sanksjoner som straff for det blir «hjelp» og trøst." Hvilken grad av straff utgjør fraværet av hjelp og trøst? Og hvordan er det nivået av straff sammenlignet med nivået som sannsynligvis vil føre til krig eller atom-holocaust? Hvem vet.

Unnlatelse av å straffe en utenlandsk regjering tilstrekkelig, selv for en faktisk bevist lovbrudd, har aldri vært en høy forbrytelse og forseelse. USA er faktisk bundet av Haag-konvensjonen av 1899, Kellogg-Briand-pakten og FN-pakten til å ta enhver slik tvist til voldgift og avgjøre den med fredelige midler. Men det ville kreve å produsere noen bevis i stedet for bare påstander. Lovløs "straff" er mye lettere.

Men ytterligere bevis kan dukke opp for å motarbeide påstanden. Mangelen på bevis for påstanden kan veie stadig tyngre for opinionen. Og farene ved å skape ytterligere fiendtlighet med Russland kan komme inn i bevisstheten til flere mennesker.

I mellomtiden har vi en mann som planlegger å bli president senere denne måneden hvis forretningsforbindelser klart bryter den amerikanske grunnloven når det gjelder ikke bare utenlandsk men også innenlands korrupsjon. Det er en helt overveldende sak for riksrett og fjerning fra vervet som ikke krever at man motsetter seg en eneste hendelse med massemord eller fornærmer en eneste Pentagon-kontraktør.

Utover det blir Trump president etter trusler på valgdagen, partisanbasert fjerning av velgere fra rullelisten og motstand mot forsøk på å telle papirstemmesedler der de fantes. Han kommer med den uttalte politikken om grunnlovsstridig diskriminering av muslimer, myrde familier, stjele olje, torturere og spre atomvåpen.

Med andre ord, Donald Trump vil fra dag 1 være en impeachable president, og demokratene vil allerede ha brukt måneder på å bygge sin kampanje rundt den ene tingen som ikke vil fungere. Tenk deg hva som vil skje etter alle deres høringer og pressekonferanser, når deres støttespillere finner ut at de ikke engang anklager Vladimir Putin for å ha hacket seg inn i valgmaskiner, at de faktisk anklager ukjente personer for å ha hacket seg inn i demokratenes e-poster, og at de spekulerer så vagt i at disse personene kunne ha vært kilder for WikiLeaks, og informerer derved den amerikanske offentligheten om det som var ganske åpenbart og burde ha blitt rapportert bredt til beste for den amerikanske regjeringen, nemlig at DNC ​​rigget sin primære.

Innen demokratene slo seg selv i gulvet med denne forestillingen, vil det sannsynligvis ha kommet ut flere fakta om WikiLeaks' faktiske kilde(r), og mer fiendtlighet vil sannsynligvis ha blitt vekket mot Russland. Krigshaukene har allerede fått Trump til å snakke om atomeskalering.

Heldigvis er det et ess i hullet. Det er noe annet demokratene vil være ivrige etter å holde Trump ansvarlig for. Og gi Trump en måned, og han vil produsere det. Jeg sikter selvfølgelig til den største frykten for Our Beloved Founding Fathers, den ultimate høye kriminalitet og forseelse: presidentens sexskandale.