Av David Swanson, mai 2, 2019
Gå nå og få deg selv og nærmeste hus med et flagg foran det en kopi av Roberto Sirvent og Danny Haiphong s Amerikansk eksepsjonellisme og amerikansk uskyld: En folks historie om falske nyheter - Fra den revolusjonære krigen til krigen mot terror.
Hvis denne boken hadde eksistert da jeg publiserte Herding av unntaksjonisme, Jeg ville ha sagt at lesing det var en del av kur. Forfatterne gir en rik undersøkelse og analyse av hvordan mennesker i USA klarer å tro seg ikke bare eksepsjonelt kvalifisert til å bryte regler og begå forbrytelser, men også eksepsjonelt uskyldige av all slik oppførsel.
For disse forfatterne er appeller til "verdier" av "frihet" og "frihet" og "individuelle rettigheter" ikke bare falske fordi handlinger ikke gjenspeiler disse verdiene, men også fordi disse verdiene fra starten har vært basert på slaveri og undertrykkelse av andre. Opprinnelsesmytene til "den amerikanske revolusjonen" setter ikke bare slaveri og folkedrab som fotnoter, og skildrer et imperialistisk prosjekt som et opprør mot imperiet, men har til hensikt å beskrive et selvkorrigerende system som er enda mer inkluderende, aldri mindre hyklerisk, slik at revolusjonen er utelatt.
Mens jeg har bedt folk om å begynne å bruke "vi" for å henvise til globale og lokale identiteter, snarere enn en militarisert nasjonalistisk, ber Sirvent og Haiphong sine lesere å bruke "vi" for å bringe forbi urettferdigheter inn i nåtiden og anerkjenne "vår" medvirkning i bosetterkolonialismen. De to tingene er ikke selvsagt uforenlige.
Denne boken gjør det riktige spranget fra opprinnelsesmytene til 1770-ene til de som i stor grad har erstattet dem fra 1940-ene. Kommer til vilkår med ekte historie om andre verdenskrig er sentral for å kurere exceptionalism. En snuble tror jeg kommer når forfatterne hevder at Vesten bare så Hitler som en fiende da han brukte grufulle behandlinger til europeerne som bare var akseptable for ikke-europeere. Dette gjelder for propaganda etter WWII, selvfølgelig, men en falsk beretning om vestlige handlinger under krigen, og jeg tror ikke hva Aimé Césaire, som de sa, hadde i tankene. Den amerikanske regjeringens mål var akkurat som keiserlig og hadde så lite å gjøre med menneskerettigheter da som nå. Vest-regjeringene hadde nektet å akseptere jødene som flyktninger, til tross for Hitlers påstand om at han ville sende dem alle ut på luksuriøse cruiseskip. De britiske og amerikanske myndighetene avviste fredsaktivisters krav om at jødene blir evakuert. Hver side av krigen drepte mange flere mennesker ved å bekjempe krigen enn de ble drept i leirene. Ikke et skrap med vestlig propaganda nevnte reddet Hitlers konsentrasjonsleiroffer før etter at krigen var over. Faktisk, som Sirvent og Haiphong notat, bare to sider senere: "Da USA kom inn i krigen for full damp, var det bare ett mål som gjaldt: å omorganisere verden for amerikanske monopolers interesser, med Storbritannia ved sin side."
En av de viktigste kapitlene i Amerikansk eksepsjonellisme og amerikansk uskyldighet kalles "Skal amerikansk imperialisme være svart?" Svaret er selvsagt ja, og saken er veldig bra hevdet. Black Life Matter-bevegelsen inkluderte internasjonalisme og anti-imperialisme fra tidlig, skriver forfatterne. Dette gjenspeiles, tror jeg, i det utmerkede Black Life Matter Platform. Men Black Life Matter kjempet, forteller Sirvent og Haiphong, da Colin Kaepernick ble kritisert for å protestere i løpet av USAs folkesang - kritikk som selvfølgelig ga det utbredt svaret at «Vi elsker flagg og land og kriger også; Det er ikke det vi protesterer. "Sirvent og Haiphong med rette foreslår at protestene burde ha tatt med slike mål, ikke som alternativer til politimord på svarte mennesker, men som integrerte deler av det samme problemet.
Kaepernick ble anklaget for å være upatriotisk, men også å være utakknemlig. Sirvent og Haiphong bringer ut den lange historien om krevende takknemlighet fra de som ble misbrukt av - selv slaver av - USA. Jeg er påminnet om avstemning som fant et amerikansk flertall å tro at folket i Irak var takknemlig for ødeleggelsen av landet deres. Jeg husker også en merkelig slags krigsmotstand som oppstår ut fra det at en krigsoffer ikke engang er takknemlig. Jeg mistenker at det er uutnyttet potensial der, og det å informere den amerikanske offentligheten om at 40,000 mennesker allerede har dødd av amerikanske sanksjoner i Venezuela, og at en krig ville drepe store tall kanskje ikke er like effektiv til slutt som proklamerer en stiv mangel på takknemlighet blant venezuelanere.
Det er tross alt noe unikt, enda eksepsjonelt, om visse amerikanske tankegang. Det er bare ikke noe å være stolt av.
