Hvert enkelt medlem av kongressen er villig til å la jemenittiske barn dø

Av David Swanson, World BEYOND WarAugust 24, 2022

Hvert enkelt medlem av kongressen er villig til å la jemenittiske barn dø.

Hvis du vil bevise at påstanden er feil, tror jeg du vil starte med å bevise feil på ett eller flere av disse fem punktene:

1. Et enkelt medlem av huset eller senatet kan tvinge frem en rask avstemning om å avslutte USAs deltakelse i krigen mot Jemen.
2. Ikke ett eneste medlem har gjort det.
3. Å avslutte USAs deltakelse ville effektivt avslutte krigen.
4. Til tross for den midlertidige våpenhvilen er millioner av liv avhengig av å få slutt på krigen.
5. De lidenskapelige talene i 2018 og 2019 fra senatorer og representanter som krevde en slutt på krigen da de visste at de kunne regne med et veto fra Trump, har forsvunnet i løpet av Biden-årene, hovedsakelig fordi partiet er viktigere enn menneskeliv.

La oss fylle ut disse fem punktene litt:

1. Et enkelt medlem av huset eller senatet kan tvinge frem en rask avstemning om å avslutte USAs deltakelse i krigen mot Jemen.

Her er en forklaring fra venneutvalget for nasjonal lovgivning:

"Ethvert medlem av huset eller senatet, uavhengig av komitéoppdrag, kan påberope seg paragraf 5(c) i krigsmaktsresolusjonen og få en avstemning i full etasje om hvorvidt presidenten skal fjerne amerikanske væpnede styrker fra fiendtlighetene. I henhold til de prosedyrereglene som er skrevet inn i War Powers Act, får disse lovforslagene en spesiell fremskyndet status som krever at kongressen foretar en avstemning i full etasje innen 15 lovgivende dager etter innføringen. Denne bestemmelsen er spesielt nyttig fordi den lar medlemmer av kongressen tvinge frem viktige debatter og avstemninger om presidentens bruk av militær makt og kongressens krigsmyndighet.»

Her er en lenke til selve lovens ordlyd (slik vedtaket ble vedtatt i 1973), og en annen (som en del av eksisterende lov i 2022). Ved den første, se avsnitt 7. Ved den andre, se § 1546. Begge sier dette: når det således innføres vedtak, får utenrikskomiteen i det aktuelle huset ikke mer enn 15 dager, så får fullt hus nei. mer enn 3 dager. Om 18 dager eller mindre får du en debatt og en avstemning.

Nå er det sant at det republikanske huset bestått en lov brudd og effektivt blokkere denne loven i desember 2018, og forhindret enhver fremtvinging av stemmer for å avslutte krigen mot Jemen for resten av 2018. The Hill rapporterte:

«'Speaker [Paul] Ryan [(R-Wis.)] hindrer Kongressen i å utføre vår konstitusjonelle plikt og igjen bryter husets regler,' [Rep. Ro Khanna] sa i en uttalelse. [Rep. Tom] Massie la til i husets etasje at flyttingen 'bryter både grunnloven og krigsmaktsloven fra 1973. Akkurat da du trodde at kongressen ikke kunne bli mykere,' sa han, 'fortsetter vi å overgå selv de laveste forventningene. '"

Ifølge Washington Examiner:

«'Det er et slags kyllingtrekk, men du vet, dessverre er det et slags karakteristisk trekk på vei ut døren,' sa Virginia-demokraten [og senator] Tim Kaine til journalister fra House-regelen onsdag. "[Ryan] prøver å spille Saudi-Arabias forsvarsadvokat, og det er dumt."

Så vidt jeg kan se, har enten ikke noe slikt triks blitt spilt siden begynnelsen av 2019, eller hvert eneste medlem av den amerikanske kongressen, og hvert eneste medie, er enten for det eller anser det som uverdig å rapportere eller begge deler. Så ingen lov har angret War Powers-resolusjonen. Så, det står, og et enkelt medlem av huset eller senatet kan tvinge frem en rask avstemning om å avslutte USAs deltakelse i krigen mot Jemen.

2. Ikke ett eneste medlem har gjort det.

Vi ville ha hørt. Til tross for kampanjeløfter, sørger Biden-administrasjonen og kongressen for at våpnene strømmer til Saudi-Arabia, og at det amerikanske militæret deltar i krigen. Til tross for at begge kongresshusene stemte for å avslutte USAs deltakelse i krigen da Trump hadde lovet veto, har ingen av husene holdt en debatt eller en avstemning i halvannet år siden Trump forlot byen. En resolusjon fra huset, HJRes87, har 113 medsponsorer - flere enn noen gang ble oppnådd med resolusjonen vedtatt og nedlagt veto av Trump - mens SJRes56 i Senatet har 7 medsponsorer. Likevel holdes ingen avstemninger, fordi kongressens "ledelse" velger å ikke gjøre det, og fordi IKKE ETT ENKELTE MEDLEM av huset eller senatet kan bli funnet som er villig til å tvinge dem til. Så, vi fortsetter å spørre.

3. Å avslutte USAs deltakelse ville effektivt avslutte krigen.

det er aldri vært en hemmelighet, at den Saudi-"ledede" krigen er slik avhengig på Amerikansk militær (for ikke å nevne amerikanske våpen) som var at USA enten skulle slutte å levere våpnene eller tvinge militæret til å slutte å krenke alle lovene mot krig, ikke bry deg om den amerikanske grunnloven, eller begge deler, krigen ville ende.

4. Til tross for den midlertidige våpenhvilen er millioner av liv avhengig av å få slutt på krigen.

Saudi-amerikanske krigen mot Jemen har drept mange flere mennesker enn krigen i Ukraina så langt, og døden og lidelsene fortsetter til tross for en midlertidig våpenhvile. Hvis Jemen ikke lenger er det aller verste stedet i verden, er det først og fremst på grunn av hvor dårlig Afghanistan — dets midler stjålet - har blitt.

I mellomtiden våpenhvilen i Jemen har feilet å åpne veier eller havner; hungersnød (potensielt forverret av krigen i Ukraina) truer fortsatt millioner; og historiske bygninger er kollapser fra regn og krigsskader.

CNN melder at, «Mens mange i det internasjonale samfunnet feirer [våpenhvilen], sitter noen familier i Jemen og ser på barna sine sakte dø. Det er rundt 30,000 5,000 mennesker med livstruende sykdommer som trenger behandling i utlandet, ifølge den Houthi-kontrollerte regjeringen i hovedstaden Sanaa. Rundt XNUMX av dem er barn.»

Eksperter diskuterer situasjonen i Jemen her. og her..

Hvis krigen har blitt satt på pause, men freden må gjøres mer stabil, hvorfor i all verden ville ikke kongressen stemme for permanent å avslutte USAs deltakelse umiddelbart? Det presserende moralske behovet for å gjøre det som kongressmedlemmer snakket om for tre år siden, var og er fortsatt altfor reelt. Hvorfor ikke handle før flere barn dør?

5. De lidenskapelige talene fra senatorer og representanter som krever en slutt på krigen da de visste at de kunne regne med et veto fra Trump, har forsvunnet i løpet av Biden-årene, hovedsakelig fordi partiet er viktigere enn menneskeliv.

Jeg vil gjerne referere Sens. Bernie Sanders (I-Vt.), Mike Lee (R-Utah) og Chris Murphy (D-Conn.) og representanter Ro Khanna (D-Calif.), Mark Pocan (D-Wis) .) og Pramila Jayapal (D-Wash.) til følgende tekst og video fra 2019 av Sens. Bernie Sanders (I-Vt.), Mike Lee (R-Utah) og Chris Murphy (D-Conn.) og representanter. Ro Khanna (D-Calif.), Mark Pocan (D-Wis.) og Pramila Jayapal (D-Wash.).

Kongressmedlem Pocan kommenterte: «Når den Saudi-ledede koalisjonen fortsetter å bruke hungersnød som et krigsvåpen, og sulter millioner av uskyldige jemenitter til nesten døden, deltar USA aktivt i regimets militære kampanje, og gir målretting og logistisk bistand til saudiske luftangrep. . For altfor lenge har kongressen nektet å utføre sitt konstitusjonelle ansvar for å ta beslutninger angående militært engasjement – ​​vi kan lenger være tause i spørsmål om krig og fred.»

Ærlig talt, kongressmedlem, kan de lukte BS fra andre siden av Yemen. Dere kan alle være stille i årevis. Ikke en eneste av dere kan late som om stemmene ikke er der – de var der da Trump var i Det hvite hus. Likevel har ikke en eneste av dere anstendigheten til å kreve en stemme. Hvis dette ikke er fordi den kongelige bakenden på tronen i Det hvite hus hadde en "D" tatovert på den, gi oss en annen forklaring.

Det er ikke noe kongressmedlem for fred. Arten er utryddet.