by David Swanson, Oktober 3, 2018.
Krigssystemets kollaps er den håpefulle og prediktive tittelen på en bok fra 2007 av John Jacob English, som faktisk er irsk, og den kan vise seg å være et verdifullt springbrett for mange som prøver å delvis rygge seg ut av støtte for endeløs krig, men ikke forberedt på å erkjenne den mer sammenhengende og empirisk underbygget visdom om fullstendig avskaffelse. Jeg vet ikke om noen av forfatterne av de følgende bøkene, som jeg rutinemessig anbefaler til folk, har lest boken til engelsk, men den gir også en fin kronologisk og logisk innledning til dem:
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Pastime av Mumia Abu Jamal og Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima og Nagasaki Survivors Snakk av Melinda Clarke, 2018.
Forhindre krig og fremme fred: En veiledning for helsepersonell redigert av William Wiist og Shelley White, 2017.
Forretningsplanen for fred: Bygg en verden uten krig av Scilla Elworthy, 2017.
Krig er aldri bare av David Swanson, 2016.
Et globalt sikkerhetssystem: et alternativ til krig by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Et mektig sak mot krig: Hvilket Amerika savnet i US History Class og hva vi (alle) kan gjøre nå av Kathy Beckwith, 2015.
Krig: En kriminalitet mot menneskeheten av Roberto Vivo, 2014.
Katolsk realisme og avskaffelse av krig av David Carroll Cochran, 2014.
Krig og undertrykkelse: En kritisk undersøkelse av Laurie Calhoun, 2013.
Skift: Krigets begynnelse, Krigets slutt av Judith Hand, 2013.
Krig ikke mer: Saken for avskaffelse av David Swanson, 2013.
Slutten på krigen av John Horgan, 2012.
Overgang til fred av Russell Faure-Brac, 2012.
Fra krig til fred: En guide til de neste hundre årene av Kent Shifferd, 2011.
Krig er et løgn av David Swanson, 2010, 2016.
Utover krigen: Den menneskelige potensial for fred av Douglas Fry, 2009.
Levende utenfor krigen av Winslow Myers, 2009.
Krigssystemets kollaps fokuserer på synspunktene til Leo Tolstoy, Bertrand Russell, Mohandas Gandhi og Albert Einstein. Jøss! Jeg kan bare forestille meg den gigantiske flak jeg ville tatt hvis jeg noen gang booket de fire hannene, tre antagelig "hvite", og alle fire desidert døde, på et panel på en progressiv konferanse. Jeg ville selvfølgelig gjort det på grunn av visdommen hver måtte dele. Men svakhetene ved denne samlingen er ikke uten sammenheng med død-hvit-mann-kritikken. Visdommen til ikke-vestlige samfunn som aldri førte eller førte krig, mangler i enhver historie om Vesten som finner veien til oppdagelsen av hvordan man kan konstruere fred - som om fred var en parlamentarisk struktur eller et datanettverk. Da Einstein spurte Freud om fred var mulig, ville jeg ha foretrukket at han spurte Jean-Paul Sartre eller Bertrand Russell, folk som ikke alltid valgte fred, men som ville ha fremsatt den overveldende påstanden om at det er mulig. Enda bedre, han kan ha spurt Margaret Mead. Enda bedre, han kan ha sett til samfunn som hadde gjort det og gjorde det, i stedet for å prøve å bevise noe mulig i teorien som bare fungerte i ikke-vestlig praksis.
De fire fredstenkerne som diskuteres er imidlertid fascinerende og verdifulle, selv om de er klart begrensede. Tolstoj er krystallklar og kompromissløs, men baserer alt på religiøs tro som ikke er til nytte for noen som ikke kan dele den. Russell ser ut til å være den sekulære Tolstoj som kan universalisere sin visdom, bortsett fra at Russell bare motsatte seg "de dårlige krigene" - selv om han gjør det ekstremt bra. Gandhi tar oss tilbake til religiøse begrunnelser for ikke å støtte massemord. Men til tross for hva Gandhi selv sa, er ideene hans så åpenlyst kreative i stedet for å hevde å gjengi andres sanne tradisjon at mange tilhengere har funnet det lett å skille Gandhis handlinger fra Gandhis religion. Einstein tar oss ut av det religiøse riket igjen, men tilbake til delvis krigsopposisjon. Einsteins motstand mot krig var slektning.
Så alle fire av disse eksemplene virker mangelfulle. Når jeg sier det, mener jeg å referere så mye som mulig til de brukbare leksjonene de fire mennene lærte, ikke til livene deres som modellmennesker - selv om jeg ikke påstår at de to tingene kan skilles rent. Som det fremgår av bøkene som er oppført ovenfor, har kunnskap og tanker om avskaffelse av krig utviklet seg. Det samme har oppførselen vi kaller «krig». Så har populære holdninger til krig. Men jeg mistenker at vi ville vært på et dårligere sted uten fremskrittene som disse tenkerne bidro til.
På slutten av boken beskriver engelsk Tolstoj som å avkrefte krigsmytologiene, Russell mytologiene om krigsberettigelser, Gandhi voldsmytologiene og Einstein mytologiene om sikkerhet. Dette er absolutt formål disse forfatterne kan tjene så lenge slike myter vedvarer, som man håper ikke er identiske med forventet levealder for denne menneskearten.
