Utkast til registrering vil enten bli avsluttet eller pålagt kvinner

Av David Swanson, World BEYOND War

Et valg må nå gjøres. Det er offisielt forfatningsmessig å diskriminere 18-årige kvinner av ikke tvinger dem til å registrere seg for å bli tvunget mot deres vilje til å drepe og dø for Venezuelas olje eller annen edel sak.

Ja, det fine amerikanske rettsvesenet har erklært at det bare gjelder for menyvalg av selektiv tjeneste verboten.

Det er ikke å si at det ikke er en debatt om saken. Én side har at kvinner skal bli verdsatt som de delikate, meningsløse eiendommene de er fordi Bibelen sier det, og derfor må de holdes helt uten krig. Den andre siden sier at gode moderne liberale progressive feminister burde kreve at enhver kvinne blir tvunget til å drepe en million irakere for å skape ISIS eller noe lignende høyt formål, med smerte i fengsel eller død. Opplyste kvinner krever ikke bare lik lønn, men lik moralsk skade, PTSD, hjerneskade, selvmordsrisiko, tapt lemmer, voldsomme tendenser, og muligheten til å gå ombord på fly først mens alle takker dem for deres "service".

For å overholde grunnloven må den amerikanske regjeringen enten. . .

1. Overholde FNs charter og Kellogg Briand-pakten og slutte å starte krig.
2. Løsne corporate-personhood og dollar-tale, eliminere innflytelsen fra krigsfortjeneste og slutte å starte krig.
3. Impeach og fjern fascistiske warongers og slutte å starte kriger.

eller. . .

Vent litt, beklager, jeg så ordet "grunnlov" og mistet kontakten med normalisert ulovlighet. Det jeg ment å si var: For å overholde grunnloven må den amerikanske regjeringen enten. . .

1. Pålegge utkast til registrering på menn og kvinner, eller
2. Oppheve utkast til registrering.

Som bringer oss til en enda sprø debatt, som mellom den store prosentdelen av fredsaktivister som ikke bare favoriserer utkast til registrering, men et utkast, og de som ønsker å se utkastet avskaffet og krig sammen med det. De som favoriserer et utkast som et middel til fred, kan ha en tendens til å følge opp med de som favoriserer den feministiske rett til å bli tvunget til å drepe og dø. Du må spørre dem hvor komfortable de er i det selskapet. De av oss som favoriserer avskaffelsen av utkast til registrering, selvfølgelig, finner oss lined opp ved siden av misogynistiske warmongers.

Hvordan liker jeg det selskapet? Helt ærlig kunne jeg ikke bry meg mindre. Det er ikke poenget. Jeg er enig i spørsmålet om å avslutte kriger med libertarianere som ønsker å avslutte krig av samme grunner de vil avslutte skoler og parker og miljøvern. Jeg er enig om å trekke ut amerikanske tropper fra Syria og Afghanistan med visse nøye utvalgte og ikke handlet på uttalelser fra den nåværende okkupanten i Det hvite hus. "Du kan ikke hjelpe folk å være rett for feil grunner," sa Arthur Koestler. "Denne frykten for å finne seg i dårlig selskap er ikke et uttrykk for politisk renhet. Det er et uttrykk for mangel på selvtillit. "

Men hvordan kan jeg være så sikker på at slutter Selective Service er den riktige tingen å gjøre?

Militærutkastet har ikke blitt brukt i USA siden 1973. Verken har ikke krigsmaktens oppløsning, men det kan godt endre denne måneden. Utkastet til maskiner har forblitt på plass, og koster den føderale regjeringen om $ 25 millioner om året. Mann over 18 har blitt pålagt å registrere seg for utkastet siden 1940 (unntatt mellom 1947 og 1948, og mellom 1975 og 1980) og fremdeles er i dag, uten mulighet til å registrere seg som samvittighetsfulle objectors eller velge fredelig, produktiv offentlig tjeneste. Den eneste grunnen til at Selective Service er på plass, er at utkastet kan starte opp igjen. Mens de fleste staters regjeringer hevder at automatisk registrering av velgerregistrering ville være for mye trøbbel, har de gjort utkast til registrering automatisk for menn. Dette antyder hvilken registrering som prioriteres.

Vi er alle kjent med argumentet bak fredaktivisters krav til utkastet, argumentet som kongressmedlem Charles Rangel gjorde da han foreslo å starte et utkast noen år tilbake. Amerikanske kriger, samtidig som de dreper nesten utelukkende uskyldige utlendinger, også dreper og skader og traumatiserer tusenvis av amerikanske tropper trukket uforholdsmessig blant de som mangler levedyktige pedagogiske og karrierealternativer. Et rettferdig utkast, snarere enn et fattigdomsutkast, ville sende - om ikke dagens Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes eller Bill Clintons - i det minste noen avkom av relativt kraftige mennesker i krig. Og det ville skape motstand, og at motstanden ville ende krigen. Det er argumentet i et nøtteskall. La meg tilby 10 grunner til at jeg tror dette er oppriktig, men misvisende.

1. Historien bærer ikke den ut. Utkastene i den amerikanske borgerkrigen (begge sider), de to verdenskrigene og krigen mot Korea avsluttet ikke krigene, til tross for at de var mye større og i noen tilfeller rettferdigere enn utkastet under den amerikanske krigen mot Vietnam. Disse utkastene ble foraktet og protestert, men de tok liv; de reddet ikke liv. Selve ideen om et utkast ble allment betraktet som et opprørende overfall på grunnleggende rettigheter og friheter selv før noen av disse utkastene. Faktisk ble et utkast til forslag vellykket argumentert i kongressen ved å fordømme det som ukonvensjonelt, til tross for at fyren som faktisk hadde skrevet mesteparten av grunnloven var også presidenten som foreslo å lage utkastet. Sa kongressmedlem Daniel Webster på husgulvet den gangen (1814): “Administrasjonen hevder retten til å fylle rekkene til den vanlige hæren med tvang ... Er dette, sir, i samsvar med karakteren til en fri regjering? Er dette borgerfrihet? Er dette den virkelige karakteren av grunnloven vår? Nei, sir, det er faktisk ikke ... Hvor står det i grunnloven, i hvilken artikkel eller seksjon den inneholder, at du kan ta barn fra foreldrene sine, og foreldrene fra barna deres, og tvinge dem til å kjempe kampene til enhver krig, der dårskap eller ondskap fra myndighetene kan engasjere den? Under hvilken skjuling har denne makten ligget skjult, som nå for første gang kommer frem, med et enormt og balefult aspekt, for å tråkke ned og ødelegge de kjæreste rettighetene til personlig frihet? " Da utkastet ble akseptert som et krisetiltak under borgerkrig og første verdenskrig, ville det aldri blitt tolerert i fredstid. (Og det er fremdeles ikke noe sted å finne i grunnloven.) Først siden 1940 (og under en ny lov i '48), da FDR fortsatt jobbet med å manipulere USA inn i andre verdenskrig, og i løpet av de påfølgende 75 årene av permanent krigstid har "selektiv tjeneste" -registrering gått uavbrutt i flere tiår. USA hadde et aktivt utkast fra 1940 til 1973. Det stoppet ingen kriger. Det aktive utkastet endte i '73, men krigen mot Vietnam fortsatte til '75. Utkastsmaskinen er en del av en krigskultur som får barnehager til å troskap til et flagg og 18 år gamle menn melder seg på for å uttrykke sin vilje til å gå av og drepe mennesker som en del av et uspesifisert fremtidig regjeringsprosjekt. Regjeringen kjenner allerede personnummeret ditt, kjønn og alder. Formålet med utkast til registrering er i stor grad krigsnormalisering.
2. Folk bled for dette. Når stemmerett blir truet, når valgene blir ødelagt, og selv når vi blir bedt om å holde nesene våre og stemme for en eller annen av de gudskrekkelige kandidatene som regelmessig er plassert foran oss, hva minnes vi om? Folk bled for dette. Folk risikerte livet og mistet livet. Folk møtte ildslanger og hunder. Folk gikk i fengsel. Det er riktig. Og det er derfor vi bør fortsette kampen for rettferdig og åpent og kontrollerbart valg. Men hva tror du folk gjorde til høyre for ikke å bli utarbeidet i krig? De risikerte livet og mistet livet. De ble hengt opp av håndleddene sine. De ble sultet og slått og forgiftet. Eugene Debs, seno Bernard Sanders helte, gikk i fengsel for å snakke mot utkastet. Hva ville Debs gjøre av ideen om fredsaktivister som støtter et utkast for å oppmuntre til mer fredaktivisme? Jeg tviler på at han kunne snakke gjennom tårene hans.
3. Millioner døde er en kur verre enn sykdommen. Jeg er veldig overbevist om at fredsbevegelsen forkortet og avsluttet krigen mot Vietnam, for ikke å nevne at en president ble fjernet fra kontoret, bidro til å passere annen progressiv lovgivning, utdanne offentligheten, kommunisere til verden at det var skjulthet i USA , og - oh, forresten - slutter utkastet. Og jeg har ingen tvil om at utkastet hadde bidratt til å bygge fredsbevegelsen. Men utkastet bidro ikke til å avslutte krigen før krigen hadde gjort langt mer skade enn noen krig siden. Vi kan hilse på utkastet som avslutter krigen, men fire millioner vietnamesiske er død, sammen med Laotians, Kambodsere, og over 50,000 amerikanske tropper. Og da krigen slutt, fortsatte døende. Mange flere amerikanske tropper kom hjem og drepte seg selv enn de hadde dødd i krigen. Barn er fortsatt født deformert av Agent Orange og andre giftstoffer som brukes. Barn blir fortsatt revet av eksplosiver igjen. Hvis du legger til mange kriger i mange nasjoner, har USA påført Midtøsten og død i Midtøsten, for å likestille eller overgå det i Vietnam, men ingen av krigene har brukt noe som så mange amerikanske tropper som det ble brukt i Vietnam. Hvis den amerikanske regjeringen hadde ønsket et utkast og trodde det kunne komme seg bort med å starte en, ville det ha det. Om noe, har mangel på et utkast hindret drapene. Det amerikanske militæret ville legge til et utkast til sin eksisterende rekrutteringsinnsats for milliard dollar, ikke erstatte den ene med den andre. Og den langt større konsentrasjonen av rikdom og makt nå enn i 1973 forsikrer seg ganske godt om at superliterens barn ikke ville bli pålagt.
4. Ikke undervurder støtte for utkast. USA har en mye større befolkning enn de fleste land av mennesker som sier at de er klare til å støtte kriger og til og med av mennesker hvem sier de ville være villige til å kjempe mot en krig. Forty-four prosent av amerikanske amerikanere forteller nå Gallup-meningsmåling at de "ville" kjempe i en krig. Hvorfor kjemper de ikke nå i en? Det er et utmerket spørsmål, men ett svar kan være: Fordi det ikke er noe utkast. Hva om millioner av unge menn i dette landet, etter å ha vokst opp i en kultur som er helt mettet i militarisme, blir fortalt at det er deres plikt å delta i en krig? Du så hvor mange gikk uten utkast mellom september 12, 2001 og 2003. Er det å kombinere disse misguidede motivasjonene med en direkte ordre fra «øverstkommanderende» (som mange sivile allerede refererer til i disse termer) virkelig hva vi vil eksperimentere med? Å beskytte verden fra krig ?!
5. Den angivelig ikke-eksisterende fredbevegelsen er ganske reell. Ja, selvfølgelig var alle bevegelser større i 1960-ene, og de gjorde en god del, og jeg ville gjerne dø for å få tilbake det nivået av positivt engasjement. Men tanken om at det ikke har vært noen fredsbevegelse uten utkastet er falsk. Den sterkeste fredsbevegelsen USA har sett, var sannsynligvis den for 1920 og 1930. Fredsbevarelsene siden 1973 har trukket nukene, motstått krigene, og flyttet mange i USA lenger langs veien mot å støtte krig avskaffelse. Offentlige presser blokkerte De forente nasjoner fra å støtte nylige kriger, inkludert 2003-angrepet på Irak, og støttet den krigen slik et skamskilt at det har holdt Hillary Clinton ut av Det hvite hus minst to ganger så langt. Det resulterte også i bekymring i 2013 blant kongressmedlemmer at hvis de støttet bombingen av Syria, hadde de blitt sett på å ha støttet «et annet Irak». Offentlige press var avgjørende for å opprettholde en atomavtale med Iran i 2015. Det er mange måter å bygge bevegelsen på. Du kan velge en republikansk president og enkelt multiplisere radene i fredsbevarelsen 100-fold neste dag. Men skal du? (Dette ble prøvd i 2016 og mislyktes ellers.) Du kan spille på folks bigotry og skildre motstand mot et bestemt krig eller våpensystem som nasjonalistisk og macho, en del av forberedelsene til andre bedre kriger. Men skal du? Du kan trekke ut millioner av unge menn i krig og sannsynligvis se noen nye motstandere materialisere. Men skal du? Har vi virkelig gitt å lage det ærlige tilfellet for å avslutte krig mot moralske, økonomiske, humanitære, miljømessige og sivile frihetsrettigheter et rettferdig forsøk?
6. Betyr ikke Joe Bids sønn? Jeg vil også elske å se en lovforslag vedtatt som krever at kongressmedlemmer og presidenter distribuerer til frontlinjen av enhver krig de støtter. Men i et samfunn som er blitt sint nok til krig, ville ikke skritt i den retning ikke stoppe krigsmakningen. Det ser det amerikanske militæret ut drept Vice presidentens sønn gjennom hensynsløs hensynsløshet for sitt eget kanonfôr. Vil visepresidenten selv nevne det, mye mindre gjøre et trekk for å avslutte den endeløse oppvarming? Ikke hold pusten. Amerikanske presidenter og senatorer pleide å være stolte av å sende sine avkom til å dø. Hvis Wall Street kan utføre den forgylte alderen, så kan tjenestene til det militære industrielle komplekset.
7. Vi bygger en bevegelse for å avslutte krigen ved å bygge en bevegelse for å avslutte krigen. Den sikreste måten vi har på å redusere og deretter avslutte militarisme, og den rasisme og materialisme som det er sammenvevd, er å arbeide for krigens slutt. Ved å forsøke å gjøre krigene blodige nok til aggressoren at han slutter å aggressere, ville vi i hovedsak bevege seg i samme retning som vi allerede har ved å snu den offentlige mening mot kriger der amerikanske tropper dør. Jeg forstår at det kan være mer bekymring over rikere tropper og større antall tropper. Men hvis du kan åpne folks øyne for livene til homofile og lesbiske og transseksuelle mennesker, hvis du kan åpne folks hjerter mot urettene mot afrikanske amerikanere som er myrdet av politiet, hvis du kan få folk til å bry seg om de andre artene som dør av forurensning fra mennesker , sikkert kan du også bringe dem enda lenger sammen enn de har allerede kommet i å bry seg om amerikanske troppers liv ikke i deres familier - og kanskje selv om livene til de ikke-amerikanerne som utgjør det store flertallet av de drepte av USA oppvarming. Et resultat av fremgangen som allerede er gjort mot omsorg for amerikanske dødsfall, har vært større bruk av robotdroner. Vi må bygge motstand mot krig fordi det er massemordet på vakre mennesker som ikke er i USA, og kan aldri bli utarbeidet av USA. En krig der ingen amerikanere dør, er like mye en skrekk som en der de gjør. Den forståelsen vil avslutte krigen.
8. Den rette bevegelsen beveger oss i riktig retning. Pushing for å avslutte utkastet vil avsløre de som favoriserer det og øker motstand mot krigsmongering. Det vil involvere unge mennesker, inkludert unge menn som ikke ønsker å registrere seg for utkastet og unge kvinner som ikke vil være pålagt å begynne å gjøre det. En bevegelse går i riktig retning hvis det til og med er et kompromiss. Et kompromiss med en bevegelse som krever et utkast ville være et lite utkast. Det ville nesten absolutt ikke virke noen av de magiske som er ment, men vil øke drapet. Et kompromiss med en bevegelse for å avslutte utkastet, kan være muligheten til å registrere seg for ikke-militær tjeneste eller som en samvittighetsfull motstander. Det ville være et skritt fremover. Vi kan utvikle ut av de nye modellene av heltemod og ofre, nye ikke-voldelige kilder til solidaritet og mening, nye medlemmer av en bevegelse til fordel for å erstatte siviliserte alternativer for hele krigsinstitusjonen.
9. Krigsmongrene ønsker også utkastet. Det er ikke bare en viss del av fredsaktivister som ønsker utkastet. Så gjør de sanne krigsmongrene. Den selektive tjenesten testet sine systemer i høyden av okkupasjonen i Irak, og forberedte til et utkast om nødvendig. Ulike kraftige figurer i DC har foreslått at et utkast ville være mer rettferdig, ikke fordi de tror rettferdigheten ville ende opp med å varme opp, men fordi de tror at utkastet ville bli tolerert. Nå, hva skjer hvis de bestemmer seg for at de virkelig vil ha det? Skal den bli tilgjengelig for dem? Bør ikke de i det minste være nødt til å gjenopprette den selektive tjenesten først, og å gjøre det opp mot en samordnet opposisjon av et publikum som står overfor et forestående utkast? Tenk deg om USA blir med i den siviliserte verden i å lage høyskolefri. Rekruttering vil bli ødelagt. Utkastet til fattigdom vil få et stort slag. Selve utkastet vil se veldig ønskelig ut til Pentagon. De kan prøve flere roboter, mer ansettelse av leiesoldater, og flere løfter om statsborgerskap til innvandrere. Vi må fokusere på å kutte ut disse vinklene, så vel som å faktisk lage høyskolefri.
10. Ta også fattigdomsutkastet bort. Urettigheten av fattigdomsutkastet er ikke grunnlag for større urettferdighet. Det må også avsluttes. Det må avsluttes ved å åpne opp muligheter for alle, inkludert gratis utdanning, jobbutsikter, livsperspektiver. Er ikke den riktige løsningen for at troppene blir stoppet, uten å legge til flere tropper, men med mindre krig?

Det er også faren for at stien begynte med utvidelse av utkast til registrering til kvinner som leder ved siden av tvungen kortsiktig "nasjonal tjeneste" for alle. Dette kan til og med gjøres med militære og ikke-militære alternativer, selv om man kan forestille seg hvordan kampen ville se ut som å forsøke å gi den ikke-militære tjeneste - unnskyld, tjeneste - samme kompensasjon og fordeler som militæret.

Jeg anbefaler at vi faktisk finner felles grunn i hvilken liten grad det eksisterer med de som sier at vi skal skatte kvinner så mye at vi aldri ville sende dem ut for å drepe eller dø. Da bør vi jobbe for å utvide det beundringsverdige utsikter for å inkludere menn også. Kan vi ikke skattere menn så mye?

Vi bør hjelpe til med å finne unge karrieremuligheter og karrieremuligheter utenfor dødsapparatet. Hjelp til å skape universell rett til gratis høyskole. Reparere urettferdigheten til fattigdomsutkastet og stoppe tap av tropper ved å gi unge mennesker alternativer og avslutte krigene. Når vi avslutter fattigdomsutkastet og selve utkastet, når vi faktisk nekter militæret de tropper det trenger for å føre krig, og når vi skaper en kultur som ser på å myrde som feil selv når de er engasjert i stor skala, og selv når alle dødsfallene er utenlandske, og selv når kvinner er like involvert i drapet, da vil vi faktisk bli kvitt krig, ikke bare få evnen til å stoppe hver krig fire millioner dødsfall inn i den.

Vi trenger bevegelse med kvinner og menn fra hele verden for å skape en global traktat som forbyder all militærkonsesjon for alle mennesker.

Vi trenger en bevegelse for å avskaffe sexisme, rasisme, ødeleggelse av miljøet, massefangsling, fattigdom, analfabetisme, og krig.