Av Karl Meyer
Muligheten for krig mellom kjernefysiske væpnede makter vender tilbake som en reell trussel mot sikkerheten til mennesker over hele verden. Klimaendringer, sløsing med begrensede ressurser og det økonomiske presset av overflødig befolkningsvekst på jordens bæreevne er drevet av militære utgifter. Disse truslene kjennes først av de mest økonomisk sårbare regionene og landene. De driver også lokale borgerkrig og regionale ressurs- og territorialkrig.
Etter vårt syn er den ekspansjonistiske eksepsjonalismen i USAs nyimperialistiske politikk den viktigste drivkraften i fornyelsen av fiendtlighetene under den kalde krigen blant USA, Russland og Kina.
For å løse disse problemene vil det kreve enighet og samarbeid mellom alle berørte land, med sterk ledelse fra verdens stormakter. Gitt FNs nåværende Charter-struktur, betyr dette i det minste de fem faste medlemmene av Sikkerhetsrådet.
Den politiske fantasien som står i veien for å håndtere store verdensproblemer samarbeidende, er tanken blant ignorante eller venale politikere om at USA kan beholde og utvide grensene for "eneste supermakt" -herredømme som ble oppnådd kort tid etter Sovjetets sammenbrudd og oppløsning. Union. Den mest skadelige utenrikspolitiske feilen til presidentene Clinton, George W. Bush og Obama, alle utenrikspolitiske nybegynnere, var at de ga etter forankrede byråkratiske militære / industrielle / Kongress / statlige etableringsråd og press for å dra nytte av midlertidig russisk svakhet, og mindre utviklet militær styrke i Kina, for å utvide den militære paraplyen for NATO-medlemskap til Øst-Europa og Sentral-Asia. De presset på for å ringe grensene til Russland med nye allianser, rakettsteder og militærbaser, og for å utvide militære allianser og baser rundt Stillehavets omkrets av Kina. Disse handlingene har sendt en veldig aggressiv og truende melding til regjeringene i Russland og Kina, som blir sterkere hvert år, og skyver tilbake.
En annen skadelig feil i Bush- og Obama-regimene har vært deres tro på at de kunne dra nytte av folkelig uro og opprør i land i Midt-Østen for å slå av diktatoriske regjeringer og, ved å hjelpe undertrykte opprørsgrupper, etablere vennlige klientregjeringer i disse landene. De klarte ikke å sikre en stabil, pålitelig klientregjering i Irak, faktisk hentet en regjering som var mer påvirket av Iran. De er godt på vei til en lignende fiasko i Afghanistan. De mislyktes stort i Libya, og mislykkes på en fryktelig tragisk måte i Syria. Hvor mange påfølgende tragiske fiaskoer må amerikanske politiske elite oppleve før de lærer at de verken har rett eller evne til å kontrollere den fremtidige politiske utviklingen i disse landene? Hvert land må ordne opp politiske og økonomiske ordninger i henhold til sine unike maktbalanser og sosiale sammenheng, uten overdreven innblanding utenfor. De kreftene som har styrken og organisasjonen til å seire, har ikke til hensikt å bli underordnede nykoloniale klienter i USA når deres midlertidige behov for patronage er løst.
USAs politikk må slutte å pirke og provosere Russland og Kina langs grensene, og gå tilbake til en strategi for å søke forhandlet fredelig sameksistens, og balansere regionale interesser mellom stormaktene, USA, Russland og Kina, med passende respekt for interessene av sekundærmakter, India, Pakistan, Iran, Brasil, Storbritannia, Tyskland, Frankrike, Indonesia, Japan osv. (Forresten, til tross for deres forferdelige drapshandlinger om å brutalisere folket i svakere land, var Nixon og Kissinger balanse mellom -maktrealister som avanserte en strategi for avspenning, og forhandlet frem våpenkontrakter med Russland og Kina, og Reagan sluttet seg til Gorbatsjovs initiativer, som førte til slutten av de tidligere kalde krigene. Disse gevinstene har blitt undergravd av politikken til etterfølgende administrasjoner.)
Med aktivt samarbeid mellom stormaktene og store reduksjoner i sløsende konkurransedyktige militære utgifter, kunne alle land samarbeidsløst takle truslene fra klimaendringer, vannmangel, regional underutvikling og økonomisk press forårsaket av befolkningsvekst. De kan også løse borgerkrig og regionale kriger i mindre skala (som Afghanistan, Irak, Syria, Palestina / Israel og Ukraina) gjennom enhetlig internasjonalt press for forhandlede bosetninger basert på maktdeling mellom alle større politiske fraksjoner og krefter i hvert land.
Fredsbevegelser og sivilsamfunnets bevegelser kan ikke diktere politikk fra regjeringer eller multinasjonale selskaper. Vår rolle, gjennom agitasjon og utdannelse, er å begrense deres maktmisbruk så mye som mulig, og å påvirke den politiske konteksten av deres beslutningstaking så mye som mulig, gjennom masseorganisasjon og mobilisering.
Oppsummert er den essensielle nøkkelen for å adressere reelle trusler mot internasjonal sikkerhet og fred, samt for å løse mindre kriger og regionale konflikter, å snu den nåværende trenden mot kalde kriger med Russland og Kina. Verden trenger aktivt samarbeid mellom USA, Russland, Kina og andre innflytelsesrike land, gjennom avtale og samarbeid innenfor FNs rammer. Vi må gå tilbake aktivt til visjonen som er fremsatt i FNs pakt, og forlate fantasien om unipolar verdensherredømme.
Karl Meyer, en mangeårig kollega av og rådgiver for Voices for Creative Nonviolence, er en femti år gammel veteran for ikke-voldelig handling for fred og rettferdighet og grunnleggende koordinator for Nashville Greenlands miljø- og sosiale rettferdighetssamfunn.
