Av William Boardman, februar 1, 2018, Leserunderstøttede nyheter.
Donald Trump elsker F-35 og det samme gjør Burlington byråd - det er den virkelige tilstanden i foreningen
hans er en historie primært om korrupte praksiser fra Burlington bystyret, i sin hevede vilje til å tvinge en nærliggende by til å være grunnlaget for et masseødeleggelsesvåpen, kjernefysisk evne F-35 fighter-bomber (i utvikling siden 1992, først fløyet i 2000, fortsatt ikke pålitelig distribueres i 2018, ved a kostnad på $ 400 milliarder og teller). Ja, forutsetningen selv er korrupt: Burlington eier flyplassen i South Burlington, så South Burlington har ikke noe effektivt å si i hvor mange boligenheter Burlington ødelegger i South Burlington for å oppfylle miljøstandarder for å pålegge den stille-knuste F-35-jet på et fellesskap det vil ikke ha det og vil ikke dra nytte av det. Hele "ledelsen" av staten Vermont, for det meste demokrater, har brukt mer enn et tiår som gjør dette grusomhet skje, med utbredt mediekompisitet. Og du lurer på hvordan vi fikk Trump som president.
Opposisjon mot å basere F-35 i et boligområde er minst like gammel som den sinnløse offisielle støtten, og motstanden har vært mye mer artikulert, omtenksom, og detaljert. Senator Patrick Leahy, en demokrat og Burlington innfødt, har vært begeistret for å militarisere sin hjemby fra begynnelsen, og behandle det som om det skulle bli sett på som et ærverdig stykke svin fra det militære industrielle komplekset. Den uavhengige senator Bernie Sanders, som demokratisk kongressleder Peter Welch, har sikret seg litt i sin støtte, men har heller ikke kommet nær en tydelig ledd stilling, mye mindre motstand. Governors of both parties har vært cheerleaders, spesielt Peter Shumlin, som tok en junket til Florida for å lytte til en F-35 og besluttet at det ikke var alt så høyt (som var kort før han bestemte seg for universell helsetjenester var ikke alt som var nødvendig) . Demokratisk borgmester Miro Weinberger, en selvbeskyttet person-som-bygger-ting, kapuliserer strutsens syn på F-35 og sier: "Jeg tror denne avgjørelsen ble gjort for lenge siden, og jeg har ikke hørt en overbevisende grunn til å gjenåpne den." Han er som alle andre i Vermont lederskap som har valgt å utfordre Pentagons Big Muddy-argument ("den store tullen sa å presse på"), uansett hvordan falske Pentagon-krav har blitt, og til tross for mangel på overbevisende grunner til å basere F-35 i Vermont.
Etter flere tiår med å falle etter planen, har Air Force fortsatt ikke en F-35 klar til å distribuere i Vermont før september 2019, hvis da. Med dette i bakhodet, F-35 motstandere på Lagre våre skyer fra f-xnumxs bestemte seg for å prøve å få F-35 spørsmålet på stemmeseddelen til Burlington bymøtet i mars 6, 2018.
Etter å ha utarbeidet andraget, presenterte SOS-arrangørene det til godkjenning for å formes av Burlington City Attorney Eileen Blackwood. Blackwood godkjente det. Frivillige samlet nesten 3000 signaturer til støtte for petisjonen, som godkjent av Blackwood. I det vanlige arrangementet går en godkjent petisjon med tilstrekkelige signaturer på stemmeseddelen som presenteres.
Det er sant selv for petisjoner som den fra Burlington Anti-War Coalition i 2005 kaller for Vermont å få amerikanske styrker hjem fra Irak:
Full resolusjon: "Skal velgerne i Burlington City gi råd til presidenten og kongressen om at Burlington og dets borgere sterkt støtter de menn og kvinnene som serverer i Forsvarets Forsvar i Irak, og tror at den beste måten å støtte dem på er å bringe dem hjemme nå?"
Bystyret støttet denne resolusjonen, passerte den i hver menighet i byen (så vel som i 46 andre Vermont byer), og den hadde 65.2% velgere støtte i Burlington. Det var lett i 2005, men tretten år senere, med en bystyret dominert av folk som kalte seg fremskridtere og demokrater, ble ideen om å motstå krigsmaskinen på en eller annen måte bekymret for minst tre byrådsmedlemmer: republikansk Kurt Wright, gjenvalgt, uavhengig David Hartnett, og rådsformann Jane Knodell, en Progressiv hvis gjenvalg til rådet i 2013 var delvis basert på motstand mot F-35. Hun stemte senere mot progressive forslag å bære F-35 fra Burlington International Airport eller å utsette enhver grunnleggende beslutning. En fast professor i økonomi ved University of Vermont, er Knodell ansett av en stipendiatrådgiver "sannsynligvis den smarteste personen ved bordet." Hun har anerkjent et ønske om å være borgmester.
Konfrontert med en oppløsning som de motsatte seg, Wright, Hartnett og den "smarteste personen ved bordet" bestemte seg for å avbryte den demokratiske prosessen og gjøre det uærlig. De besluttet, uten å få en enkelt statsborger underskrift, å sette sin egen bønn til velgerne, med diametralt motsatt effekt. De gjorde byen advokat wobbly. Prosessen kunne nesten ikke vært mer korrupt i sin hensikt. Ingen av de tre rådsmennene svarte på en e-postforespørsel og spurte: "Hva tenker du?"
SOS-petisjonen støttet av nesten 3000-velgere er enkelt og direkte:
"Skal vi, velgerne av Burlington City, som en del av vår sterke støtte til mennene og Vermont National Guard, og spesielt deres oppdrag å" beskytte innbyggerne i Vermont, "råd rådrådet til å:
1) ber om kansellering av den planlagte basen av F-35 på Burlington internasjonale flyplass, og
2) krever istedet utstyr med lavt lydnivå med en påvist høy sikkerhetsoppføring som passer for et tett befolket område? "
SOS-nettstedet tilbyr 20 support notater og åtte sitater som støtter begrunnelsen til petisjonen. Vermont National Guard-oppdraget - "beskytte innbyggerne i Vermont" - kommer fra vaktens nettsted. SOS hevder at "innbyggerne i Vermont" inkluderer folk, for det meste fattige og / eller innvandrere, hvis hus ødelegges og liv forstyrres for å gjøre det lettere for et krigsplan uten relevant oppdrag i regionen.
Knodell, Wright og Hartnett startet sin hatchet jobb ved å kutte ut klausulen om Guards oppdrag å beskytte Vermonters. De sa ikke hvorfor, bare la sikkerhetsskaden ligge der. De løy ved å legge til en klausul på slutten, "å erkjenne at det ikke kan være alternativt tilsvarende utstyr", en hensikt som er lagret fra å være dristig mot ansiktet av "mai". Dette er Pentagons posisjon, at det ikke er noen plan B, men det er absolutt uærlig. Den eneste grunnen til at det ikke er Plan B, er at Pentagon har stanset på problemet i mange år. De kunne lage en plan B i morgen hvis de så valgte. Knodell-endringen ser ut som en forsettlig giftpille lagt i perfekt ond tro. Dette inntrykket forsterkes når du kommer til preambulatory "mens-es", Knodell-teamet satte før oppløsningen for å svekke det videre, men nok allerede.
Knodell-teamet led ikke bare til ærlig oppførsel og fornuftig demokratisk praksis. Deres plan om å sette sin egen beslutning i stedet for en ordentlig forberedt, så ut til å være ulovlig og ukonstitusjonell.
Dette satte opp en konfrontasjon for bystyrets møte i januar 29, hvor F-35-motstandere var forberedt på å protestere mot Knodell chicanery høyt og sterkt. Resultatet var en anticlimax. Rådet stemte 10-2 (Knodell for det) for å godta SOS-oppløsningen som presentert. Bare Wright og Hartnett avviste. Mediedekning av triumf av rimelig forfalt prosess varierte fra rett fram til vagt mocking til litt peevish til heller trivialiserende. Ingen av dekningene snakket om forsøk på korrupsjonsprosedyre som førte opp til avstemningen, mye mindre den korrupte kulturelle morassen som F-35 lykkes med å maskere med sin lurte evne. Som for tiden vurdert ved Pentagon kan F-35 ikke skyte rett og har mer enn 200 andre mangler, men Australia skal fortsette å kjøpe 100 av dem. En australsk militær strategisk tenker observert tørt: "Det er skuffende at det fortsatt er mangler som vender opp ganske regelmessig i et fly som vi allerede skal komme rundt ti år senere enn vi opprinnelig trodde."
Mars 6-avstemningen om oppløsningen er bare rådgivende, så selv om det er overveldende støtte til et alternativ til F-35, hva er oddsene for et slikt demokratisk valg som er rådende? Dette er Trump-epoken. Han ber om at det neste budsjettet skal ha $ 716 milliarder i militærutgifter, og Vermont ser ut til å tro at noe av det er viktigere enn noe annet.
William M. Boardman har over 40 års erfaring innen teater, radio, TV, trykt journalistikk og ikke-fiksjon, inkludert 20 år i Vermont-domstolene. Han har mottatt æresbevisninger fra Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Life magazine, og en Emmy Award nominasjon fra Academy of Television Arts and Sciences.
