Av Norman Solomon
Mens Bernie Sanders gjorde en strålende jobb med å rippe inn i Trans-Pacific Partnership under den direktesendte lanseringen av Our Revolution-organisasjonen på onsdag natt sendte CNN et telefonintervju med Hillary Clinton og MSNBC intervjuet Donald Trumps kampanjesjef.
Det oppsummerer kontrasten mellom den varige verdien av Bernie-kampanjen og bedriftsmedienes fiksering på det politiske etablissementet. Heldigvis vil ikke vår revolusjon avhenge av hovedmedier. Når det er sagt, varslet gruppens debut ikke bare stort potensial, men også virkelige fallgruver.
Selv de beste valgkampene er egentlig ikke «bevegelser». Ideelt sett styrker kampanjer bevegelser og omvendt. Som Bernie ofte har påpekt, kommer ikke vesentlige endringer fra kongressen bare på grunn av hvem som har blitt valgt; disse endringene avhenger av sterkt grasrotpress på lang sikt.
Det er til det gode at Our Revolution oppmuntrer progressive rundt om i landet til å planlegge langt frem for effektive valgkamper, enten det er for skolestyre, byråd, statlig lovgiver eller kongress. Altfor mange progressive har behandlet valgkamper som impulsgjenstander, som godteribarer i en kassekø.
Muligheter venter for kampanjer som kan være godt finansiert mye ettersom Bernies presidentvalg ble finansiert, fra mange små donasjoner på nettet. Men bortsett fra presidentvalg, er valgpolitikken overveldende lokal - og der ligger en fare for vår revolusjon.
Et samlet sett med stillinger over hele landet kan være nyttig; likeledes publisitet og pengeinnsamling for kandidater på tvers av statsgrenser. Men noen ganger gjemt i synlige øyne er et grunnleggende faktum: Nasjonal støtte vinner ikke lokalvalg. Lokal grasrotstøtte gjør det.
Støtte fra vår revolusjon vil være nær verdiløs med mindre folk er dypt engasjert i langsiktig aktivisme i lokalsamfunn – bygge relasjoner, aktivt støtte et bredt spekter av vedvarende progressiv innsats, utvikle grunnlaget for en valgkamp som (vinner eller taper ved valg). Day) vil styrke bevegelsene.
Før eller siden vil det sannsynligvis dukke opp en slags kultursammenstøt når sosial endringsaktivister blir involvert i en seriøs valgkamp. Å stille til valg innebærer prioriteringer som avviker fra noen tendenser til bevegelsesaktivisme (som jeg lært da han stilte opp til kongressen for fire år siden). Det haster og det praktiske ved valgkamper er ikke alltid forenlig med hvordan progressive grasrotgrupper har en tendens til å fungere.
Som en 501c4-organisasjon vil ikke Our Revolution kjøre kampanjer. I stedet vil det samle inn penger og gi støtte til kampanjer samtidig som det er lovlig forbudt å "koordinere" med dem. Og – mest overhengende med det presserende behovet for å stoppe TPP i kongressen under lame-duck-sesjonen – kan vår revolusjon utgjøre en stor forskjell når det gjelder å presse lovgivere i sentrale spørsmål.
Totalt sett fortsatte livestreaming-debuten til Our Revolution en fantastisk arv fra Bernie-kampanjen med å utdanne og agitere med viktige progressive posisjoner i så viktige saker som økonomisk rettferdighet, institusjonell rasisme, klimaendringer, Wall Street, bedriftshandelsavtaler og helsevesen.
Men gjennom hele vår revolusjons livestream ble krig ikke nevnt. Det samme gjorde Pentagon-utgifter. Det samme gjorde bedrifter som drev profitt på det enorme amerikanske militærbudsjettet.
Sånn sett var kvelden et skritt tilbake for Bernie. Etter nesten å ha ignorert utenrikspolitikk og militærrelaterte spørsmål under kampanjens første måneder i fjor sommer, kritiserte han gradvis Hillary Clintons rekord for å støtte regimeskifte. Tidlig på våren, under primærkampanjen i New York, ba han prisverdig om en jevn politikk overfor Israel og palestinere. Selv om han aldri ga mer enn sporadiske og korte blikkslag på det militærindustrielle komplekset under kampanjen, kom Bernie med noen verdifulle kritikker av utenrikspolitikken.
Men fra debuten til Our Revolution, inkludert Bernies 49-minutters tale, ville du ikke ha en anelse om at USA fullfører sitt femtende år med kontinuerlig krigføring, uten ende i sikte.
Nå kan det dessverre være behov for å reaktivere protestskriv med overskriften «Bernie Sanders, Speak Up: Militarism and Corporate Power Are Fueling each Other», som 25,000 12 mennesker signerte på en RootsAction-nettside for XNUMX måneder siden:
"Senator Sanders, vi er entusiastiske over presidentkampanjens sterke utfordring til bedriftens makt og oligarki. Vi oppfordrer deg til å snakke ut om hvordan de er sammenvevd med militarisme og pågående krig. Martin Luther King Jr. fordømte det han kalte «militarismens galskap», og du burde gjøre det samme. Som du sa i talen din til SCLC, "Nå er ikke tiden for å tenke lite." Uvilje til å utfordre militarismens galskap er å tenke lite.»
Som petisjonssiden bemerket, koblet Dr. King "eksplisitt og ettertrykkelig sammen spørsmålene om økonomisk urettferdighet hjemme med krig i utlandet." I et samfunn som desperat trenger «tilstrekkelige midler til programmer for økonomisk rettferdighet og sosial rettferdighet», er utfordringen fortsatt klar: «Å overvinne militarisme er like viktig som å overvinne oligarki. Vi vil ikke kunne gjøre det ene uten det andre.»
Hvis Bernie og vår revolusjon fortsetter å unnvike dagens realiteter av «militarismens galskap», vil deres politiske agenda være betydelig mer begrenset enn hva vår revolusjon krever for en virkelig progressiv fremtid.
