Av David Swanson, 7. juli 2017, fra La oss prøve demokrati.
Sist torsdag vedtok US House Appropriation Committee enstemmig en endring som ville - hvis den ble vedtatt av hele kongressen - oppheve, etter en 8-måneders forsinkelse, autorisasjonen for bruk av militærstyrke (AUMF) vedtatt av kongressen like etter 11. september 2001 , og brukt som en begrunnelse for kriger siden den gang.
Også forrige uke, den amerikanske borgermesterkonferansen enstemmig bestått tre resolusjoner som sterkt oppfordrer Kongressen til å flytte finansiering fra militarisme til menneskelige behov, i stedet for – slik president Trumps budsjettforslag ville gjøre – å flytte penger i motsatt retning. En av disse resolusjonene, introdusert av ordføreren i Ithaca, NY, lignet veldig på en initial Utkast som jeg hadde produsert, og som folk hadde bestått en eller annen variant av i flere byer.
Noen av punktene i "mens"-klausulene i resolusjonen blir sjelden anerkjent. Dette var en:
«SOM FREKJONER av det foreslåtte militærbudsjettet kan gi gratis, topp kvalitet utdanning fra førskole til høgskole, slutt sult og sult på jorden, konvertere USA til ren energi, sørge for rent drikke Vann overalt hvor det er nødvendig på planeten, bygg raske tog mellom alle store USA byer, og doble ikke-militær amerikansk utenrikshjelp i stedet for å kutte den.»
Jeg vil parafrasere noen andre:
Trumps budsjett ville heve den militære delen av føderale skjønnsmessige utgifter fra 54% av totalen til 59%, ikke medregnet 7% for veteranomsorg.
Den amerikanske offentligheten favoriserer en reduksjon på 41 milliarder dollar i militærutgifter, ikke Trumps økning på 54 milliarder dollar.
Økonomer har dokumentert at militære utgifter produserer færre jobber enn andre utgifter og til og med aldri skatter disse dollarene.
President Trump selv innrømmer at de enorme militærutgiftene de siste 16 årene har vært katastrofale og gjort oss mindre trygge, ikke tryggere. Tilsvarende Storbritannias Arbeiderpartis leder Jeremy Corbyn argumentert at kriger genererer terrorisme, også kjent som blowback, i stedet for å redusere den.
Å slenge ut det sentrale punktet ser ut til å ha skadet verken Trump eller Corbyn hos velgerne. I mellomtiden har tre demokratiske kandidater til kongressen i spesielle valg så langt i år knapt anerkjent eksistensen av utenrikspolitikk i det hele tatt, og alle tre har tapt.
Årsakene til å avautorisere AUMF overlapper med grunnene til å endre våre finansieringsprioriteringer. Men det er noen ekstra grunner. AUMF krenket intensjonen til forfatterne av USAs grunnlov, som skulle kreve at kongressen stemte før noen krig kunne begynne, samt at kongressen skaffet og finansierte en hær i ikke mer enn en toårsperiode uten å stemme for å bevilge mer finansiering.
AUMF er også i konflikt med artikkel VI i grunnloven som gjør traktater til "landets øverste lov." FN-pakten og Kellogg-Briand-pakten er traktater USA er fest til. Førstnevnte gjør de fleste kriger, inkludert alle nåværende amerikanske kriger, ulovlige. Sistnevnte gjør alle kriger ulovlige. Kongressen har ingen makt til å legalisere krig ved å erklære eller godkjenne den på riktig måte.
Hvis du aksepterer den generelle konsensus om at lover mot krig bør børstes til side, og at AUMF i utgangspunktet var akseptabelt, er det fortsatt vanskelig å påstå at AUMF ikke har blitt utdatert. Dette utga seg ikke for å være en autorisasjon av noen og all makt, men spesifikt makt "mot de nasjonene, organisasjonene eller personene [som] planla, autoriserte, begikk eller hjalp til med terrorangrepene som fant sted 11. september 2001."
Hvis slike enheter ikke er funnet ennå, er det på tide å slutte å drepe mennesker i Afghanistan og begynne å skaffe jobber til noen få private etterforskere. Flere bomber hjelper ikke.
En av grunnene til at selvmord har blitt den ledende dødsårsaken i det amerikanske militæret er nesten helt sikkert at vi medlemmer av offentligheten har mindre evne enn kongressmedlemmer til å forestille oss at det å justere en endeløs krig år etter år etter år på en eller annen måte, endelig, gitt bare ett år til, resultere i en udefinert hendelse kalt «seier».
Selv om du tror en ny AUMF bør opprettes og alle krigene ruller videre under den nye begrunnelsen, er det første trinnet å oppheve den gamle AUMF som har bidratt til å skape kriger som er allment forstått som meningsløse og uendelige.
Ethvert kongressmedlem som ønsker en ny blankosjekk for krig, bør måtte delta i en debatt, gjøre sin sak og skrive ned navnet sitt, akkurat som John Kerry, Hillary Clinton og andre som trodde de visste hva publikum ville ha, og oppdaget senere at velgerne hadde en annen oppfatning.
David Swanson er direktør for WorldBeyondWar.org og bøkene hans inkluderer Krig er et løgn. Han er nominert til Nobels fredspris i 2015, 2016 og 2017.
