Amerikanske militære rekrutterere underviser i offentlige skole klasserom, gjør presentasjoner på skolen karriere dager, koordinerer med JROTC-enheter i videregående skoler og ungdomsskoler, melder seg frivillig som sportstrenere og veiledere og lunsjkompiser i videregående, mellom- og barneskoler, og dukker opp i humvees med $ 9,000 stereoanlegg, og bringer femteklassinger til militærbaser for praktisk vitenskap instruksjon, og generelt forfølge det de kaller "total markedsgjennomtrengning" og "skoleeierskap."
Men kontrarekrutterings over hele USA holder sine egne presentasjoner i skolene, distribuerer sin egen informasjon, plukker rekrutteringsstasjoner og jobber gjennom domstoler og lovgivere for å redusere militær tilgang til studenter og for å forhindre militær testing eller deling av testresultater med militæret uten studenter tillatelse. Denne kampen for hjerter og sinn har hatt store suksesser og kan spre seg hvis flere følger motrekrutterernes eksempel.
En ny bok av Scott Harding og Seth Kershner ringte Rekruttering og kampanjen for å demilitarisere offentlige skoler undersøker dagens motrekrutasjonsbevegelse, dens historie og dens mulige fremtid. Inkludert er et ganske bredt spekter av taktikker. Mange involverer en-mot-en-kommunikasjon med potensielle rekrutter.
"Liker du fyrverkeri?" en veteran fra den siste krigen mot Irak kan spørre en student i en kafé på videregående skole. "Ja!" Svarer Hart Viges, "Du vil ikke når du kommer tilbake fra krigen."
"Jeg snakket med dette ene barnet," minnes veteranen fra krigen mot Vietnam John Henry, "og jeg sa: 'Har noen i familien vært i militæret?' Og han sa: 'Bestefaren min.'
"Og vi snakket om ham, om hvordan han var kort og han var en tunnelrotte i Vietnam, og jeg sa:" Å, hva forteller han deg om krig? "
"'At han fortsatt har mareritt.'
“Og jeg sa: 'Og du går inn i hvilken gren av tjenesten?'
“'Hær.'
"'Og du skal velge hvilken ferdighet?'
"'Å, jeg skal bare gå på infanteri.'
"Du vet ... bestefaren din forteller deg at han fortsatt har mareritt, og det var for 40 år siden. Han har hatt mareritt i 40 år. Vil du ha mareritt i 40 år? ”
Minds er forandret. Unge liv blir reddet - de av barna som ikke registrerer seg, eller som går ut før det er for sent, og kanskje også livene de ville ha bidratt til å få slutt hvis de hadde kommet inn i "tjenesten".
Denne typen motrekryteringsarbeid kan ha en rask utbetaling. Sier Barbara Harris, som også organisert protester hos NBC som støttet denne petisjonen og fikk et pro-krigsprogram av lufta, “Tilbakemeldingene jeg mottar fra [foreldre] er bare utrolig hjertevarmende fordi [når] jeg snakker med en forelder og jeg ser hvordan jeg har hjulpet dem på en eller annen måte, føler jeg meg så belønnet . ”
Annen rekrutteringsarbeid kan ta litt lengre tid og være litt mindre personlig, men påvirke et større antall liv. Noen 10% til 15% rekrutter kommer til militæret via ASVAB-tester, som administreres i enkelte skoleområder, noen ganger nødvendigvis, noen ganger uten å informere studenter eller foreldre om at de er for militæret, noen ganger med de fulle resultatene som kommer til militæret uten tillatelse fra studenter eller foreldre. Antall statene og skoledistriktene som bruker og misbruker ASVAB er avtagende på grunn av arbeidet med motrekruttere i forbipasserende lovgivning og endring av politikk.
Amerikanske kulturer er så tungt militariserte, men i mangel av rekrutterere eller motrekrutterere vil velmenende lærere og veiledere veiledende forsørge militæret til studenter. Noen skoler registrerer automatisk alle studenter i JROTC. Noen veiledere anbefaler elevene til å erstatte JROTC til treningsstudio. Selv barnehage lærere vil invitere i uniformerte medlemmer av militæret eller fremme militæret uoppfordret i skolens oppgaver. Historielærere vil vise opptak fra Pearl Harbor på Pearl Harbor Day og snakke med glorierende uttrykk for militæret uten behov for direkte kontakt fra rekrutteringskontorer. Jeg blir minnet om hva Starbucks sa da han ble spurt hvorfor den hadde en kaffebar på tortur / dødsleiren i Guantanamo. Starbucks sa at det å velge ikke å utgjøre en politisk uttalelse. Å velge å gjøre det var bare vanlig oppførsel.
En del av det som holder den militære tilstedeværelsen i skolene, er miljarder dollarbudsjettet til de militære rekruttererne og andre urettferdige krefter. For eksempel, hvis et JROTC-program er truet, kan instruktørene rekkefølge elevene (eller barna som tidligere ble kjent som studenter) skal dukke opp og vitne på et skoleforsamling for å opprettholde programmet.
Mye av det som gjør at rekruttering fungerer på skolene våre, er imidlertid en annen slags kraft - makten til å lyve og slippe unna med den uten utfordring. Som Harding og Kershner dokumenterer, lurer rekrutterere rutinemessig studenter om hvor lang tid de forplikter seg til å være i militæret, muligheten for å ombestemme seg, potensialet for gratis høyskole som en belønning, tilgjengeligheten av yrkesopplæring i militæret, og risikoen for å bli med i militæret.
Samfunnet vårt har blitt veldig seriøst når det gjelder å advare unge mennesker om sikkerhet i sex, bilkjøring, drikking, narkotika, sport og andre aktiviteter. Når det gjelder å bli med i militæret, fant en undersøkelse blant studenter imidlertid at ingen av dem ble fortalt noe om risikoen for seg selv - først og fremst selvmord. De er også, som Harding og Kershner påpeker, fortalt mye om heltemod, ingenting om drudgery. Jeg vil legge til at de ikke blir fortalt om alternative former for heltemodig utenom militæret. Jeg vil videre legge til at de ikke blir fortalt noe om de primært ikke-amerikanske ofre for kriger som i stor grad er ensidige slakter av sivile, heller ikke om moralskader og PTSD som kan følge. Og selvfølgelig blir de ikke fortalt noe om alternative karriereveier.
Det vil si, de blir fortalt ikke noe av disse tingene av rekrutterere. De blir fortalt noen av dem av motrekrytere. Harding og Kershner nevner AmeriCorps og City Year som alternativer til militæret som motrekrutere noen ganger lar elevene vite om. En tidlig start på en alternativ karrierevei er funnet av noen studenter som logger på som motrekrytere som arbeider for å hjelpe sine jevnaldrende fra militæret. Studier finner at ungdom som engasjerer seg i skoleaktivisme, lider mindre fremmedgjøring, setter ambisiøse mål og forbedrer seg faglig.
Militær rekruttering klatrer når økonomien synker, og faller av når nyheter om nåværende kriger øker. De rekrutterte pleier å ha lavere familieinntekt, mindre utdannede foreldre og større familiestørrelse. Det virker fullt mulig for meg at en lovgivende seier for motrekruttering som er større enn noen reform av ASVAB-testing eller tilgang til skolekafeterier, ville være for USA å slutte seg til de nasjonene som gjør college gratis. Ironisk nok nekter den mest fremtredende politikeren som fremmer den ideen, senator Bernie Sanders, å si at han vil betale for noen av planene sine ved å kutte militæret, noe som betyr at han må kjempe oppoverbakke mot lidenskapelige rop av "Ikke heve skatten min!" (selv når 99% av menneskene ikke ville se lommebøkene deres krympe i det hele tatt under hans planer).
Gratis college ville absolutt knuse militærrekruttering. I hvilken grad forklarer dette faktum politisk motstand mot gratis college? Jeg vet ikke. Men jeg kan forestille meg blant de mulige svarene fra militæret et større press for å gjøre statsborgerskap til en belønning for innvandrere som blir med i militæret, høyere og høyere signeringsbonuser, større bruk av leiesoldater både utenlandske og innenlandske, større avhengighet av droner og andre roboter, og stadig mer bevæpning av utenlandske proxy-styrker, men sannsynligvis også større motvilje mot å starte og eskalere og fortsette kriger.
Og det er prisen vi er ute etter, ikke sant? En familie sprengt i Midt-Østen er like død, skadet, traumatisert og hjemløs, enten gjerningsmennene er nær eller langt, i luften eller ved en dataterminal, født i USA eller på en Stillehavsøy, ikke sant? De fleste motrekrutterere jeg kjenner, er enige i det 100%. Men de tror, og med god grunn, at arbeidet med motrekruttering reduserer krigsdannelsen.
Imidlertid inngår også andre bekymringer, herunder ønsket om å beskytte bestemte studenter, og ønsket om å stoppe rase- eller klassesammenheng i rekruttering som noen ganger fokuserer uforholdsmessig på fattige eller overveiende raske minoritetsskoler. Legislaturer som har vært motvillige til å begrense rekruttering, har gjort det da det ble behandlet som et spørsmål om ras eller klasse rettferdighet.
Mange motrekrutterere, rapporterer Harding og Kershner, "var forsiktige med å foreslå at militæret tjener et legitimt formål i samfunnet og er et hederlig kall." Delvis tror jeg slik snakk er en strategi - uansett om den er klok eller ikke - som mener at direkte motstand mot krig vil lukke dører og styrke motstandere, mens vi snakker om "student personvern”Vil tillate folk som er imot krig å nå studenter med sin informasjon. Men, selvfølgelig, hevder at militæret er en god ting mens du motvirker lokale barn fra å bli med, heller stinker av NIMBYisme: Få din kanonfôr, bare ikke i min bakgård.
Noen, men på ingen måte alle, og jeg mistenker at det er et lite mindretall av motrekrutterere som faktisk gjør sak mot andre typer fredsaktivisme. De beskriver det de gjør som "faktisk å gjøre noe", i motsetning til å marsjere på samlinger eller sitte på kongresskontorene osv. Jeg vil gi dem at min erfaring er atypisk. Jeg gjør medieintervjuer. Jeg går stort sett på samlinger som har invitert meg til å snakke. Jeg får betalt for å organisere antikrig online. Jeg planlegger konferanser. Jeg skriver artikler og op-eds og bøker. Jeg har en følelse av å "gjøre noe" som kanskje ikke de fleste som deltar på et arrangement eller stiller spørsmål fra et publikum eller signerer en online-petisjon. Jeg mistenker at mange mennesker snakker studenter borte fra kanten er mye mer tilfredsstillende enn å bli arrestert foran en drone base, selv om mange fantastiske mennesker gjør begge deler.
Men det er, etter min mening, en ganske misforstått analyse i synspunktet på visse motrekrutterere som mener at det å få prøver ut av skolene er ekte, konkret og meningsfull, mens det å bruke National Mall med antikrigsbannere er ubrukelig. I 2013 så et forslag om å bombe Syria veldig sannsynlig ut, men kongressmedlemmer begynte å bekymre seg for å være fyren som stemte på et annet Irak. (Hvordan fungerer det for Hillary Clinton?) Det var ikke først og fremst motrekrutterere som fikk Irak til å stemme et skilt og politisk undergang. Det var heller ikke oppsøkende til studenter som opprettholdt atomavtalen i Iran i fjor.
Fordelingen mellom typer fredaktivisme er noe dumt. Folk har blitt tatt med i rekrutteringsarbeid ved massive samlinger, og studenter som nås av motrekrutere har senere organisert store protester. Rekruttering inkluderer vanskelig å måle ting som Super Bowl fly-overs og videospill. Det kan også motrekruttering. Både motrekruttering og andre typer fredsaktivisme ebber ut og flyter med kriger, nyhetsrapporter og partisanship. Jeg vil gjerne se at de to slås sammen til massive samlinger på rekrutteringsstasjoner. Harding og Kershner nevner et eksempel på en motrekrutterer som antyder at et slikt møte skapte ny motstand mot sitt arbeid, men jeg vil bli overrasket om det ikke også skadet rekrutteringen. Forfatterne siterer andre eksempler på godt omtalte protester ved rekrutteringskontorer som har hatt en varig effekt av å redusere rekrutteringen der.
Faktum er at ingen form for motsetning til militarisme er hva det pleide å være. Harding og Kershner sitere flotte eksempler på mainstream natur mot rekruttering i 1970s, da det hadde støtte fra National Organization for Women and Congressional svart Caucus, og når fremtredende akademikere offentlig oppfordret rådgivere til kontra rekrutt.
Jeg tror den sterkeste antikrigsbevegelsen vil kombinere styrkene til motrekruttering med de som driver lobbyvirksomhet, protesterer, motstår, utdanner, avhender, publiserer osv. Det ville være forsiktig med å bygge motstand mot rekruttering mens man informerte publikum om det ene- sided natur av amerikanske kriger, motvirker forestillingen om at en stor prosentandel av skaden er gjort mot angriperen. Når Harding og Kershner bruker uttrykket i boken "I fravær av en varm krig" for å beskrive dagens tid, hva skal folket bli drept av amerikanske våpen i Afghanistan, Irak, Syria, Pakistan, Jemen, Somalia, Palestina osv. ., gjøre det?
Vi trenger en strategi som benytter ferdighetene til alle slags aktivist og retter seg mot militærmaskin på alle mulige svake punkt, men strategien må være å stoppe drepingen, uansett hvem som gjør det, og uansett om hver person gjør den overlever .
Leter du etter en måte å hjelpe? Jeg anbefaler eksemplene i Rekruttering og kampanjen for å demilitarisere offentlige skoler. Gå ut og gjør det samme.
