By Transform Defense for bærekraftig menneskelig sikkerhetNovember 11, 2022
Som en del av et banebrytende Blue Zone Side Event på COP27 om håndtering av militære og konfliktrelaterte utslipp under UNFCCC, ble TPNS invitert til å snakke om sivilsamfunnsperspektivet. Det ble organisert av Ukraina og støttet av CAFOD. TPNS ble sammen med sine kolleger i Perspectives Climate Group, som presenterte vår felles publikasjon Military and Conflict-Related Emissions: Kyoto to Glasgow and Beyond. 150 deltok på arrangementet, inkludert nasjonale medier fra Tyskland, Sveits Bloomberg og AFP. Deborah Burton kunne også referere til noen av funnene i deres fellespublikasjon publisert 10. november med TNI og Stop Wappenhandel: Climate Collateral- How Military Spending is accelerating Climate breakdown.
Klimagassutslippene fra militærets operasjoner i fredstid og krig er betydelige, og når opp til hundrevis av millioner tonn CO2. Arrangementet diskuterer hvordan dette så langt ignorerte spørsmålet kan håndteres under UNFCCC og Parisavtalen.
Foredragsholdere: Ukrainas guvernør; guvernør i Georgia; guvernør i Moldova; Univ. fra Zürich og Perspectives Climate Research; Initiativ om GHG Accounting of War; Tipping Point North South.
Tale av Axel Michaelowa (Perspectives Climate Group)
Tale av Deborah Burton (Tipping Point North South)
Transcript tilgjengelig her.
Q & A
Spørsmål: Tusen takk for panelet. Spørsmålet mitt er på en måte lener seg mot de neste trinnene, men mer bare å bringe samtalen videre enn bare å grønnere militæret. For med alt vi teller utslipp for, har vi den samtalen om ikke bare å redusere utslipp, men å endre måten vi opererer på. Og jeg liker det faktum at vi snakket om ikke bare hva den militære operasjonen gjør, men også brannene som er forårsaket og om å tenke på gjenoppbyggingen. Så det er en samtale vi trenger å ha som er lenger enn bare hvor mye militæret er innrømmet, men klimaendringer er ikke en trussel mot livsstilen vår, det er en konsekvens av det. Og den livsstilen er også overavhengighet av militariserte styrker, både aggressoren og også ofrene for slike og som Axel hadde sagt, så mange andre samfunn har hatt lignende problemer. Og det er bare å komme inn i samtalen. Så nå som vi har rampelyset på dette, hvordan krever samfunnene deres mer enn bare å telle, men også bare hvordan vår overavhengighet av militariserte styrker reagerer på flere problemer, inkludert klimaendringer som er forårsaket av militæret, mangler poenget med tanke på hvor vi må bevege oss som samfunn? Hvis vi virkelig ønsker å ta tak i klimaendringene? Hvordan bruker lokalsamfunnene dine denne muligheten til å ta den samtalen videre?
Deborah Burton (fra Tipping Point North South): Jeg tror du har truffet spikeren på hodet, egentlig. Jeg mener, vi vet at vi må, og vi sliter. Vi presser på for en fullstendig transformasjon av økonomiene våre. IPCC, tror jeg nylig snakket om Degrowth. Jeg hører ikke avvekst nevnt halvparten så mye som det burde være. Vi trenger absolutt en parallell transformasjon av hvordan vi tenker utenriks- og forsvarspolitikk, hvordan vi gjør internasjonale relasjoner, i møte med tre grader.
Du vet, i løpet av de neste syv årene må vi få en reduksjon på 45 %. Innen 2030. I løpet av disse syv årene vil vi bruke minst 15 billioner dollar på militærene våre. Og det er en helt annen samtale rundt, militærene er ute etter å sikre klimaendringene. Vi må begynne å tenke veldig, veldig store ideer om hvor i helvete vi skal som art. Vi har ikke engang begynt å tenke på hvor vi skal med internasjonale relasjoner. Og mens det alltid er en logikk for hvordan vi kom dit vi er. Selvfølgelig kan vi se hvordan vi kom dit vi er. Vi beveger oss i helt feil retning for det 21. og 22. århundre.
Vi bruker ikke engang ordet sikkerhet i vår lille organisasjon. Vi kaller det menneskelig sikkerhet. Vi ber om en transformasjon av forsvaret til fordel for bærekraftig menneskelig sikkerhet. Og det betyr absolutt ikke at folk og land ikke har rett til å forsvare seg. Det gjør de absolutt. Det er anklage nummer én mot enhver regjering. Men det er hvordan vi beveger oss bort fra 19- og 20-tallets innramming? Om hvordan vi gjør forretninger som en art, som menneskehet? Hvordan får vi den debatten videre?
Og jeg må bare si at alt som skjer her i dag, vet du, som en liten, veldig liten sivilsamfunnsorganisasjon, for et år siden, ønsket vi å være på COP27-agendaen et sted. Vi trodde ikke at vi ville være her, og det er denne forferdelige invasjonen av Ukraina som har brakt oksygen av publisitet til denne saken. Men vi har et rammeverk, vi har et veikart i forhold til å få det på dagsorden. Og kanskje ved å få det på agendaen, vil disse andre samtalene og disse større ideene begynne å skje.
