av David Swanson, La oss prøve demokrati, Juli 23, 2021
At USA alltid har vært så dypt rammet av strukturell og kulturell rasisme at det noen ganger går ubemerket hen og må tas opp, er neppe omstridt. Hvem tuller noen? Har du sett amerikansk historie? Har du sett USA?
At vi skal bry oss om hva lederen av Pentagon sier om det i dumme små lydbyte, anses knapt som omstridt i det amerikanske samfunnet, men jeg tror det bør bestrides. Det amerikanske militæret er en massiv maskin for å bombe for det meste mørkhudede utenlandske mennesker med forskjellige klær og hår og religion og språk. Krig kunne ikke overleve uten fordrift, og det motsatte kan også være sant.
USA, siden før det var USA, har vært så dypt rammet av strukturell og kulturell militarisme at det generelt går ubemerket hen og må tas opp. "Den totale innflytelsen - økonomisk, politisk, til og med åndelig - merkes i hver by, hvert statlig hus, hvert kontor for den føderale regjeringen," ifølge daværende president Dwight Eisenhower.
Er det ikke bomben? Er det ikke jeg som dreper det? I krigen mot rasisme tar vi ingen fanger! Dette er språket i et samfunn som ikke har peiling på hva det snakker om, men som er betinget av å normalisere og avgode krig.
Forleden programleder på russisk TV prøvde å overbevise meg, en gjest, om behovet for sprø, massiv finansiering for det amerikanske militæret. Verten var fra USA og hadde tidligere jobbet for CNN. Krigsmanien forsvinner ikke bare når en ny arbeidsgiver slutter å kreve det. Det kjennes i hver by, hvert statlig hus, hver hjernecelle.
Takk for tjenesten! Hvilken tjeneste? Hva den faktiske - oh glem det. Du vet ikke hvem noen drepte eller hvorfor, og vil takke dem for det? Men kritisk drapsteori ville være upassende?
Tenk deg om Kongressen og Det hvite hus kranglet om hvem som hadde større Lynching-makter. Men de bestrider “Krigsmakter" hele tiden. Krig er ikke mer lovlig enn lynching, men det behandles av amerikanske advokater som om det kan være lovlig i seg selv og også legalisere lynchering - i det minste lynchings utført av rakett. Advokater vil fortelle deg med et rett ansikt - og noen av deres beste venner er utlendinger - at en "dronestreik" er mord og helt uakseptabel med mindre det er en del av en krig. I så fall, du vet, takk for din tjeneste.
Det virker som en viktig Trump-rådgiver var betalt og påvirket av De forente arabiske emirater, og det er ille fordi Trump er en sexistisk rasistisk jackass og alt om ham som kan være dårlig, burde være. Men hva med De forente arabiske emirater? Hvorfor bryr ingen seg om sin rolle i bestikkelse av amerikanske politikere? Hvorfor er ikke eksponeringen av slike forbrytelser fra De forente arabiske emirater eller Saudi-Arabia eller Israel den store avtalen det ville være hvis beskyldningen mot Russland om å lekkere demokratenes e-post endelig ble bevist? Hvorfor skal jeg beskylde noen jeg er uenig i for å ha blitt betalt av Putin, men aldri høre ett ord mot sjeik Mohammed bin Zayed Al Nahyan, kronprins av Emiratet i Abu Dhabi og nestleder øverstkommanderende for De forente arabiske emiraters væpnede styrker (MbZ )?
Det korte svaret er krig - og hvem kjøper våpen mot hvem som tjener den kritiske rollen som fiende. Også De forente arabiske emirater finansierer eller har finansiert Center for American Progress og Carnegie Endowment for International Peace, samt Aspen Institute, Atlantic Council, Belfer Center ved Harvard Kennedy School, Brookings Institution, Center for Strategic og internasjonale studier, og RAND Corporation. Det gjør ikke Putin.
De New York Times ser ut til å publisere en boklengde kjærlighetsbrev til MbZ omtrent hvert halvår, og la oss alle vite at han kan ha feil, men at man må støtte diktatorer i nasjoner der islamister ville vinne i legitime valg. Jeg antar at du ikke skal bli påminnet om hvor nødvendig og moralsk det pleide å være å støtte islamister for å avverge kommunene.
Her er en faktisk seksjonsoverskrift og tekstutdrag fra New York Times:
"Den perfekte prinsen
“De fleste arabiske kongelige er slitsomme, langvarige og tilbøyelige til å holde besøkende i vente. Ikke prins Mohammed. Han ble uteksaminert 18 år gammel fra det britiske offiseropplæringsprogrammet i Sandhurst. Han holder seg slank og i form, handler tips med besøkende om treningsapparater, og kommer aldri for sent til et møte. Amerikanske tjenestemenn beskriver ham alltid som kortfattet, nysgjerrig, til og med ydmyk. Han skjenker sin egen kaffe, og for å illustrere sin kjærlighet til Amerika, forteller han noen ganger besøkende at han har tatt barnebarna sine til inkognito til Disney World. . . . De forente arabiske emirater begynte å la amerikanske styrker operere fra baser inne i landet under krigen i Persiabukta i 1991. Siden den gang har prinsens kommandoer og luftstyrker blitt utplassert sammen med amerikanerne i Kosovo, Somalia, Afghanistan og Libya, samt mot Den islamske staten. . . . Han har rekruttert amerikanske sjefer til å lede militæret og tidligere spioner for å sette opp etterretningstjenestene sine. Han skaffet seg også mer våpen de fire årene før 2010 enn de andre fem Gulf-monarkiene til sammen, inkludert 80 F-16-krigere, 30 Apache-kamphelikoptre og 62 franske Mirage-jetfly. ”
Fullkommenhet!
Ifølge US State Department i 2018, “Menneskerettighetsspørsmål inkluderte beskyldninger om tortur i forvaring; vilkårlig arrestasjon og forvaring, inkludert inkommunikasjonsfengsling, av regjeringsagenter; politiske fanger; myndighetsinnblanding med personvernrettigheter; unødvendige begrensninger for ytringsfrihet og presse, inkludert kriminalisering av injurier, sensur og blokkering av nettsteder; betydelig inngrep i rettighetene til fredelig forsamling og foreningsfrihet; borgernes manglende evne til å velge sin regjering ved frie og rettferdige valg; og kriminalisering av samme kjønn seksuell aktivitet, selv om ingen tilfeller ble rapportert offentlig i løpet av året. Regjeringen tillot ikke arbeidere å bli med i uavhengige fagforeninger og forhindret ikke fysisk og seksuelt misbruk av utenlandske tjenestemenn og andre arbeidsinnvandrere. ”
Fullkommenhet!
Denne fyren regnes som “en av de mektigste mennene på jorden” av New York Times og en av de “100 mest innflytelsesrike menneskene” fra 2019 av Time Magazine. Han ble utdannet ved Gordonstoun, en skole i Skottland, og ved Royal Military Academy Sandhurst. Han har bygd den første atomreaktoren i De forente arabiske emirater med amerikansk hjelp og i utgangspunktet ingen av USAs bekymring eller skrekk som har fulgt Irans atomenergiprogram. I mellomtiden har hans kompis visepresident og statsminister Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum, ifølge en britisk domstolsavgjørelse, vært kidnapping og tortur sine egne døtre. USA baserer tropper i De forente arabiske emirater og gir UAE-militæret våpen og trening.
Hva kan være mer perfekt eller normalt eller uunngåelig?
Hva vil den kritiske krigsteorien om 100 år derfor si om den, om menneskeheten skal vare så lenge?
