Av David Vine, Patterson Deppen og Leah Bolger, World BEYOND War, September 20, 2021
Kortfattet sammendrag
Til tross for tilbaketrekning av amerikanske militærbaser og tropper fra Afghanistan, fortsetter USA å opprettholde rundt 750 militærbaser i utlandet i 80 utenlandske land og kolonier (territorier). Disse basene er kostbare på en rekke måter: økonomisk, politisk, sosialt og miljømessig. Amerikanske baser i fremmede land øker ofte geopolitiske spenninger, støtter udemokratiske regimer og fungerer som et rekrutteringsverktøy for militante grupper som er imot USAs tilstedeværelse og regjeringene styrker dets tilstedeværelse. I andre tilfeller brukes utenlandske baser og har gjort det lettere for USA å starte og utføre katastrofale kriger, inkludert dem i Afghanistan, Irak, Jemen, Somalia og Libya. På tvers av det politiske spekteret og til og med innenfor det amerikanske militæret er det en økende erkjennelse av at mange utenlandske baser burde vært stengt for flere tiår siden, men byråkratisk treghet og misforståtte politiske interesser har holdt dem åpne.
Midt i en pågående "Global Posture Review" har Biden -administrasjonen en historisk mulighet til å lukke hundrevis av unødvendige militærbaser i utlandet og forbedre nasjonal og internasjonal sikkerhet i prosessen.
Pentagon har siden regnskapsåret 2018 ikke klart å publisere sin tidligere årlige liste over amerikanske baser i utlandet. Så langt vi vet presenterer denne rapporten den fullstendige offentlige regnskapet over amerikanske baser og militære utposter over hele verden. Listene og kartet som er inkludert i denne rapporten illustrerer de mange problemene knyttet til disse utenlandske basene, og tilbyr et verktøy som kan hjelpe beslutningstakere med å planlegge akutt nødvendige nedleggelser.
Raske fakta om utenlandske amerikanske militære utposter
• Det er omtrent 750 amerikanske militærbaser i utlandet i 80 utenlandske land og kolonier.
• USA har nesten tre ganger så mange baser i utlandet (750) som amerikanske ambassader, konsulater og oppdrag verden over (276).
• Selv om det er omtrent halvparten så mange installasjoner som ved slutten av den kalde krigen, har amerikanske baser spredt seg til dobbelt så mange land og kolonier (fra 40 til 80) på samme tid, med store konsentrasjoner av fasiliteter i Midtøsten, Øst -Asia deler av Europa og Afrika.
• USA har minst tre ganger så mange utenlandske baser som alle andre land tilsammen.
• Amerikanske baser i utlandet koster skattebetalerne anslagsvis 55 milliarder dollar årlig.
• Bygging av militær infrastruktur i utlandet har kostet skattebetalerne minst 70 milliarder dollar siden 2000, og kan utgjøre godt over 100 milliarder dollar.
• Baser i utlandet har hjulpet USA med å starte kriger og andre kampoperasjoner i minst 25 land siden 2001.
• Amerikanske installasjoner finnes i minst 38 ikke-demokratiske land og kolonier.
Problemet med amerikanske militærbaser i utlandet
Under andre verdenskrig og de første dagene av den kalde krigen bygde USA et system av militærbaser uten sidestykke i fremmede land. Tre tiår etter den kalde krigens slutt er det fortsatt 119 basesteder i Tyskland og ytterligere 119 i Japan, ifølge Pentagon. I Sør -Korea er det 73. Andre amerikanske baser prikker planeten fra Aruba til Australia, Kenya til Qatar, Romania til Singapore og videre.
Vi anslår at USA for tiden har omtrent 750 basesteder i 80 utenlandske land og kolonier (territorier). Dette estimatet kommer fra det vi mener er de mest omfattende listene over amerikanske militærbaser i utlandet som er tilgjengelig (se vedlegg). Mellom regnskapsårene 1976 og 2018 publiserte Pentagon en årlig liste over baser som var kjent for sine feil og mangler; siden 2018 har Pentagon ikke klart å gi ut en liste. Vi bygde listene våre rundt 2018 -rapporten, David Vines offentlig tilgjengelige liste over baser i utlandet i 2021 og pålitelige nyheter og andre rapporter.1
På tvers av det politiske spekteret og til og med innenfor det amerikanske militæret er det en økende erkjennelse av at mange amerikanske baser i utlandet burde ha stengt for flere tiår siden. "Jeg synes vi har for mye infrastruktur i utlandet," erkjente den høyest rangerte offiseren i det amerikanske militæret, felles stabssjef Mark Milley, under offentlige uttalelser i desember 2020. "Er alle disse [basene] absolutt positivt nødvendige for forsvaret av USA? " Milley ba om "et hardt og hardt blikk" på baser i utlandet, og bemerket at mange er "avledet av hvor andre verdenskrig endte." 2
For å sette de 750 amerikanske militærbaser i utlandet i perspektiv, er det nesten tre ganger så mange militære basesteder som det er amerikanske ambassader, konsulater og oppdrag verden over - 276.3 Og de omfatter mer enn tre ganger antall utenlandske baser som alle andre militærer kombinert. Storbritannia har angivelig 145 utenlandske basesteder.4 Resten av verdens militærer kontrollerer sannsynligvis 50–75 flere, inkludert Russlands to til tre dusin utenlandske baser og Kinas fem (pluss baser i Tibet) .5
Kostnaden for å bygge, drifte og vedlikeholde amerikanske militærbaser i utlandet er estimert til $ 55 milliarder årlig (regnskapsår 2021) .6 Stasjonering av tropper og sivilt personell ved baser i utlandet er betydelig dyrere enn å vedlikeholde dem på innenlandske baser: $ 10,000 40,000– $ 7 80 mer pr. person per år i gjennomsnitt.8 Å legge til kostnadene for personell som er stasjonert i utlandet driver den totale kostnaden for utenlandske baser til rundt XNUMX milliarder dollar eller mer.XNUMX Dette er konservative estimater, gitt vanskeligheten med å sette sammen de skjulte kostnadene.
Når det gjelder militære konstruksjonsutgifter alene - midler som er bevilget til å bygge og utvide baser i utlandet - brukte den amerikanske regjeringen mellom $ 70 og 182 milliarder mellom regnskapsårene 2000 og 2021. Utgiftsområdet er så stort fordi kongressen bevilget $ 132 milliarder i disse årene til militære bygging på "uspesifiserte steder" over hele verden, i tillegg til 34 milliarder dollar klart brukt utenlands. Denne budsjetteringspraksisen gjør det umulig å vurdere hvor mye av disse klassifiserte utgiftene som gikk til å bygge og utvide baser i utlandet. Et konservativt estimat på 15 prosent vil gi ytterligere 20 milliarder dollar, selv om et flertall av de “uspesifiserte stedene” kan være utenlands. 16 milliarder dollar mer dukket opp i "nødstilfelle" krigsbudsjetter.9
Utover deres finanspolitiske kostnader, og noe motstridende, undergraver baser i utlandet sikkerheten på en rekke måter. Tilstedeværelsen av amerikanske baser i utlandet øker ofte geopolitiske spenninger, provoserer utbredt antipati mot USA og fungerer som et rekrutteringsverktøy for militante grupper som al Qaida.
Utenlandske baser har også gjort det lettere for USA å bli involvert i mange aggressive valgkriger, fra krigene i Vietnam og Sørøst -Asia til 20 år med "evig krig" siden invasjonen av Afghanistan i 2001. Siden 1980 har amerikanske baser i det større Midtøsten blitt brukt minst 25 ganger for å starte kriger eller andre kamphandlinger i minst 15 land i den regionen alene. Siden 2001 har det amerikanske militæret vært involvert i kamp i minst 25 land over hele verden
Selv om noen siden den kalde krigen har hevdet at utenlandske baser bidrar til å spre demokrati, ser det ofte ut til å være det motsatte. Amerikanske installasjoner finnes i minst 19 autoritære land, åtte semi-autoritære land og 11 kolonier (se vedlegg). I disse tilfellene gir amerikanske baser de facto støtte for udemokratiske og ofte undertrykkende regimer som de som styrer i Tyrkia, Niger, Honduras og statene i Persiabukta. På samme måte har baser i de gjenværende amerikanske koloniene - de amerikanske "territoriene" i Puerto Rico, Guam, Commonwealth of the Northern Mariana Islands, Amerikansk Samoa og De amerikanske jomfruøyene - bidratt til å videreføre sitt koloniale forhold til resten av USA og deres folks andre klasse amerikansk statsborgerskap
Som kolonnen "Betydende miljøskade" i tabell 1 i vedlegget indikerer, har mange av baseanleggene i utlandet en oversikt over å skade lokale miljøer gjennom giftige lekkasjer, ulykker, dumping av farlig avfall, basekonstruksjon og opplæring som involverer farlige materialer. På disse utenlandske basene følger Pentagon generelt ikke amerikanske miljøstandarder og opererer ofte under Status of Forces-avtaler som lar militæret også unndra vertsnasjonens miljølover.13
Gitt slike miljøskader alene og det enkle faktum at et utenlandsk militær okkuperer suverent land, er det ikke overraskende at baser i utlandet genererer motstand nesten overalt hvor de finnes (se «Protest»-kolonnen i tabell 1). Dødelige ulykker og forbrytelser begått av amerikansk militærpersonell ved utenlandske installasjoner, inkludert voldtekter og drap, vanligvis uten lokal rettferdighet eller ansvarlighet, genererer også forståelige protester og skader USAs omdømme.
Liste opp basene
Pentagon har lenge unnlatt å gi tilstrekkelig informasjon for Kongressen og offentligheten for å evaluere utenlandske baser og troppedistribusjoner - en viktig faset av USAs utenrikspolitikk. Nåværende tilsynsmekanismer er utilstrekkelige for at kongressen og offentligheten skal kunne utøve forsvarlig sivil kontroll over militærets installasjoner og aktiviteter i utlandet. For eksempel, da fire soldater døde i kamp i Niger i 2017, ble mange medlemmer av kongressen sjokkert da de fikk vite at det var omtrent 1,000 militært personell i det landet.14 Oversjøiske baser er vanskelige å stenge når de først er etablert, ofte på grunn av byråkratisk treghet. 15 Militære tjenestemenns standardposisjon ser ut til å være at hvis det eksisterer en oversjøisk base, må den være fordelaktig. Kongressen tvinger sjelden militæret til å analysere eller demonstrere de nasjonale sikkerhetsfordelene ved baser i utlandet.
Fra minst 1976 begynte kongressen å kreve at Pentagon årlig utarbeider sine "militære baser, installasjoner og fasiliteter", inkludert antall og størrelse. 16 Frem til regnskapsåret 2018 utarbeidet og publiserte Pentagon en årlig rapport i i samsvar med amerikansk lov.17 Selv da Pentagon utarbeidet denne rapporten, ga Pentagon ufullstendige eller unøyaktige data, og unnlot å dokumentere dusinvis av kjente installasjoner.18 For eksempel har Pentagon lenge hevdet at den bare har én base i Afrika-i Djibouti . Men forskning viser at det nå er rundt 40 installasjoner av varierende størrelse på kontinentet; en militær tjenestemann anerkjente 46 installasjoner i 2017.19
Det er mulig at Pentagon ikke kjenner det sanne antallet installasjoner i utlandet. Fortellende, en nylig amerikansk hærfinansiert studie av amerikanske baser stolte på David Vines liste over baser fra 2015, i stedet for Pentagons liste.
Denne opplysningen er en del av et forsøk på å øke åpenheten og muliggjøre bedre tilsyn med Pentagon -aktiviteter og utgifter, og bidrar til kritisk innsats for å eliminere sløse militære utgifter og motvirke de negative eksternalitetene til amerikanske baser i utlandet. Det store antallet baser og hemmelighold og mangel på åpenhet i basenettverket gjør en komplett liste umulig; Pentagons nylige unnlatelse av å gi ut en grunnstrukturrapport gjør en nøyaktig liste enda vanskeligere enn tidligere år. Som nevnt ovenfor, er vår metodikk avhengig av grunnstrukturrapporten for 2018 og pålitelige primære og sekundære kilder; disse er samlet i David Vines 2021 datasett om "Amerikanske militærbaser i utlandet, 1776-2021."
Hva er en "base"?
Det første trinnet i å lage en liste over baser i utlandet er å definere hva som utgjør en "base". Definisjoner er til syvende og sist politiske og ofte politisk sensitive. Pentagon og den amerikanske regjeringen, så vel som vertsnasjoner, søker ofte å fremstille en amerikansk base tilstedeværelse som "ikke en amerikansk base" for å unngå oppfatningen om at USA krenker vertsnasjonens suverenitet (som det faktisk er) . For å unngå disse debattene så mye som mulig, bruker vi Pentagons regnskapsår 2018 Base Structure Report (BSR) og begrepet “base site” som utgangspunkt for listene våre. Bruk av dette begrepet betyr at en installasjon vanligvis referert til som en enkelt base, for eksempel Aviano Air Base i Italia, i noen tilfeller faktisk består av flere basesteder - i Avianos tilfelle, minst åtte. Å telle hvert grunnsted er fornuftig fordi nettsteder med samme navn ofte er geografisk forskjellige steder. For eksempel er Avianos åtte steder i forskjellige deler av Aviano kommune. Vanligvis gjenspeiler hvert grunnsted også forskjellige kongressbevilgninger til skattebetalernes midler. Dette forklarer hvorfor noen grunnnavn eller steder vises flere ganger på den detaljerte listen som er koblet til vedlegget.
Basene varierer i størrelse fra installasjoner i by med titusenvis av militært personell og familiemedlemmer til små radar- og overvåkingsinstallasjoner, droneflyplasser og til og med noen få militære kirkegårder. Pentagons BSR sier at den bare har 30 "store installasjoner" i utlandet. Noen kan antyde at antallet våre på 750 basesteder i utlandet dermed er en overdrivelse av omfanget av amerikansk utenlandsk infrastruktur. BSRs små skrift viser imidlertid at Pentagon definerer "liten" som en rapportert verdi på opptil $ 1.015 milliarder dollar. i utlandet. Dermed beskriver vi totalt "omtrent 21" som et beste estimat.
Vi inkluderer baser i amerikanske kolonier (territorier) i tellingen av baser i utlandet fordi disse stedene mangler full demokratisk inkorporering i USA. Pentagon klassifiserer også disse stedene som "oversjøiske." (Washington, DC mangler fulle demokratiske rettigheter, men gitt at det er nasjonens hovedstad, anser vi Washington-baser innenlands.)
Merk: Dette 2020 -kartet viser omtrent 800 amerikanske baser over hele verden. På grunn av de siste nedleggelsene, inkludert i Afghanistan, har vi beregnet og revidert estimatet vårt nedover til 750 for denne opplysningen.
Avslutningsbaser
Å stenge utenlandske baser er politisk enkelt i forhold til å stenge innenlandske installasjoner. I motsetning til Base Realignment and Closure -prosessen for fasiliteter i USA, trenger ikke kongressen å være involvert i utenlandske nedleggelser. Presidentene George HW Bush, Bill Clinton og George W. Bush stengte hundrevis av unødvendige baser i Europa og Asia på 1990- og 2000 -tallet. Trump -administrasjonen stengte noen baser i Afghanistan, Irak og Syria. President Biden har gjort en god start med å trekke amerikanske styrker fra baser i Afghanistan. Våre tidligere anslag, så sent som i 2020, var at USA hadde 800 baser i utlandet (se kart 1). På grunn av de siste nedleggelsene har vi regnet om og revidert ned til 750.
President Biden har kunngjort en pågående "Global Posture Review" og forpliktet sin administrasjon til å sikre at utplassering av amerikanske militære styrker rundt om i verden er "riktig tilpasset vår utenrikspolitikk og nasjonale sikkerhetsprioriteter." 22 Dermed har Biden -administrasjonen en historisk mulighet til å lukke hundrevis av ekstra unødvendige militærbaser i utlandet og forbedre nasjonal og internasjonal sikkerhet i prosessen. I motsetning til tidligere president Donald Trumps hastige tilbaketrekning av baser og tropper fra Syria og hans forsøk på å straffe Tyskland ved å fjerne installasjoner der, kan president Biden stenge baser forsiktig og ansvarlig, berolige allierte mens han sparer enorme summer av skattebetalere.
Bare av parochiale årsaker bør medlemmer av kongressen støtte lukking av installasjoner utenlands for å returnere tusenvis av personell og familiemedlemmer - og lønnsslippene deres - til sine distrikter og stater. Det er godt dokumentert overkapasitet for å returnere tropper og familier på innenlandske baser
Biden -administrasjonen bør ta hensyn til økende krav på tvers av det politiske spekteret om å stenge utenlandske baser og følge en strategi for å trekke den amerikanske militære holdningen til utlandet, bringe tropper hjem og bygge opp landets diplomatiske holdning og allianser.
Vedlegg
| Tabell 1. Land med amerikanske militærbaser (komplett datasett her.) | ||||||
| Landsnavn | Totalt antall basenettsteder | Type regjering | Personal Est. | Militær konstruksjonsfinansiering (FY2000-19) | Protest | Betydelig miljøskade |
| Amerikansk Samoa | 1 | USAs koloni | 309 | $ 19.5 millioner | Nei | Ja |
| ARUBA | 1 | Nederlandsk koloni | 225 | $ 27.1 millioner24 | Ja | Nei |
| Himmelfartsøya | 1 | Britisk koloni | 800 | $ 2.2 millioner | Nei | Ja |
| AUSTRALIA | 7 | Fullt demokrati | 1,736 | $ 116 millioner | Ja | Ja |
| BAHAMAS, THE | 6 | Fullt demokrati | 56 | $ 31.1 millioner | Nei | Ja |
| BAHRAIN | 12 | autoritær | 4,603 | $ 732.3 millioner | Nei | Ja |
| BELGIA | 11 | Feilt demokrati | 1,869 | $ 430.1 millioner | Ja | Ja |
| BOTSWANA | 1 | Feilt demokrati | 16 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| BULGARIA | 4 | Feilt demokrati | 2,500 | $ 80.2 millioner | Nei | Nei |
| Burkina Faso | 1 | autoritær | 16 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| Kambodsja | 1 | autoritær | 15 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| Kamerun | 2 | autoritær | 10 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| CANADA | 3 | Fullt demokrati | 161 | IKKE OPPGITT | Ja | Ja |
| CHAD | 1 | autoritær | 20 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| CHILE | 1 | Fullt demokrati | 35 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| COLOMBIA | 1 | Feilt demokrati | 84 | $ 43 millioner | Ja | Nei |
| COSTA RICA | 1 | Fullt demokrati | 16 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| CUBA | 1 | autoritær25 | 1,004 | $ 538 millioner | Ja | Ja |
| CURAÇAO | 1 | Fullt demokrati26 | 225 | $ 27.1 millioner | Nei | Nei |
| KYPROS | 1 | Feilt demokrati | 10 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| DIEGO GARCIA | 2 | Britisk koloni | 3,000 | $ 210.4 millioner | Ja | Ja |
| Djibouti | 2 | autoritær | 126 | $ 480.5 millioner | Nei | Ja |
| EGYPT | 1 | autoritær | 259 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| EL SALVADOR | 1 | Hybrid regime | 70 | $ 22.7 millioner | Nei | Nei |
| ESTLAND | 1 | Feilt demokrati | 17 | $ 60.8 millioner | Nei | Nei |
| Gabon | 1 | autoritær | 10 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| GEORGIA | 1 | Hybrid regime | 29 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| TYSKLAND | 119 | Fullt demokrati | 46,562 | $ 5.8 milliarder | Ja | Ja |
| GHANA | 1 | Feilt demokrati | 19 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| HELLAS | 8 | Feilt demokrati | 446 | $ 179.1 millioner | Ja | Ja |
| GRØNLAND | 1 | Dansk koloni | 147 | $ 168.9 millioner | Ja | Ja |
| GUAM | 54 | USAs koloni | 11,295 | $ 2 milliarder | Ja | Ja |
| HONDURAS | 2 | Hybrid regime | 371 | $ 39.1 millioner | Ja | Ja |
| UNGARN | 2 | Feilt demokrati | 82 | $ 55.4 millioner | Nei | Nei |
| ISLAND | 2 | Fullt demokrati | 3 | $ 51.5 millioner | Ja | Nei |
| IRAK | 6 | autoritær | 2,500 | $ 895.4 millioner | Ja | Ja |
| IRLAND | 1 | Fullt demokrati | 8 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| ISRAEL | 6 | Feilt demokrati | 127 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| ITALIA | 44 | Feilt demokrati | 14,756 | $ 1.7 milliarder | Ja | Ja |
| JAPAN | 119 | Fullt demokrati | 63,690 | $ 2.1 milliarder | Ja | Ja |
| JOHNSTON ATOLL | 1 | USAs koloni | 0 | IKKE OPPGITT | Nei | Ja |
| JORDAN | 2 | autoritær | 211 | $ 255 millioner | Ja | Nei |
| KENYA | 3 | Hybrid regime | 59 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| KOREA, REPUBLIKKEN | 76 | Fullt demokrati | 28,503 | $ 2.3 milliarder | Ja | Ja |
| KOSOVOA | 1 | Feilt demokrati* | 18 | IKKE OPPGITT | Nei | Ja |
| KUWAIT | 10 | autoritær | 2,054 | $ 156 millioner | Ja | Ja |
| LATVIA | 1 | Feilt demokrati | 14 | $ 14.6 millioner | Nei | Nei |
| LUXEMBOURG | 1 | Fullt demokrati | 21 | $ 67.4 millioner | Nei | Nei |
| MALI | 1 | autoritær | 20 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| Marshalløyene | 12 | Fullt demokrati* | 96 | $ 230.3 millioner | Ja | Ja |
| NEDERLAND | 6 | Fullt demokrati | 641 | $ 11.4 millioner | Ja | Ja |
| NIGER | 8 | autoritær | 21 | $ 50 millioner | Ja | Nei |
| N. MARIANA-ØYENE | 5 | USAs koloni | 45 | $ 2.1 milliarder | Ja | Ja |
| NORGE | 7 | Fullt demokrati | 167 | $ 24.1 millioner | Ja | Nei |
| OMAN | 6 | autoritær | 25 | $ 39.2 millioner | Nei | Ja |
| PALAU, REPUBLIKKEN | 3 | Fullt demokrati* | 12 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| PANAMA | 11 | Feilt demokrati | 35 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| PERU | 2 | Feilt demokrati | 51 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| FILIPPINENE | 8 | Feilt demokrati | 155 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| POLEN | 4 | Feilt demokrati | 226 | $ 395.4 millioner | Nei | Nei |
| PORTUGAL | 21 | Feilt demokrati | 256 | $ 87.2 millioner | Nei | Ja |
| PUERTO RICO | 34 | USAs koloni | 13,571 | $ 788.8 millioner | Ja | Ja |
| QATAR | 3 | autoritær | 501 | $ 559.5 millioner | Nei | Ja |
| ROMANIA | 6 | Feilt demokrati | 165 | $ 363.7 millioner | Nei | Nei |
| SAUDI-ARABIA | 11 | autoritær | 693 | IKKE OPPGITT | Nei | Ja |
| SENEGAL | 1 | Hybrid regime | 15 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| SINGAPORE | 2 | Feilt demokrati | 374 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| SLOVAKIA | 2 | Feilt demokrati | 12 | $ 118.7 millioner | Nei | Nei |
| SOMALIA | 5 | Hybridregime* | 71 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| SPANIA | 4 | Fullt demokrati | 3,353 | $ 292.2 millioner | Nei | Ja |
| Surinam | 2 | Feilt demokrati | 2 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| SYRIA | 4 | autoritær | 900 | IKKE OPPGITT | Ja | Nei |
| THAILAND | 1 | Feilt demokrati | 115 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| TUNISIA | 1 | Feilt demokrati | 26 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| TYRKIA | 13 | Hybrid regime | 1,758 | $ 63.8 millioner | Ja | Ja |
| UGANDA | 1 | Hybrid regime | 14 | IKKE OPPGITT | Nei | Nei |
| Forente arabiske emirater | 3 | autoritær | 215 | $ 35.4 millioner | Nei | Ja |
| STORBRITANNIA | 25 | Fullt demokrati | 10,770 | $ 1.9 milliarder | Ja | Ja |
| VIRGIN ISLANDS, US | 6 | USAs koloni | 787 | $ 72.3 millioner | Nei | Ja |
| WAKE ISLAND | 1 | USAs koloni | 5 | $ 70.1 millioner | Nei | Ja |
Merknader til tabell 1
Grunnsteder: Pentagons grunnstrukturrapport fra 2018 definerer et grunnleggende "nettsted" som enhver "spesifikk geografisk plassering som har individuelle tomter eller fasiliteter tildelt den [...] som er, eller var eid av, leid til eller på annen måte under jurisdiksjonen til en DoD. Komponent på vegne av USA. ”27
Regjeringstype: Landstyreformer er definert som enten "fullt demokrati", "feilaktig demokrati", "hybridregime" eller "autoritært". Disse er samlet fra Economist Intelligence Unit's 2020 “Democracy Index” med mindre annet er angitt med en stjerne (sitater som du finner i hele datasettet).
Militær konstruksjonsfinansiering: Disse tallene bør betraktes som minimum. Dataene kommer fra offisielle Pentagon -budsjettdokumenter som ble sendt til kongressen for militær konstruksjon. Totalen inkluderer ikke tilleggsfinansiering i krigsbudsjetter ("utenlandske beredskapsoperasjoner"), budsjetter, klassifiserte budsjetter og andre budsjettkilder som til tider ikke blir avslørt for kongressen (f.eks. Når militæret bruker penger som er bevilget til ett formål for militær konstruksjon ) .28 Betydelige andeler av den årlige militære byggefinansieringen går til "uspesifiserte steder", noe som gjør det enda vanskeligere å vite hvor mye den amerikanske regjeringen investerer på militærbaser i utlandet.
Personalestimat: Disse estimatene inkluderer aktive soldater, nasjonale vakter og reservetropper og sivile i Pentagon. Estimater er hentet fra Defense Manpower Data Center (oppdatert 31. mars 2021 og 30. juni 2021 for Australia), med mindre annet er angitt med en stjerne (sitater som du finner i hele datasettet). Leserne bør merke seg at militæret ofte gir unøyaktige personaldata for å skjule arten og størrelsen på utplasseringene.
Landestimater (tilgjengelig i hele datasettet): Disse stammer fra Pentagons grunnstrukturrapport fra 2018 (BSR) og er oppført i dekar. BSR gir ufullstendige estimater, og de grunnleggende nettstedene som ikke er inkludert, er merket med "ikke avslørt".
Siste/pågående protester: Dette refererer til forekomsten av en større protest, det være seg av en stat, et folk eller en organisasjon. Bare protester eksplisitt mot amerikanske militærbaser eller amerikansk militær tilstedeværelse generelt er merket med «ja». Hvert land som er merket med "ja", bekreftes og støttes av to medierapporter siden 2018. Landene der det ikke er funnet noen pågående eller pågående protester, er merket med "nei".
Betydelig miljøskade: Denne kategorien refererer til luftforurensning, landforurensning, vannforurensning, støyforurensning og/eller fare for flora eller fauna knyttet til tilstedeværelsen av en amerikansk militærbase. Militære baser er, med sjeldne unntak, miljøskader på grunn av lagring og regelmessig bruk av farlige materialer, giftige kjemikalier, farlige våpen og andre farlige stoffer.29 Store baser har en tendens til å være spesielt skadelig; Derfor antar vi at enhver stor base har forårsaket noen miljøskader. Et sted merket "nei" betyr ikke at en base ikke har forårsaket miljøskader, men at det ikke er funnet dokumentasjon eller at skaden antas å være relativt begrenset.
Erkjennelsene
Følgende grupper og individer, som er en del av Overseas Base Realignment and Closure Coalition, hjalp til med konseptualisering, forskning og skriving av og for denne rapporten: Kampanje for fred, nedrustning og felles sikkerhet; Codepink; Council for a Livable World; Foreign Policy Alliance; Institute for Policy Studies/Foreign Policy in Focus; Andrew Bacevich; Medea Benjamin; John Feffer; Sam Fraser; Joseph Gerson; Barry Klein; Jessica Rosenblum; Lora Lumpe; Catherine Lutz; David Swanson; John Tierney; Allan Vogel; og Lawrence Wilkerson.
Overseas Base Realignment and Closure Coalition (OBRACC) er en bred gruppe av militære analytikere, forskere, talsmenn og andre militærbaseeksperter fra hele det politiske spekteret som støtter å stenge amerikanske militærbaser i utlandet. For mer informasjon, se www.overseasbases.net.
David Vine er professor i antropologi ved American University i Washington, DC. David er forfatter av tre bøker om militærbaser og krig, inkludert den nylig utgitte The United States of War: A Global History of America's Endless Conflicts, fra Columbus til Islamsk stat (University of California Press, 2020), som var en finalist for LA Times Book Prize for History i 2020. Davids tidligere bøker er Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World (Metropolitan Books/Henry Holt, 2015) og Island of Shame: The Secret History of the US Military on Diego Garcia (Princeton University Press, 2009). David er medlem av Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
Patterson Deppen er forsker for World BEYOND War, hvor han utarbeidet denne rapportens fulle liste over amerikanske militærbaser i utlandet. Han fungerer i redaksjonen ved E-International Relations hvor han er medredaktør for studentoppgaver. Hans forfatterskap har dukket opp i E-International Relations, Tom Dispatch og The Progressive. Hans siste artikkel i TomDispatch, "America as a Base Nation Revisited", gir en titt på amerikanske militærbaser i utlandet og deres globale keiserlige tilstedeværelse i dag. Han mottok sine master i utvikling og sikkerhet fra University of Bristol. Han er medlem av Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
Leah Bolger trakk seg i 2000 fra den amerikanske marinen på rang som kommandør etter 20 års aktiv tjeneste. Hun ble valgt som den første kvinnelige presidenten for Veterans For Peace (VFP) i 2012, og i 2013 ble hun valgt til å presentere Ava Helen og Linus Pauling Memorial Peace Lecture ved Oregon State University. Hun fungerer som president for World BEYOND War, en internasjonal organisasjon dedikert til avskaffelse av krig. Leah er medlem av Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
World BEYOND War er en global ikke-voldelig bevegelse for å avslutte krig og etablere en rettferdig og bærekraftig fred. World BEYOND War ble grunnlagt 1. januarst, 2014, da medstiftere David Hartsough og David Swanson satte seg for å skape en global bevegelse for å avskaffe selve krigsinstitusjonen, ikke bare "dagens krig." Hvis krig noen gang skal avskaffes, må den tas av bordet som et levedyktig alternativ. Akkurat som det ikke er noe som er "godt" eller nødvendig slaveri, er det ikke noe som heter "god" eller nødvendig krig. Begge institusjonene er avskyelige og aldri akseptable, uansett omstendigheter. Så, hvis vi ikke kan bruke krig for å løse internasjonale konflikter, hva kan vi gjøre? Å finne en måte å overgå til et globalt sikkerhetssystem som støttes av folkerett, diplomati, samarbeid og menneskerettigheter, og forsvare disse tingene med ikke -voldelig handling fremfor trussel om vold, er hjertet i WBW. Vårt arbeid inkluderer utdanning som fordriver myter, som "Krig er naturlig" eller "Vi har alltid hatt krig", og viser folk ikke bare at krig bør avskaffes, men også at den faktisk kan være. Vårt arbeid inkluderer alle slags ikke -voldelig aktivisme som beveger verden i retning av å avslutte all krig.
Fotnoter:
1 USAs forsvarsdepartement. "Basestrukturrapport - grunnlag for regnskapsåret 2018: et sammendrag av eiendomsinventardata." Kontoret til assisterende forsvarsminister for bærekraft, 2018.
https://www.acq.osd.mil/eie/BSI/BEI_Library.html;see also Vine, David. “Lists of U.S. Military Bases Abroad, 1776–2021.” American University Digital Research Archive, 2021.https://doi.org/10.17606/7em4-hb13.
2 Burns, Robert. "Milley oppfordrer til" Relook "ved permanent oversjøisk basering av tropper." Associated Press, 3. desember 2020. https://apnews.com/article/persian-gulf-tensions-south-korea-united-states-5949185a8cbf2843eac27535a599d022.
3 "Begrunnelse for kongressbudsjettet - Utenriksdepartementet, utenlandske operasjoner og relaterte programmer, regnskapsåret 2022." USAs utenriksdepartement. 2021. ii.
4 Hemmelighold og begrenset åpenhet rundt amerikanske baser gjenspeiles av andre nasjoners utenlandske baser. Tidligere estimater antydet at resten av verdens militære hadde rundt 60–100 utenlandske baser. Ny rapportering antyder at Storbritannia har 145. Se Miller, Phil. "AVSLAGET: Det britiske militærets oversjøiske basenettverk involverer 145 steder i 42 land." Avklassifisert Storbritannia, 20. november 2020.
https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-11-24-revealed-the-uk-militarys-overseas-base-network-involves-145-sites-in-42-countries/). As we discuss in our “What Isa Base?” section, the definition of a “base” is also a perennial challenge, making cross-national comparison even more difficult.
5 Se f.eks. Jacobs, Frank. "Verdens fem militære imperier." BigThink.com, 10. juli 2017.
http://bigthink.com/strange-maps/the-worlds-five-military-empires;Sharkov, Damien. “Russia’s Military Compared to the U.S.” Newsweek, June 8, 2018.
http://www.newsweek.com/russias-military-compared-us-which-country-has-more-military-bases-across-954328.
6 Forsvarsdepartementets "Overseas Cost Report" (f.eks. US Department of Defense. "Operations and
Oversikt over vedlikehold, regnskapsestimater for regnskapsåret 2021. ” Under forsvarsminister (kontrollør), februar 2020. 186–189), levert i sin årlige budsjettdokumentasjon, gir begrenset kostnadsinformasjon om installasjoner i noen, men ikke alle land der militæret har baser. Rapportens data er ofte ufullstendige og ofte ikke -eksisterende for mange land. I mer enn et tiår har DoD rapportert totale årlige kostnader ved utenlandske installasjoner på rundt 20 milliarder dollar. David Vine gir et mer detaljert estimat i Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World. New York. Metropolitan Books, 2015. 195-214. Vine brukte den samme metoden for å oppdatere dette estimatet for regnskapsåret 2019, ekskludert noen kostnader for å være enda mer konservativ med hensyn til risikoen for dobbelttellingskostnader. Vi oppdaterte estimatet på 51.5 milliarder dollar til nåværende ved hjelp av Bureau of Labor Statistics CPI Inflation Calculator, https: //www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm.
7 Lostumbo, Michael J, et al. Overseas Basing of USMilitary Forces: An Assessment of Relative Costs and Strategic Benefits. Santa Monica. RAND Corporation, 2013. xxv.
8 Vi anslår personalkostnader ved å anta, igjen konservativt, en kostnad per person på $ 115,000 125,000 (andre bruker $ 230,000 115,000) og de omtrent 107,106 15 troppene og sivilt personell som for tiden er utenlands. Vi henter estimatet på $ 2017 10,000 per person ved å justere et estimat på $ 40,000 XNUMX for personell som er stasjonert både i utlandet og innenlands (Blakeley, Katherine. "Military Personnel." Center for Strategic and Budgetary Analysis, XNUMX. august XNUMX, https://csbaonline.org/ rapporter/militærpersonell), gitt $ XNUMX XNUMX– $ XNUMX XNUMX per person i tilleggskostnader for utenlandsk personell (se Lostumbo. Overseas Basingof US Military Forces).
9 Beregninger av militær konstruksjon for denne rapporten ble utarbeidet av Jordan Cheney, American University, ved bruk av årlige Pentagon budsjettdokumenter som ble sendt til kongressen for militær konstruksjon (C-1 programmer). De totale militære anleggsutgiftene i utlandet er fortsatt høyere på grunn av ekstra midler brukt i krigsbudsjetter ("utenlandske beredskapsoperasjoner"). Mellom regnskapsårene 2004 og 2011 utgjorde militærbygging alene i Afghanistan, Irak og andre krigssoner 9.4 milliarder dollar (Belasco, Amy. "Kostnaden for Irak, Afghanistan og annen global krig mot terroroperasjoner siden 9. september." Congressional Research Service, 11. mars 29. 2011). Ved å bruke dette utgiftsnivået som en veiledning (33 milliarder dollar i militære anleggsutgifter for regnskapsårene 9.4–2004 representerte. 2011% av militærets totale krigsbudsjettutgifter for samme periode), anslår vi krigsbudsjett militære anleggsutgifter for regnskapsårene 85– 2001 til totalt rundt 2019 milliarder dollar ut av Pentagons 16 billioner dollar i krigsutgifter (McGarry, Brendan W. og Emily M. Morgenstern. "Overseas Contingency Operations Funding: Background and Status." Congressional Research Service, 1.835. september 6. 2019). Våre totaler inkluderer ikke tilleggsfinansiering i klassifiserte budsjetter og andre budsjettkilder som til tider ikke blir avslørt for kongressen (f.eks. Når militæret bruker penger som er bevilget til ikke-militære konstruksjonsformål til militær konstruksjon). Se Vine. Base Nation. Kapittel 2, for en diskusjon om militær byggefinansiering.
10 Vine, David. USAs krig: En global historie om Amerikas endeløse konflikter, fra Columbus til Den islamske staten. Oakland. University of California Press, 2020.248; Glain, Stephen. "Hva som egentlig motiverte Osama bin Laden." US News & World Report, 3. mai 2011.
http://www.usnews.com/opinion/blogs/stephen-glain/2011/05/03/what-actually-motivated-osama-bin-laden;
Bowman, Bradley L. "Etter Irak." Washington Quarterly, vol. 31, nei. 2. 2008. 85.
11 Afghanistan, Burkina Faso, Kamerun, Den sentralafrikanske republikk, Tsjad, Colombia, Den demokratiske republikken Kongo, Haiti, Irak, Kenya, Libya, Mali, Mauritania, Mosambik, Niger, Nigeria, Pakistan, Filippinene, Saudi -Arabia, Somalia, Sør Sudan, Syria, Tunisia, Uganda, Jemen. Se Savell, Stephanie og 5W Infographics. "Dette kartet viser hvor i verden den amerikanske militæren bekjemper terrorisme." Smithsonian Magazine, januar 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick og Sean D. Naylor. "Avslørt: Den amerikanske militærets 36 kodenavne operasjoner i Afrika." Yahoo News, 17. april 2019. https://news.yahoo.com/revealed-the-us-militarys-36-codenamed-operations-in-africa-090000841.html.
12 Se f.eks. Vine.Base Nation. Kapittel 4. Folk i Amerikansk Samoa har en enda lavere klasse med statsborgerskap ettersom de ikke automatisk er amerikanske statsborgere ved fødsel.
13 Vine.Base Nation.138–139.
14 Volcovici, Valerie. "Amerikanske senatorer søker svar på amerikansk tilstedeværelse i Niger etter bakhold." Reuters, 22. oktober 2017. https://www.reuters.com/article/us-niger-usa-idUSKBN1CR0NG.
15 En av de sjeldne kongressstudiene av amerikanske baser og tilstedeværelse i utlandet viste at "når en amerikansk utenlandsbase er etablert, tar den et eget liv ... Originale oppdrag kan bli utdaterte, men nye oppdrag utvikles, ikke bare med det formål å holde anlegget i gang, men ofte for å faktisk forstørre det. ” USAs senat. "USAs sikkerhetsavtaler og forpliktelser i utlandet." Høringer for senatets underutvalg for USAs sikkerhetsavtaler og forpliktelser i utlandet av komiteen for utenriksforbindelser. Nitti-første kongress, bind. 2, 2017. Nyere forskning har bekreftet dette funnet. For eksempel Glaser, John. "Tilbaketrekking fra utenlandske baser: Hvorfor en fremadrettet militær holdning er unødvendig, utdatert og farlig." Policy Analysis 816, CATO Institute, 18. juli 2017; Johnson, Chalmers. Imperiets sorger: Militarisme, hemmelighold og slutten av republikken. New York. Metropolitan, 2004; Vinranke. Base Nation.
16 Offentlig rett 94-361, sek. 302.
17 US Code 10, sek. 2721, "Real Estate Records." Se tidligere US Code 10, sec. 115 og US Code 10, sek. 138 (c). Det er uklart om Pentagon publiserte rapporten hvert år mellom 1976 og 2018, men rapporter kan ligge online siden 1999 og ser ut til å ha blitt levert til kongressen gjennom de fleste om ikke hele denne perioden.
18 Turse, Nick. "Baser, baser, overalt ... Bortsett fra i Pentagons rapport." TomDispatch.com, 8. januar 2019. http://www.tomdispatch.com/post/176513/tomgram%3A_nick_turse%2C_one_down%2C_who_knows_how_many_to_go/#more; Vine.Base Nation.3-5; David Vine. "Lister over amerikanske militærbaser i utlandet, 1776–2021."
19 Turse, Nick. "Amerikansk militær sier at den har et" lett fotavtrykk "i Afrika. Disse dokumentene viser et stort nettverk av baser. ” The Intercept, 1. desember 2018. https://theintercept.com/2018/12/01/us-military-says-it-has-a-light-footprint-in-africa-these-documents-show-a- enorme nettverk-av-baser/; Savell, Stephanie og 5W Infographics. "Dette kartet viser hvor i all verden USAs militær bekjemper terrorisme." Smithsonian Magazine, januar 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick. "Amerikas krigskampende fotavtrykk i Afrika Hemmelige amerikanske militære dokumenter avslører en konstellasjon av amerikanske militærbaser over det kontinentet." TomDispatch.com, 27. april 2017. https://tomdispatch.com/nick-turse-the-us-military-moves-deeper-into-africa/
20 O'Mahony, Angela, Miranda Priebe, Bryan Frederick, Jennifer Kavanagh, Matthew Lane, Trevor Johnston, Thomas S. Szayna, Jakub P. Hlávka, Stephen Watts og Matthew Povlock. "USAs tilstedeværelse og forekomst av konflikt." RAND Corporation. Santa Monica, 2018.
21 USAs forsvarsdepartement. "Grunnstrukturrapport - regnskapsår 2018." 18.
22 Biden, Joseph R. Jr. "Bemerkninger fra president Biden om Amerikas sted i verden." 4. februar 2021.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/.
23 “Department of Defense Infrastructure Capacity.” USAs forsvarsdepartement. Oktober 2017,
https://fas.org/man/eprint/infrastructure.pdf.
24 Penger til bygging på Aruba og Curaçao kombineres i finansiering fra Pentagon. Vi delte totalen og
fordelt halvparten til hvert sted.
25 Vi bruker Economist Intelligence Unit's kategorisering av Cuba som autoritær, selv om basen i Guantánamo Bay, Cuba, kan kategoriseres som en koloni i USA gitt den kubanske regjeringens manglende evne til å kaste ut det amerikanske militæret i henhold til en avtale amerikanske tjenestemenn ble pålagt Cuba på 1930 -tallet. Se Vine. USAs krig. 23-24.
26 Penger til bygging på Aruba og Curaçao kombineres i finansiering fra Pentagon. Vi delte totalen og
fordelt halvparten til hvert sted.
27 United States Department of Defense.Base Structure Report —Fiscal Year 2018. 4.
28 Se Vine. Base Nation. Kapittel 13.
29 For en oversikt, se Vine. Base Nation. Kapittel 7.
