SIVILSAMFUNDS BEVEGELSER KALL FOR Umiddelbar handling for å stoppe syrenes krig

Internasjonalt fredsbyrå

Oktober 19, 2016. Masseslaktingen og krigsforbrytelsene vi er vitne til i Syria i dag, fortjener det høyeste nivået av innbyggerengasjement: de krever et verdensomspennende engasjement for å oppnå våpenhvile og åpne en prosess for å nå en politisk løsning. Saken kunne ikke være mer presserende.

I kjølvannet av diskusjonene på Berlin-kongressen (begynnelsen av oktober), foreslår IPB følgende 6-elementer av en fredsplan. Det er ikke en uttømmende strategi, men den gir en orientering for det internasjonale sivilsamfunnsaksjonen de kommende ukene og månedene, spesielt for oss i vestlige land.

1. Ikke skad. Det er grenser for hva enhver regjering - inkludert USA, den mektigste - faktisk er i stand til å gjøre. Men når handlingene de har gjort på bakken faktisk forverrer situasjonen, må responsen på disse handlingene være basert på den Hippokratiske ed: For det første, ikke gjør noen skade. Dette betyr å stoppe luftangrep fra alle sider, stoppe ødeleggelsen av mennesker og byer. Å angripe sykehus og skoler er en krigsforbrytelse. Akkurat nå i Aleppo ser det ut til at de viktigste skyldige er Assad-regimet og Russland. Imidlertid har USA og noen av dets allierte også en lang registrering av luftangrep på sivile - i deres tilfelle i andre deler av Syria og i land som spenner fra Afghanistan til Libya til Jemen. Hver bombe er en for mange - spesielt ettersom de faktisk har en tendens til å styrke ekstremistorganisasjoner. Videre er det ikke bare et spørsmål om angrep fra lufta. Jordkamper, trening, forsyninger fra eksterne militære styrker må også opphøre.

2. Gjør “ingen støvler på bakken” ekte. Vi ber om tilbaketrekning av alle tropper inkludert spesialstyrker, og også fjerning av utenlandske fly og droner fra det syriske luftrommet. Vi støtter imidlertid ikke oppfordringen til et fly uten sone, som vil kreve luftpatruljer fra medlemmene i Sikkerhetsrådet, noe som betyr en risiko for direkte konflikt mellom USA og Russland. Dette er spesielt farlig i en tid der spenningene mellom dem øker, og også kan intensivere kampene på bakken ytterligere. Tilstedeværelsen av amerikanske tropper gir nøyaktig hva ISIS og andre ekstremistiske organisasjoner ønsker: utenlandske tropper på deres territorium, og gir potensielle rekrutter fornyet bevis for vestlig innblanding i muslimske land, samt gir tusenvis av nye mål. Dette er identisk med al-Qaidas mål for 15 år siden, som var å provosere USA til å sende tropper til deres territorium for å bekjempe dem der. Når det er sagt, er vårt mål ikke å la feltet stå åpent for regjeringsstyrkene. Intensjonen med å fjerne utenlandske styrker er å avskalere konflikten og raskt åpne for samtaler om et politisk oppgjør. Selv om dette selvfølgelig inneholder et visst element av risiko for sivile, er det også gjeldende politikk som gjør at masseslaktingen kan fortsette.

3. Slutt å sende våpen. IPB mener skritt bør tas i retning av en full våpenembargo på alle sider. USA-leverte syriske 'moderater' blir ofte overkjørt av (eller deres krigere 2-mangel til) ISIS, al-Qaidas syriske franchise, eller andre ikke-så-moderate militser. Enten disse våpnene er utplassert av ekstremister eller av USA-støttede antatt 'moderate' regjeringer eller militser, blir resultatet mer og mer vold mot sivile. Vestlige myndigheter må avslutte sin praksis med å ignorere brudd på menneskerettighetene og folkeretten som er begått med våpnene og av deres allierte. Først da vil de ha troverdighet til å oppfordre Iran og Russland til å avslutte sin egen bevæpning av det syriske regimet. USA kunne, hvis den valgte, få en øyeblikkelig stopp for Saudi, UAE, Qatari og andre våpenforsendelser på vei til Syria ved å håndheve sluttbrukerrestriksjoner, på smerter ved å miste all fremtidig tilgang til amerikanske våpen. Selv om det er sant at et sikkerhetsråd stemmer for å forby våpensalg nesten helt sikkert vil bli nedlagt veto fra den ene eller den andre siden, har en viktig mulighet for håndhevelse åpnet seg for ikrafttredelsen av våpenhandelstraktaten. I tillegg kunne og bør ensidige forbud mot våpenoverføring tas i bruk umiddelbart.

4. Bygge diplomatiske, ikke militære partnerskap. Det er på tide å flytte diplomati til sentrum, ikke bare som en sidelinje til militære aksjoner. Stormaktdiplomatiet vi ser uendelig på TV-skjermene våre må samsvares med syrisk diplomati. Til slutt betyr det at alle involverte trenger å være ved bordet: Det syriske regimet; sivilsamfunn i Syria inkludert ikke-voldelige aktivister, kvinner, unge mennesker, internt fordrevne og flyktninger tvunget til å flykte fra Syria (syrisk, irakisk og palestinsk); de syriske kurderne, kristne, drosere og andre minoriteter samt sunnier, sjia og alawitter; de væpnede opprørerne; den eksterne opposisjonen og de regionale og globale aktørene - USA, Russland, Den europeiske union, Iran, Saudi-Arabia, UAE, Qatar, Tyrkia, Jordan, Libanon og videre. En høy ordre kanskje; men på sikt vil inkludering være mer effektivt enn ekskludering. I mellomtiden ville det være godt med Kerry og Lavrov å legge umiddelbare planer om å trekke ut sine egne militære styrker på bordet. Spenningene mellom de to kjernefysiske væpnede kjempene er allerede altfor høye. Å løse Syria kan - muligens - være prosjektet som endelig lærer dem en fredstime. Det er ingen militær løsning. Russland har, som andre aktører, sine klare geostrategiske interesser. Det peker med rette på dobbeltmoralene fra vestlige politikere og deres mediesupportere som er tydelige når vi ser på deres handlinger (direkte eller indirekte) i å gi fiendtlighet over hele regionen. Men Russland har også sivilt blod på hendene og kan ikke betraktes som en uinteressert fredspromotør. Dette er grunnen til at en bredere gruppe av stater må samles. Letingen etter bredere diplomatiske løsninger i FN som dekker både ISIS og borgerkrigen i Syria, betyr på kort sikt større støtte for arbeidet med å forhandle om lokale våpenhvile, for å tillate humanitær hjelp til og evakuering av sivile fra beleirede områder. Det som ikke trengs, er en annen vilje; i stedet bør vi sette i gang tidlig på en koalisjon for ombyggingen.

5. Øk økonomisk press på ISIS - og alle andre væpnede grupper. Den islamske staten er en spesiell sak og representerer en spesielt dødelig trussel. Det må virkelig rulles tilbake; men brutal motkraft, slik vi nå ser i angrepet over grensen til Mosul, vil neppe gi en tilfredsstillende langsiktig løsning. Det går ikke bak røttene til problemet, og vi deler frykten fra FN-tjenestemenn for at det kan provosere en enorm humanitær katastrofe. Vesten må i stedet jobbe hardere for å stramme inn finansieringsstrømmene til ISIS, særlig ved å forhindre oljeselskaper, og spesielt tyrkiske mellommenn, i å handle med 'blodolje'. Bombing av oljebilkonvoier har alvorlige miljø- og menneskelige konsekvenser; det ville være mer effektivt å gjøre det umulig for salg av ISIS-olje. 3 Videre bør Washington slå ned på de alliertes støtte til væpnede fraksjoner, inkludert al Qaida og ISIS. De fleste analytikere er enige om at en stor del av ISIS og andre væpnede gruppers finansiering kommer fra Saudi-Arabia; enten det kommer fra offisielle eller uoffisielle kilder, har riket absolutt nok kontroll over befolkningen til å avslutte praksisen.

6. Øk humanitære bidrag for flyktninger og utvid forpliktelser om bosetting. Vestlige makter må øke sine humanitære bidrag til FN-byråer massivt for de millioner av flyktninger og internt fordrevne mennesker både inne og på flukt fra både Syria og Irak. Det er sårt behov for penger både i Syria og i de omkringliggende landene. USA og EU har gitt betydelige midler, men mye av det har faktisk ikke blitt gjort tilgjengelig for byråene, og mer må pantsettes og leveres. Men krisen er ikke bare økonomisk. IPB argumenterer for at vi burde åpne dørene til vestlige land for flyktninger mye bredere. Det er uakseptabelt at Tyskland tar 800,000 XNUMX mens andre land - inkludert de som i første omgang fremmet Irak-krigen - bare aksepterer noen få tusen, og noen, som Ungarn, nekter blankt begrepet inter-europeisk solidaritet og deling. Handlingen vi foreslår er ikke bare den som kreves av normal menneskelig solidaritet. Det er vår juridiske forpliktelse som undertegner flyktningkonvensjonen. Mens vi anerkjenner den politiske vanskeligheten med en slik posisjon gitt den nåværende offentlige stemningen, er svarene fra rike vestlige land rett og slett utilstrekkelige. Spesifikke tiltak kan iverksettes: for eksempel bør det etableres humanitære korridorer (med organisert transport), slik at mennesker som flyr fra krig ikke trenger å risikere livet på nytt ved Middelhavet. Vinteren kommer raskt, og vi vil se mange flere tragiske dødsfall med mindre en ny politikk blir vedtatt raskt.

KONKLUSJON: Syria er tøft. Alle vet at den politiske løsningen er ekstremt utfordrende og vil ta lang tid å løse. Likevel er det nettopp når situasjonen er mest alvorlig at forhandlingene må følges. At noen av samtalepartnerne har begått uakseptable handlinger, er ikke en grunn til å forlate samtalene.

Vi etterlyser lokale og regionale våpenhvile, humanitære pauser og andre midler som lar redningstjenestene nå sivilbefolkningen. I mellomtiden oppfordrer vi til et øyeblikkelig skifte i viktige politikker, for eksempel å få på plass en våpenembargo på alle sider og fjerne utenlandske styrker fra kampsonen. Vi ber også om en gjennomgang av alle sanksjoner mot Syria, hvorav noen har en tendens til å straffe sivilbefolkningen.

Til slutt oppfordrer vi kollegene i sivilsamfunnets bevegelser i alle kontinenter til å opprettholde og bygge opp mobiliseringene sine. Politikerne og diplomatene trenger å vite at verdensmeningen ønsker handling og ikke vil tåle ytterligere forlengelse av dette rystende blodbadet. Å vinne krigen (fra noen side) er ikke et alternativ nå. Det som betyr noe er å avslutte det.