Siden tirsdag og fortsetter i de kommende tre ukene, skjer en fantastisk rettssak i US District Court på 401 Courthouse Square i Alexandria, Va. Rettsaken er åpen for publikum, og blant de kommende vitnene er Condoleezza Rice, men - i motsetning til Chelsea Bemanningstest - de fleste setene ved denne noe lignende begivenheten er tomme.
Media er stort sett MIA, og i lunsjpausen er de to bordene på kafeen over gaten okkupert, den ene av tiltalte og hans advokater, den andre av en liten gruppe aktivister, inkludert den tidligere CIA-offiseren Ray McGovern, bloggeren Marcy Wheeler ( følg hennes rapport om alle detaljer kl ExposeFacts.org), og Norman Solomon som har organisert en begjæring kl DropTheCharges.org - navnet som taler for seg selv.
Hvorfor Gareth Porter (og andre som er fokusert på den flere tiår lange vestlige innsatsen for å ramme Iran med å ha eller forfølge atomvåpen) ikke er her, vet jeg ikke. Hvorfor publikum ikke er her, vet jeg ikke. Bortsett fra at Jeffrey Sterling ikke engang er blitt så mye som demonisert i de store mediene.
Jeffrey hvem?
Noen mennesker har hørt om James Risen, a New York Times reporter som nektet å oppgi kilden for en historie. Jævla rett. Bra for han. Men hva var historien og hvem ønsket regjeringen navngitt som kilde? Ah. Disse spørsmålene kan virke åpenbare, men rapporteringen om James Risen har unngått dem som pesten i mange år nå. Og de uavhengige mediene er ikke alltid like flinke til å skape en historie som i å forbedre historiene i bedriftspressen.
Jeffrey Sterling dro til kongressen med sin historie. Han var en CIA-saksbehandler. Han blir beskyldt for å ha tatt historien sin til James Risen. Påtalemyndigheten fastslår ganske klart, mot sin egen interesse, i løpet av denne rettssaken allerede at mange mennesker var inne på historien og kunne ha tatt den med til Risen. Hvis Sterling skal bevises skyldig i ikke-forbrytelsen for å blåse fløyta på en forbrytelse, har påtalemyndigheten ennå ikke antydet hvordan det vil bli gjort.
Men hva er historien? Hva er forbrytelsen Sterling avslørte for den lille delen av befolkningen som er interessert nok til å ha lyttet? (Visst, Rosens bok var en "bestselger", men det er en lav hindring; ikke en eneste potensiell jurymedlem i Alexandria hadde lest boken. Til og med et vitne involvert i saken vitnet onsdag at han bare hadde lest det ene relevante kapittelet.)
Historien er dette. CIA utarbeidet planer for en sentral del av en atombombe (det en CIA-offiser onsdag beskrev i sitt vitnesbyrd som "kronjuvelene" til et atomvåpenprogram), la inn feil i planene, og fikk deretter en russer til å gi dem feil planer til Iran.
Under rettssaken onsdag morgen gjorde påtalemyndighetens vitner tydelig både at å hjelpe Iran med å utvikle en del av en bombe ville være ulovlig i henhold til amerikanske eksportkontrollov, og at de på det tidspunktet var klar over at det var mulighet for det de gjorde. utgjør nettopp slikt hjelpemiddel.
Så hvorfor gjøre det?
Og hvorfor pågår denne rettssaken timer og timer uten den minste relevans for å straffeforfølge Jeffrey Sterling og høres ut som et forsvar av CIA?
Vel, den oppgitte årsaken til denne operasjonen, kjent som Operation Merlin, var å bremse Irans atomvåpenprogram ved å få iranske forskere til å bruke tid og ressurser på en dømt plan som aldri ville fungere.
En veldig ung, veldig veldig hvit jury behandler saken slik. Den amerikanske regjeringen manglet bevis på et iransk atomvåpenprogram og kom ikke lenge etter med en vurdering om at et slikt program ikke eksisterte og ikke hadde eksistert på en stund. Likevel gikk mange års innsats og millioner av dollar i å prøve å bremse programmet med en periode på måneder. CIA opprettet en design-, tegning- og deleliste for et russisk kjernefysisk brannsett (kjernefysisk bombe-komponent). De gjorde det med vilje ufullstendig fordi angivelig ingen faktisk russisk forsker troverdig ville ha fullstendig kunnskap om det. Så ba de sin utpekte russere om å fortelle iranerne at de var ufullstendige fordi han ønsket penger, hvorpå han gjerne ville produsere det han ikke troverdig kunne ha.
Ifølge en kabel som ble høytleset i retten, ville CIA gjerne gitt Iran den faktiske enheten som allerede var konstruert for dem, men ikke fordi det ikke hadde vært troverdig for russeren deres å ha den.
Før de fikk russeren til å tilbringe år (noe kortere ville ikke ha vært troverdig, sier de) til å komme i kontakt med iranerne, brukte de amerikanske forskerne 9 måneder på å bygge enheten fra planene og fortsatte deretter med å teste den i et laboratorium. Deretter introduserte de flere "feil" i planene og testet hver feil. Så ga de sine feil planer til sitt eget team av forskere som ikke var med på deres cockamamie-ordning. I løpet av fem måneder fikk forskerne oppdage og fikse nok av feilene til å bygge et brannsett og få det til å fungere i et laboratorium. Dette ble ansett som en suksess, blir vi fortalt, fordi iranerne ville ta mye lenger tid enn fem måneder, og fordi det er mye vanskeligere å få noe til å jobbe utenfor et laboratorium.
Til deres ære antyder forsvarsadvokatenes kryssundersøkelse av vitner at de finner mye av dette latterlig. "Har du noen gang sett en russisk deleliste på engelsk?" var ett spørsmål som ble stilt på onsdag. Et annet spørsmål: “Du sier at du hadde folk som hadde erfaring med å oppdage feil i brannplaner. Er det fordi det er et marked med slike ting? ” Dommeren hadde innvendinger mot det siste spørsmålet.
Den uttalte motivasjonen for Operation Merlin er tullete tull som ikke kan forklares med noen grad av inkompetanse eller byråkratisk dysfunksjon eller gruppetenk.
Her er en annen forklaring på både Operasjon Merlin og påtalemyndighetens forsvarsevne og dens vitner (spesielt "Bob S.") ved påtalemyndigheten mot Jeffrey Sterling, som hittil ikke klager for å straffeforfølge Jeffrey Sterling. Dette var et forsøk på å plante nukleære planer på Iran, en del av mønsteret beskrevet i Gareth Porters siste bok.
Marcy Wheeler minner meg om beslektede anstrengelser for å planlegge engelskspråklige nakne planer rundt samme tidsperiode eller ikke lenge etter. Det var laptop of the death, senere repriserte for en annen krigsmarkedsføringsinnsats. Det var nakne planer og deler begravet i en hage også.
Hvorfor gi Iran feil planer for en sentral del av et atomvåpen? Hvorfor fantasere om å gi Iran den tingen som allerede er bygget (som ikke ville forsinke Irans ikke-eksisterende program mye). For da kan du påpeke at Iran har dem. Og du vil ikke engang lyve, som med smidde dokumenter hevder Irak kjøper uran eller leide underleverandører som later som aluminiumsrør er for atomvåpen. Med Operation Merlin kan du arbeide med ekte mørk magi: Du kan fortelle sannheten om at Iran har det du så desperat ønsker at Iran ser ut til å ha.
Hvorfor gå til en slik innsats? Hvorfor har Operation Merlin, uansett motivasjon (er), vært?
Demokrati!
Selvfølgelig.
Men når “Bob S.” blir spurt hvem som autoriserte denne galskapen han ikke sier. Han antyder tydelig at det ble initiert i CIA, men unngår detaljer. Da Jeffrey Sterling fortalte Kongressen, fortalte Kongressen ikke publikum. Og da noen fortalte James Risen, begynte den amerikanske regjeringen - så opprørt over angrep på pressefriheten i Paris - å føre folk inn i retten.
Og publikum dukker ikke engang opp for å se rettssaken.
Delta på denne rettssaken, folkens. Rapporter om det. Rapporter sannheten. Du har ingen konkurranse. De store mediene er ikke i rommet.
