Av Johan Galtung - TRANSCEND Media Service
Hvem skrev dette?
"Den ariske aksjen er bundet til å triumfere".
"Diktatoren til den røde citadellet (Petrograd) - alle jøder"
"Den samme onde prominensen ble oppnådd av jøder - i Ungarn"
"Det samme fenomenet har blitt presentert i Tyskland-preying"
"-Systemene til de internasjonale jødene / mot / åndelige forhåpninger"
"- denne verdensomspennende konspirasjon for sivilisasjonens styrtet"
"- Det spilles gjenkjennelig del i tragedien til den franske revolusjonen"
"-Springet i hver subversiv bevegelse i 19-tallet"
Churchill gjorde det. (fra Robert Barsocchini, countercurrents.org 02-02-15). Hans poeng var ikke at jøder var aktive på mange steder, poenget er at for Churchill var de årsaken til alle revolusjonene, roten til det onde, ikke for eksempel er feodalisme blitt sint.
Hva tror Churchill, en topp politiker, på? (samme kilde):
"Det britiske imperiet og dets samvittighet varer i tusen år"
"-100,000 degenererte briter steriliserte / for å redde / britiske rase"
"- Den stadig raskere veksten av de svake sindssyke klassene"
"To femtedeler av kubaner som kjemper spansk er negroer - en svart republikk"
"Gandhi burde være bundet av hånd og fot ved portene til Delhi og trampet av en enorm elefant med vicekongen sittende"
Tre millioner sultet til døden på grunn av Empire-politikken. Churchill:
"Hvorfor er ikke Gandhi død ennå?"
"Jeg elsker denne krigen. Jeg vet at det knuser og knuser livene til tusenvis hvert øyeblikk, og likevel - jeg nyter hvert sekund av det (1916) "
Churchils tilnærming til det kenyanske opprøret i 1950, for å bevare de friske høylandene for de hvite, var internasjon av hundretusener i konsentrasjonsleirer, tortur, sterilisering, offentlig kastrering med tang brukt på storfe, voldtekt.
På kurderne revolting i Irak i de tidlige 1920s, Churchill:
"Jeg er sterkt for poisongass mot ubevisste stammer".
Churchill på en tysk ubåt som synker Lusitania som går fra New York til Liverpool i mai 7, 1915 (lastet med armer til England) -1,200 døde: "viktigst for å tiltrekke seg nøytral frakt til våre kyster, i håp spesielt om å embroilere USA med Tyskland”. Og etter tragedien: "De fattige babyene som omkom i havet, slår et slag i tysk makt som er dødeligere enn det som kunne vært oppnådd ved ofre for hundre tusen kampmenn" (INYT, 7 / 8 Mar 15).
Kanskje ingen presset så hardt for atombomben - for Storbritannias status som Great Power - som Churchill, men det kom til felles produksjon under amerikansk lederskap; se Freeman Dysons gjennomgang av Graham Farmelo, Churchill's Bomb: Hvordan USA overtok Storbritannia i første atomvåpenløpi The New York Review of Books, 24 Apr 14. Dyson påpeker, "Churchill var forelsket i krig og våpen, helt siden han var en liten gutt som spilte med en historisk samling leksesoldater".
Nok. Vi finner den samme dype antisemittismen mot jøder som sådan, som den onde kilde, i den vestlige verden generelt og spesielt England-Tyskland. Vi finner fokus på rase som en fremtredende faktor i den menneskelige virkeligheten, med en bratt skråning fra det ariske toppmøtet - brukt av begge til degenererte, dårligere. Vi finner forakt for de funksjonshemmede, og trang til deres eliminering, ved å drepe eller sterilisere. Og den delte drømmen om tusen års overlegenhet.
Hitler var kort på toppklasse manerer; hva annet var annerledes? Diktatur, Führer-prinsippet, kollektivisme-Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer. For Hitler sveiser tyskerne sammen i en enhet - befriet fra den ødeleggende innflytelsen av jøder, Cinta-Roma og handikappede.
Og klasse, hans sosialisme: befriet fra regelen om «god» over «ikke så gode familier», den første blir født i ledende stillinger overalt. Forskjellig fra Churchill. Men vi finner samme entusiasme for krig og den ypperste maktens rett og plikt til å pålegge seg selv. Kolonialismen følger for begge dem fra deres rasisme og "kanskje har rett."
To artikulasjoner av Europa. De tror de er hverandres negasjoner, og likevel så like. Disse likhetene forteller oss noe om Europa, akkurat som likheter mellom liberalisme og marxisme forteller oss noe om Vesten.
Hva finner vi?
- Antisemittisme, som en fangst-all forklaring på alle feil.
- Racisme, overbevist om hvit overlegenhet, med rettigheter og plikter.
- Kolonialisme, den overordnedees rett og plikt over det underordnede.
- Krig som et legitimt, til og med nødvendig instrument
- Anti-russisme, som den flerårige fienden som skal bekjempes (også jødisk)
Dypt liknende hadde de samme mål i Europa: å være på toppen.
Bortsett fra det på toppen, var det plass til bare en av dem. Derav en krig etter den andre; Tyskland ydmyket, England mindre så. Merk nå: Tyskland har gitt opp, avvist alle de fem punktene; England har ikke det.
Tyskland har blitt filo-semitisk, kjemper mot rasisme, ingen gjenværende kolonialisme, avvisning av krig som instrument (unntatt defensiv), og søker samarbeid med Russland. England, med USA, utfordrer Russland. Anglo-Amerika er det mest krigsførende partiet i dagens verden, gjenværende kolonialisme overlever i Commonwealth og i bruk av engelsk for erobring; rasisme er voldsom i England. Antisemittisme? Som eksport av jøder til Israel fra 1917 Balfour-erklæringen og videre.
Hvem vil gå best ut av dette, selv på toppen? Tyskland.
Jeg tilhører en generasjon trent i "Churchill bra, Hitler dårlig". Kanskje var vår stilling i hovedsak rasistisk?
Hitlers grusomheter slo Hvit folk: jøder, roma, handikappede, brutalisering okkuperte land, 26 millioner eller så russere-alle hvite.
Churchills grusomheter slo broren i India-millioner-den svarte i Afrika; og foran ham den gule i Kina, rød i Nord-Amerika-hundrevis av millioner.
Dette forteller mye om oss europeere. Og bør gjøre oss veldig takknemlige for de som stod opp uten voldsomhet: en brun Gandhi, en svart Luther King Jr., en Mandela. Fortjener vi det?
___________________________
Johan Galtung, professor i fredsstudier, dr hc mult, er rektor for TRANSCEND Peace University-TPU. Han er forfatter av over 160 bøker om fred og relaterte problemer, inkludert '50 år-100 freds- og konfliktperspektiv, ' utgitt av TRANSCEND University Press-TUP.
