Charlottesville bystyre valgte mandag 3-2 for å selge til høystbydende Robert E. Lee-statuen det har vært gjenstand for så mye kontrovers. I februar hadde Rådet stemt med samme margin for å fjerne monumentet fra Lee Park - en kontroversiell avstemning som ansporet en søksmål mot byrådet, og begrenset sin handling for nå. WMRAs Marguerite Gallorini rapporterer.
BORGERNE MIKE SIGNER: Greit. God kveld alle sammen. Innkalling til dette møtet i Charlottesville bystyre for å bestille.
Tre hovedalternativer for å disponere Lee-statuen sto på bordet for byrådet mandag kveld: auksjon; konkurrerende bud; eller donere statuen til en myndighet eller en ideell enhet.
Ben Doherty er tilhenger av fjerningen av statuen. I begynnelsen av møtet uttrykte han sin frustrasjon over hvor sakte ting har beveget seg, etter hans syn.
BEN DOHERTY: Du kan legge for mye vekt på de misforståtte juridiske argumentene som er presentert av gruppen av konfødererte romantikere i deres søksmål mot byen. Dette er alle unnskyldninger. Respekter bystyrets 3-2-avstemning, og samarbeide med kollegaene dine for å komme videre så raskt som mulig for å fjerne denne rasistiske statuen fra vår midte. Takk skal du ha.
Søksmålet han viser til ble anlagt i mars av Monument Fund og andre saksøkere, inkludert krigsveteraner, eller personer relatert til statuens skulptør Henry Schrady, eller til Paul McIntire, som bevilget statuen til byen. Saksøkerne hevder at byen krenket delen av Virginia-delen som beskytter krigsminnesmerker, og betingelsene som McIntire ga parkene og minnesmerkene til byen. Selv om det kanskje ikke blir likt av fjerningssupportere, må søksmålet tas i betraktning, som Bystyremedlem Kathleen Galvin minnet publikum.
KATHLEEN GALVIN: Det neste trinnet vil jeg tro være en offentlig høring på saksøkenes midlertidige forespørselsforespørsel. I mellomtiden kan ikke rådet fjerne statuen før en beslutning er fattet om påbudet. Rådet kan heller ikke flytte statuen før saken om flytting av statuen er avgjort i retten. Ingen vet hva tidsrammen er.
Det de imidlertid kunne gjøre for nå, var å stemme på fjerning og endre navn på planer. Rådmann Kristin Szakos leser forslaget, avtalt i en 3-2-avstemning:
KRISTIN SZAKOS: Byen Charlottesville vil utstede en forespørsel om bud for salg av statuen og vil annonsere denne RFB - forespørsel om bud - omfattende, inkludert til organisasjoner som er ansvarlige for steder med historisk eller akademisk tilknytning til Robert E. Lee eller borgerkrigen .
Noen av kriteriene er at ...
SZAKOS: Statuen vil ikke vises for å uttrykke støtte for noen bestemt ideologi; utstillingen av statuen vil fortrinnsvis være i en pedagogisk, historisk eller kunstnerisk sammenheng. Hvis det ikke mottas responsive forslag, kan Rådet vurdere å donere statuen til et passende sted.
Når det gjelder nattens andre bevegelse, stemte de også enstemmig for å holde en konkurranse for å velge et nytt navn for parken.
Charles Weber er advokat i Charlottesville, en tidligere republikansk kandidat for byrådet og saksøker i saken. Som militærveteran har han en spesiell interesse for å bevare krigsminnesmerker.
CHARLES WEBER: Jeg synes bare krigsminnesmerker er veldig spesielle monumenter for de som faktisk må ut og slåss; at de ikke nødvendigvis er politiske uttalelser, de er bare en hyllest til menneskene som gjorde det. “Stonewall” Jackson og Robert E. Lee var militære menn og kjempet krigen, de var ikke politikerne.
Weber påpeker spesielt at søksmålet handler om å holde folkevalgte ansvarlige:
WEBER: Jeg tror alle av oss, på begge sider av den debatten, den politiske debatten, har en interesse i å sørge for at våre folkevalgte ikke bryter loven for å forfølge en politisk agenda, så i den forbindelse tror jeg denne søksmålet er ganske universell.
Forfatter og menneskerettighetsaktivist David Swanson - som støtter byrådets beslutning - ser det i et annet lys.
DAVID SWANSON: Enhver juridisk begrensning som hevder å nekte byen den retten, bør utfordres, og bør velter om nødvendig. En lokalitet burde være i stand til å bestemme hva den vil minne om i sine offentlige rom. Det burde ikke være forbud mot å fjerne noe relatert til kriger mer enn et forbud mot å fjerne noe relatert til fred. For en fordom for å få på plass!
