Av Robert Fantina
Anmerkninger på #NoWar2016
Vi hørte tidligere i dag om rasisme og hvordan det spiller ut i erobring og utnyttelse av afrikanske land, med fokus på den tragiske situasjonen i Den demokratiske republikken Kongo. Folk i Nord-Amerika hører normalt ikke mye om dette; den manglende rapporteringen, og den resulterende mangelen på interesse, indikerer i seg selv en høy grad av rasisme. Hvorfor er kreftene som er, de bedriftseide medier som er en med USAs regjering, ikke bryr seg om den rasende rasismen som skjer i Afrika, og lidelsene og dødsfallene til utallige menn, kvinner og barn? Vel, selvfølgelig, i tankene til de som styrer strømmen av informasjon, spiller de ikke bare noe. Tross alt, 1% drar nytte av tyveri fra og utnyttelse av disse menneskene, så i deres syn, betyr ingenting annet. Og disse forbrytelsene mot menneskeheten har blitt begått i flere tiår.
Vi har også hørt om islamofobi, eller anti-muslimske fordommer. Mens den forferdelige utnyttelsen av mennesker over hele Afrika blir mer eller mindre ignorert, er islamofobi faktisk omfavnet; Den republikanske presidentkandidaten Donald Trump ønsker å beholde alle muslimer ut av USA, og både han og den demokratiske kandidaten Hillary Clinton vil øke bombingen av de fleste muslimske fylker.
I mai i fjor holdt anti-islam-demonstranter en demonstrasjon i Arizona. Som du kanskje husker, omsluttede væpnede demonstranter en moske under tjenester. Demonstrasjonen var fredelig, med en av demonstrantene som ble invitert til moskeen, og etter hans korte besøk, sa han at han hadde mistet muslimene. En liten kunnskap går langt.
Men tenk, om du vil, reaksjonen hvis en gruppe fredelige muslimer tok opp armer og omgikk en katolsk kirke under massen, en synagoge under tjenester eller en annen kristen av jødisk hus for tilbedelse. Jeg kan bare forestille meg at kroppen teller, med alle ofrene som muslimer.
Så drepingen av afrikanere av bedriftsrepresentanter, og av muslimer direkte av den amerikanske regjeringen: er dette nytt? Er disse morderiske politikkene noe som nettopp har blitt drømt opp av president Barack Obama? Nesten, men jeg vil ikke ta deg tid til å detaljere USAs fryktelige praksis siden den ble grunnlagt, men jeg vil diskutere noen få.
Da de tidligste europeerne ankom i Nord-Amerika, fant de et land rikt på naturressurser. Dessverre var det bebodd av millioner av mennesker. Likevel i de tidlige bosetternees øyne var de innfødte bare villige. Etter at koloniene erklærte uavhengighet, bestemte de føderale myndighetene at de ville klare alle "indianernes" saker. De innfødte, som hadde bodd fra uavhengig tid, klarte å håndtere sine egne saker, skulle nå bli forvaltet av folk som ønsket landet de stolte på for deres eksistens.
Listen over avtaler som den amerikanske regjeringen gjorde med de innfødte og deretter overtrådte, noen ganger i løpet av få dager, ville ta volumer for detaljer. Men lite har endret seg i de mellomliggende 200-årene. Innfødte amerikanere i dag er fortsatt utnyttet, fortsatt fast på reservasjoner, og fortsatt lider under offentlig forvaltning. Det er ikke overraskende at Black Lives Matter-bevegelsen har omfavnet årsaken til de innfødte, som for øyeblikket settes i støtte av NoDAPL-initiativet (ikke Dakota Access Pipeline). Palestinske aktivister i landet, som også lider under den amerikanske håndenes rasisme, og Black Life Matter-bevegelsen, tilbyr gjensidig støtte. Kanskje mer enn noensinne, divergerende grupper som opplever USAs utnyttelse, er i linje med hverandre for å oppnå felles mål for rettferdighet.
Før jeg går tilbake til et forkortet litografi av amerikanske forbrytelser mot menneskeheten, vil jeg nevne det som er kalt "savnet hvitt kvinners syndrom". Tenk et øyeblikk, om du vil, om manglende kvinner du har hørt rapportert om på nyhetene. Elizabeth Smart og Lacey Peterson er to som kommer til tankene mine. Det er noen andre hvis ansikter jeg kan se i mitt sinn fra ulike nyhetsrapporter, og alle er hvite. Når kvinner av farge forsvinner, er det lite rapportering. Igjen må vi vurdere racismen til de som kontrollerer de bedriftseide media. Hvis livene til afrikanere i Afrika ikke har noen mening eller betydning for dem, hvorfor skulle livet til kvinner med afrikansk nedstigning ha noen i USA? Og hvis indianere er helt forbruksløse, hvorfor skulle manglende innfødte kvinner trekke oppmerksomhet?
Og mens vi diskuterer liv som, i øynene til den amerikanske regjeringen, ser ut til å ha ingen mening, la oss snakke om ubevæpnede sorte menn. I USA tjener de tilsynelatende som målpraksis for den hvite politiet, som dreper dem uten annen grunn enn deres løp, og gjør det med nesten fullkommen straffrihet. Jeg ser at offiseren i Tulsa som skutt og drepte Terrance Crutcher blir belastet med voldslag. Hvorfor avgiften ikke er førstegradsmord, jeg vet ikke, men i det minste blir hun belastet. Men hva med morderne av Michael Brown, Eric Garner, Carl Nivins og de mange andre uskyldige ofrene? Hvorfor får de lov til å gå fri?
Men la oss gå tilbake til rasisme i krig.
I slutten av 1800, etter at USA vedtok Filippinene, ble William Howard Taft, som senere ble president i USA, utnevnt til sivil guvernør i Filippinene. Han refererte til det filippinske folket som hans "småbrune brødre". Generalsekretær Adna R. Chaffee, også på Filippinene med det amerikanske militæret, beskrev det filippinske folket på denne måten: "Vi har å gjøre med en klasse av mennesker hvis karakter er bedrageri, som er helt fiendtlige mot det hvite rase og som ser livet som av liten verdi og til slutt, hvem vil ikke underkaste seg kontrollen før helt beseiret og pisket inn i en slik tilstand. "
USA snakker alltid om å vinne hjerter og tankene til folket hvis nasjon det er invaderende. Men det filippinske folket, som den vietnamesiske 70 år senere, og irakerne 30 år etter det, trengte å "overgi til amerikansk kontroll". Det er vanskelig å vinne hjerter og tankene til menneskene du dreper.
Men, Mr. Tafts 'små brune brødre' måtte piskes inn i underkastelse.
I 1901, omtrent tre år i krigen, oppsto Balangiga massakren under Samar-kampanjen. I byen Balangiga, på øya Samar, overgikk filippinerne amerikanerne i et angrep som drepte 40 amerikanske soldater. Nå ærer USA amerikanske soldater som angivelig forsvarer «hjemlandet», men har ingen hensyn til sine egne ofre. Til gjengjeldelse bestilte brigadgeneral Jacob H. Smith utførelsen av alle i byen i en alder av ti år. Han sa: "Drep og brenn, drep og brenn; Jo mer du dreper og jo mer du brenner, jo mer vil du meg. "[1] Mellom 2,000 og 3,000 filippinere døde en tredjedel av hele Samar-befolkningen i denne massakren.
I løpet av første verdenskrig deltok titusenvis av afroamerikanere og demonstrerte mod og verdighet. Det var tro på at stående side om side med sine hvite landsmenn, som betjener landet de begge bodde i, ville en ny rasemessigdom bli født.
Dette var imidlertid ikke tilfelle. Gjennom krigen fryktet den amerikanske regjeringen og militæret forgreninger av afroamerikanske soldater som deltok fritt i fransk kultur. De advarte franskmennene om ikke å forholde seg til afroamerikanere og formidlet rasistisk propaganda. Dette inkluderte falsk anklagende afroamerikanske soldater som voldtok hvite kvinner.
Franskmennene syntes imidlertid ikke imponert over USAs propagandainnsats mot afroamerikanere. I motsetning til USA, som ikke tildelt noen metaller til noen afrikansk-amerikansk soldat som tjente i første verdenskrig til år etter krigen, og da bare posthumously, tildelte franskmennene hundrevis av sitt viktigste og prestisjetunge metall til afroamerikanske soldater på grunn av deres eksepsjonelt heroiske innsats.[2]
I andre verdenskrig kan det ikke nektes at den tyske hæren begikk uutslettelige grusomheter. Men i USA var det ikke bare regjeringen som ble kritisert. Hatt mot alle tyskere ble oppmuntret i romaner, filmer og aviser.
Amerikanske statsborgere liker ikke å tenke for mye om konsentrasjonsleirer for japansk-amerikanerne. Når Pearl Harbor ble bombet og USA kom inn i krigen, var alle japanske innbyggere i USA, inkludert innfødte borgere, mistanket. "Kort etter angrepet ble krigsloven deklarert og ledende medlemmer av det japanske amerikanske samfunnet ble tatt i varetekt.
Deres behandling var langt fra human.
"Da regjeringen bestemte seg for å flytte japanske amerikanere, ble de ikke bare drevet fra sine hjem og lokalsamfunn på vestkysten og avrundet som storfe, men faktisk tvunget til å leve i anlegg ment for dyr i uker og måneder før de ble flyttet til deres siste kvartaler. ' Begrenset i lagre, racerbaner, storfeboder på messer, ble de til og med plassert for en tid i ombyggede svinekjøtt. Da de endelig kom til konsentrasjonsleirene, kunne de oppleve at de statlige medisinske myndighetene prøvde å forhindre at de fikk medisinsk hjelp eller, som i Arkansas, nektet å gi leger lov til å utstede statlig fødselsattest til barn født i leirene, som om å nekte spedbarnets 'juridiske eksistens', for ikke å nevne deres menneskehet. Senere, da tiden kom for å begynne å frigjøre dem fra leirene, hindret rasistiske holdninger ofte deres bosetting. "[3]
Beslutningen om inter-japansk-amerikanere hadde mange begrunnelser, alt basert på rasisme. California Attorney General Earl Warren var kanskje mest fremtredende blant dem. I februar 21, 1942, presenterte han vitnesbyrd til utvalgte utvalg som undersøker nasjonal forsvarsmigrasjon, og viser stor fiendtlighet til utenlandsk-født og amerikansk født japansk folk. Jeg vil sitere en del av hans vitnesbyrd:
"Vi tror at når vi arbeider med det kaukasiske rase, har vi metoder som vil teste lojaliteten til dem, og vi tror at vi i forbindelse med håndtering av tyskerne og italienerne kan komme frem til noen ganske gode konklusjoner på grunn av vår kunnskap om måten de bor i samfunnet og har bodd i mange år. Men når vi håndterer japansk, er vi i et helt annet felt, og vi kan ikke danne noen mening som vi mener er lydige. Deres levemåte, deres språk, gjør for denne vanskeligheten. Jeg hadde sammen om 10 dager siden om 40 distriktsadvokater og om 40 sheriffs i staten for å diskutere dette fremmede problemet, spurte jeg dem alle ... hvis i deres erfaring hadde noen japanske ... noen gang gitt dem noen informasjon om subversive aktiviteter eller mislighold til dette landet. Svaret var enstemmig at ingen slik informasjon hadde blitt gitt til dem.
"Nå er det nesten utrolig. Du ser, når vi håndterer de tyske romvesenene, når vi håndterer de italienske romvesenene, har vi mange informanter som er mest ivrige etter å hjelpe ... myndigheter til å løse dette fremmede problemet. "[4]
Husk at denne mannen senere var Chief Justice i US Supreme Court for 16 år.
La oss gå videre til Vietnam.
Denne amerikanske holdningen om det vietnamesiske folks underordnethet, og derfor evnen til å behandle dem som undermenneske, var en konstant i Vietnam, men ble kanskje tydeligst manifestert under My Lai-massakren. 16. mars 1968 ble mellom 347 og 504 ubevæpnede sivile drept i Sør-Vietnam under ledelse av andre løytnant William Calley. Ofrene, hovedsakelig kvinner, barn - inkludert spedbarn - og eldre, ble vilt drept og kroppene deres lemlestet. Mange av kvinnene ble voldtatt. I boken hennes, En intim historie om drap: Ansikt til ansikt dreper i det 20. århundre krigføring, Sa Joanna Bourke dette: "Prejudice lå i hjertet av det militære etablissementet ... og i Vietnam-konteksten var Calley opprinnelig opptatt av det premeditated mordet på" orientalske mennesker "i stedet for" mennesker "og uten tvil menn Utførte grusomheter hadde svært skadelige syn på deres ofre. Calley husket at ved ankomsten i Vietnam var hans hovedtank "Jeg er den store amerikaneren fra over havet. Jeg sokker den til disse menneskene her. '"[5] "Selv Michael Bernhard (som nektet å delta i massakren) sa om kameratene sine på My Lai:" Mange av dem ville ikke tenke på å drepe en mann. Jeg mener, en hvit mann - et menneske så å si. '"[6] Sergeant Scott Camil sa at "Det var ikke som om de var mennesker. De var en gook eller en Commie, og det var greit. "[7]
En annen solider sa det slik: "Det var enkelt å drepe dem. De var ikke engang folk, de var lavere enn dyr. "[8]
Så dette er det amerikanske militæret på jobb, går rundt i verden, sprer sin bizarre form for demokrati til intetanende nasjoner som, før USA-forstyrrelser, gjorde det bra å styre seg selv. Den støtter det rasistiske regimet i Israel, som tilsynelatende ser palestinernes ulykkelige lidelser i samme lys som det ser lidelser av afroamerikanere eller indianere i USA: rett og slett uverdig av hensyn. Det oppfordrer til vilkår som "kameljockey" eller "raghead", til demeanske frihetskrigere i ørkenen i Midtøsten. Og hele tiden proklamerer seg seg som et fyrster av frihet og demokrati, et eventyr trodde ikke mye utenfor sine egne grenser.
Dette er grunnen til at vi er her denne helgen; å videreformidle den radikale ideen om at vi kan leve i en world beyond war, og uten den usigelige rasismen som alltid er en del av den.
Takk skal du ha.
[1] Philip Shabecoff Recto, The Philippines Reader: En historie om kolonialisme, neokolonialisme, diktatur og motstand, (South End Press, 1999), 32.
[2] http://www.bookrags.com/research/african-americans-world-war-i-aaw-03/.
[3] Kenneth Paul O'Brien og Lynn Hudson Parsons, Hjem-for-krigen: andre verdenskrig og amerikansk samfunn, (Praeger, 1995), 21.Con
[4] ST Joshi, Dokumenter av amerikansk fordom: En antologi av skrifter på løp fra Thomas Jefferson til David Duke, (Basic Books, 1999), 449-450.
[5] Joanna Bourke, En intim historie om drap: Face-to-Face-drap i det tjuehundre århundre krigføring, (Grunnleggende bøker, 2000), Side 193.
[6] Sergeant Scott Camil, Vinter soldat undersøkelsen. En Forespørsel til amerikanske WarCrimes, (Beacon Press, 1972) 14.
[7] Ibid.
[8] Joel Osler Brende og Erwin Randolph Parson, Vietnam Veteraner: Veien til gjenoppretting, (Plenum Pub Corp, 1985), 95.
