Kreft med politisk klut

Av Robert C. Koehler, Vanlige underverk.

En selvmordsbomber angriper helvete på en konsertsal i Manchester, England som er full av barn, som om det var poenget - å drepe barn.

Krigsskrekk. . . vel, terrorisme. . . blir ikke verre.

Og media, som de fokuserer på skuespillet om hva som skjedde, da de dekker tragediens opplysninger - den mistenkte navn og etnisitet og tilsynelatende klager, de overlevendes angst, navnene og aldrene til ofrene - slår rolig hendelsen løs fra det meste av sin kompleksitet og mesteparten av konteksten.

Ja, dette var en terrorhandling. Det stykket av puslespillet er selvfølgelig under intens kontroll. Morderen, Salman Abedi, alder 22, ble født i England til foreldre av libysk avstamning, og hadde nylig reist til Libya (hvor hans foreldre bor nå) og Syria, der han kanskje har blitt "radikalisert". Han har sannsynligvis ikke handlet alene .

ISIS har hevdet kreditt.

Og det er så dypt kontekstuelt som det meste av dekningene kommer til å komme til historien forsvinner fra nyhetene - og til slutt skjer en annen handling av terror eller ensom-horror og forbruker medieoppmerksomhet om en stund. Til min pågående forvirring og fortvilelse, det som aldri er en del av historien, er begrepet karma: det som går rundt kommer rundt. En voldskultur er ikke opprettelsen av noen tapte, "radikaliserte" sjeler, og det er heller ikke bare den gjeldende "fienden" som gjør det. Vold er en del av vårt sosiale fundament. Det er institusjonalisert, godt finansiert, lønnsomt - og pågående.

Tenk på at noen dager før Manchester-bombingen signerte presidenten en $ 110-milliarder våpenavtale med Saudi-Arabia - den største avtalen noensinne, tilsynelatende - som vil tillate saudiene å fortsette å føre en brutal krig i Jemen, som i to år, har tatt noen 10,000 liv, fordrevet 3 millioner mennesker og satt det øde landet på randen av hungersnød.

"Ironisk," Juan Cole skriver, "angrepet i går i Manchester var sannsynligvis av sunni-radikaler. . . og kom to dager etter at president Trump skyldte all terrorisme på det shiitiske Iran på en tale i Saudi-Arabia, fortaler for en form for ekstrem sunnimisk supremakisme. "

Poenget med talen var å uttrykke amerikansk solidaritet med saudiene og klandre terrorisme på shiittisk Iran, og spurte om det Trita Parsi, leder av National Iranian American Council, for å beskylde Trump for å legge grunnlaget for krig, og twitret: “Trump ba bare om all ut isolasjon til regimet i Iran faller. Ja, regimeendring og isolasjon. Slik ble det lagt grunnlag for IRAQ-krigen. ”

Og ISIS, du vil huske, dukket opp fra kaoset i kølvandet på den katastrofale krigen i Irak, og ser sitt oppdrag som ikke bare å ta kontroll over sin egen turf, men skade og straffe sine fiender i Vesten. For et år siden, an ISIS sosiale medier innlegg, kaller sine tilhengere i Vesten for å føre krig hjemme og forsvare organisasjonen mot "dusinvis av nasjoner". . . samlet seg mot det, "beordret litt oppmerksomhet:

"Hvis du kan drepe en disbelieving amerikansk eller europeisk - spesielt den spiteful og skitten fransk - eller en australsk eller en kanadisk, eller noen annen disbeliever fra de vantro som kriger, inkludert innbyggerne i landene som inngikk en koalisjon mot det islamske Stat, deretter stole på Allah, og drep ham på noen måte eller måte, men det kan være. "

Kaller det terrorisme hvis du vil, men dette er krig! ISIS hadde funnet en måte å "bombe" Vesten uten en luftvåpen, for å skape sjokk og ærefrykt med et militært budsjett som var uendelig mindre enn det som besatt av sine fiender.

Lytt til Donald Trump, som følger i tradisjonen til sine forgjengere, lover å holde oss "trygge" ved å kaste mer krig tilbake til de onde - og deres barn! - med missiler og droner og bakken tropper, med strategisk støtte fra våre allierte som Saudi-Arabia, fryser sjelen. Hvordan kan vi være så dumme? Dette gjør ingenting, men garanterer gjengjeldelse, ikke bare på "frontlinjen", men i kjøpesentre og nattklubber og rockekonserter.

"Vår forståelse av krig", Barbara Ehrenreich skrev 20 år siden, i forordet til hennes bok Blood Rites, ". . . er omtrent så forvirret og uformet som teorier om sykdom var omtrent 200 år siden. "

Senere i boken så hun: «I mellomtiden har krig gravd seg inn i økonomiske systemer, der det gir et levebrød til millioner, i stedet for bare en håndfull håndverkere og profesjonelle soldater. Den har lagt inn i våre sjeler som en slags religion, en rask tonic for politisk ulempe og en motvirkning mot den moralske torpen til forbrukerne, markedsdrevne kulturer. "

Når jeg leser disse ordene, grep en operativ metafor grep om meg: Krig er kreft med politisk klage. For eksempel, CNBC informerer oss:

"Forsvarslagrene tok av på mandag etter at president Donald Trump signerte en nesten $ 110 milliard våpenavtale med Saudi-Arabia. Avtalen vil være verdt $ 350 milliarder over 10 år.

"På mandag lukket Lockheed Martin mer enn 1 prosent, og General Dynamics stengte opp om 1 prosent. Disse aksjene, sammen med Raytheon og Northrop Grumman, rammet heltidene tidligere på dagen. "

Og så går det. Krig, det vil si dehumanisering og mord, forblir ikke bare moralsk akseptabelt, men økonomisk lønnsomt når vi og våre venner lønner det. Men det som går rundt kommer rundt. Vi vil ikke overskride voldskulturen med en våpenavtale.

***
Om oss Bob Koehler.