Av David Swanson og Robert Fantina
Å Canada, til ditt eget vær sant, ikke til din sterkt militariserte nabo. Robin Williams kalte deg en fin leilighet over et laboratorium av en grunn, og nå tar du medikamentene oppe.
Vi skriver til deg som to amerikanske borgere, hvorav den ene flyttet til Canada da George W. Bush ble USAs president. Enhver klok observatør i Texas hadde advart dette landet om deres guvernør Bush, men meldingen hadde ikke kommet gjennom.
Vi trenger meldingen til å nå deg nå før du følger USA ned en vei det har vært på siden etableringen, en sti som pleide å inkludere vanlige invasjoner i landet ditt, hindret en bane litt av ditt sjenerøse helligdom for de som nektet krig deltakelse og en sti som nå inviterer deg til å ødelegge deg selv sammen med oss. Elendighet og avhengighet og ulovlighet kjærlighetsselskap, Canada. Alene de visner, men med hjelpere og abettors blomstrer de.
På slutten av 2013 spurte Gallup-målingene kanadiere hvilken nasjon de helst ville flytte til, og null av de spurte kanadierne sa USA, mens folk i USA valgte Canada som deres mest ønsket destinasjon. Bør den mer ønskelige nasjonen etterligne den mindre ønskelige, eller omvendt?
I den samme avstemningen sa nesten alle nasjoner av de 65 spurte at USA var den største trusselen mot fred i verden. I USA, folkelig, sa folk at Iran var den største trusselen - til tross for at Iran brukte mindre enn 1% av det USA gjør på militarisme. I Canada gikk Iran og USA på en førsteplass. Du ser ut til å ha to sinn, Canada, en av dem gjennomtenkt, den andre puster røykene til naboen din i underetasjen.
På slutten av 2014 spurte Gallup folk om de ville kjempe for landet sitt i en krig. I mange nasjoner sa 60% til 70% nei, mens 10% til 20% sa ja. I Canada sa 45% nei, men 30% sa ja. I USA sa 44% ja og 30% nei. Selvfølgelig lyver de alle, takk og lov. USA har alltid flere kriger i gang, og alle kan fritt melde seg på; nesten ingen av de påståtte villige krigerne gjør det. Men som et mål for støtte til krig og godkjenning av krigsdeltakelse, forteller USAs tall hvor Canada er på vei hvis det følger sine sørlige venner.
En nylig meningsmåling i Canada indikerer at et flertall av kanadierne støtter å gå til krig i Irak og Syria, med støtte som høyst, som forventet, blant de konservative, med medlemmer av NDP og liberale partier som gir mindre, men fortsatt betydelig, støtte. Alt dette kan være en del av islamofobi som feier mye av Nord-Amerika og Europa. Men ta det fra oss, støtten blir snart erstattet med anger - og krigene slutter ikke når publikum vender seg mot dem. Et flertall av det amerikanske publikum har trodd at krigene i 2001 og 2003 i Afghanistan og Irak aldri burde ha blitt startet for flertallet av disse krigens eksistens. Når de først hadde begynt, fortsetter krigene i fravær av alvorlig offentlig press for å stoppe dem.
Nyere meningsmålinger i Canada indikerer også at mens over 50% av respondentene føler seg ukomfortable med noen som bærer hijab eller abaya, støtter over 60% av respondentene deres rett til å bruke den. Det er fantastisk og prisverdig. Å akseptere ubehag av respekt for andre er en topp kvalifiserende egenskap for en fredsmaker, ikke en varmemaker. Følg den tilbøyeligheten, Canada!
Den kanadiske regjeringen, som den amerikanske regjeringen, bruker fryktmongering for å gjennomføre krigspolitikken. Men igjen er det grunn til litt begrenset optimisme. En nylig foreslått anti-terrorregning, de juridiske ekspertene har bekreftet å frata Canada om noen grunnleggende rettigheter, har mottatt betydelig motstand, og blir endret. I motsetning til USA PATRIOT Act, som seilte gjennom kongressen med lite om noen motstand, kan kanadiske regningen C-51 som blant annet forstyrre uenighet, vært mye motsatt både i parlamentet og på gatene.
Bygg på den motstanden mot ethvert onde rettferdiggjort av krig, Canada. Motstå nedbrytning av moral, erosjon av sivile friheter, drenering til økonomien, miljøvernet, tendensen til oligarkisk regel og uhyggelig ulovlighet. Motstå, faktisk roten problemet, nemlig krig.
Det har gått flere år siden amerikanske medier regelmessig viste bilder av flaggdrapede kister som ankom USAs jord fra fjerntliggende krigssoner. Og de fleste av ofrene for amerikanske kriger - de som bor der krigene utkjempes - vises knapt i det hele tatt. Men Canadas medier kan gjøre det bedre. Du kan bokstavelig talt se de onde krigene dine. Men vil du se veien klar for å komme deg ut av dem? Det er langt lettere å ikke lansere dem. Det er fortsatt mye lettere å ikke planlegge og forberede seg på dem.
Vi husker ledelsen du tok, Canada, med å forby landminer. USA selger flygende landminer kalt klyngebomber til Saudi-Arabia, som angriper naboene. USA bruker disse klyngebombene på sine egne krigsofre. Er dette veien du vil følge? Forestiller du deg, som en Las Vegas-tigertamer, at du vil sivilisere krigene du blir med på? For ikke å sette et for fint poeng på det, Canada, vil du ikke. Mord vil ikke bli sivilisert. Det kan imidlertid avsluttes - hvis du hjelper oss.
17 Responses
Jeg er helt enig i synspunktet til Swanson og Fantina. Vi mister Canada-folket gjennom århundrene har kjempet for å etablere: et deltakende demokrati med dyp forpliktelse til en verden styrt av loven.
La oss bevare det!
Ja, Canada må ta tilbake sin tradisjonelle rolle som fredsmaker, ikke krigsmester. Forhåpentligvis vil mine med kanadiere snart våkne opp.
Canada trenger en helhetlig ideologisk overhaling. Vi har mye å lære av våre mer fredelige jevnaldrende: New Zealand, Sveits, Sverige, Finland, Norge, Danmark, Island, Ecuador og Grønland.
Husk at flere av disse stedene deltar militært. Men de jobber hardere på det diplomatiske området enn vi pleier å - i det minste i fred, miljø og humanisme.
Jeg er enig med Swanson og Fantinas perspektiv. Canada vender seg mot å bli Bushistan North.
Jeg er enig med denne uttalelsen veldig mye. Canada vender seg mot å bli en politistat og fullt tilpasset den amerikanske imperialistiske dagsorden i Ukraina og andre steder.
det er mange mennesker som er imot krig i Canada, og vi prøver aktivt å utdanne publikum og bygge fred. Men det er en stor jobb. Dessverre. den amerikanske invasjonen i Canada skjedde stille uten lederens samtykke. Vi jobber hardt for å fjerne det blodløse kuppet.
En av mine protest sanger
https://www.youtube.com/watch?v=3JpDlFlYRQU Jeg håper det hjelper
takk - står for fred
Visste du at vi lagde teksten i en grafikk og postet den på Facebook og Twitter og vår grafikkside?
Jeg var så overrasket over å finne din kommentar (og din grafikk). Takk, jeg vil dele den.
Takk for linken. Ja, jeg vil også jobbe for å unseat den nåværende regjeringen i neste valg.
Det er litt av en strekning å hevde at ønsket om å bekjempe ISIS kommer fra islamofobi, siden forbrytelsen de er mest skyld i er å drepe andre muslimer.
Tittelen på artikkelen din gir deg imidlertid dine egne fordommer. Hva får deg til å tro at kanadiere 'følger' amerikanere i denne krigen? Har vi fått vår egen samvittighet? Ja jeg tror det.
Du ser ut til å tro at det ikke er noen krig. Det har vært noen. 2. verdenskrig kan kvalifisere som en i noen henseender.
Du setter også din egen skjevhet rett foran når du nevner kvinnelige hodeplagg. Du ser ut til å tro at islamofobi igjen er roten til motivasjonen vår hvis vi er 'ukomfortable'. Hva med feminisme? Hva med den sunne 'protestantismen' født i Tyskland som tillater en vestlending å åpne spørsmålstegn ved (stor R) religion, til og med spotte den! Du vil ha oss taus, bøye hodet av "respekt" og spille sammen med patriarkatet så lenge han har lyst til å leke med våre menneskerettigheter.
Enhver 'gjennomtenkt' kanadier ville ikke ha noe av det. Og vi vil fortelle deg det så åpent og uten skam. Du prøver å skamme dem som ikke ser 'toleranse' med samme wimpishness som du ser på det. Vi trenger ikke å tolerere all kulturell praksis, spesielt de som brytes ned på grunnlag av rase, sex, seksualitet, etc. Men du har helt savnet det punktet, og det andre om ytringsfrihet.
Disse rettighetene og frihetene er det som gjør vest til en av de beste tingene i denne verden. Uten vår kampånd og vilje til å dø for å forsvare andre, ville vi være mye mindre enn vi er. Og verden vil bli utsatt for wimps som deg og tyranner som ISIS. Det ser ut til å være ingen omsorg i det hele tatt i din verden.
Noen gode poeng der.
Hvis du ønsker en annen titt på andre verdenskrig, er det noen steder å starte:
http://warisacrime.org/content/if-hitler-didnt-exist-pentagon-would-have-invent-him
http://davidswanson.org/node/4602
Selv om du reiser noen interessante punkter, vil jeg ikke miste det faktum at folk skal kunne følge deres religiøse tro, så lenge de ikke forstyrrer andre. Hvis en kvinne oppriktig mener at hun skal holde hodet dekket, bør hun, etter mitt syn, få lov til det. Tradisjonelt gir Canada henne det valget.
Domstolene har løst hva den konservative regjeringen prøvde å gjøre. De kanadiske domstolene er ganske rettferdige. De krever fjerning av hodeplagg for identifikasjon, lesing av en persons ansiktsuttrykk når de gir vitnesbyrd osv. Men de har ikke en tendens til å krenke disse rettighetene når det ikke er noe klart behov for det.
Men det jeg refererte til ovenfor, var bare retten til å diskutere det og ta siden "mot" hvis man har gyldige, ikke-rasistiske, grunner.
Friheten til å diskutere er noe vi alle trenger, så lenge vi er respektfulle.
Nå forlot jeg mye av mitt siste svar. I hovedsak er jeg helt enig med din sak. Men det må ha sine grenser.
Vietnamkriget var galt. De hadde stemt demokratisk. Den syriske krigen er feil. De stemte demokratisk. Det er utallige kriger som var virkelig feil. Men kan du si at det ikke er noen krig? Jeg tror det ville være en strekning.
Hvis målet er å slå opp en kamp, må noen ganger gjøre det mens du holder (eller bruker) et våpen. Hvis målet er å redde uskyldige fra tortur, krigsforbrytelser eller en fremtid av underhold og fattigdom, må man veie alternativene nøye.
Politiet er ikke feil eller uetisk for å holde freden, men de er væpnede. En skolelærer som bryter opp en bakgårdskamp må kanskje gjøre det med fysisk kontakt. Men det er ikke galt. Det er riktig. Og noen ganger er det modig eller til og med heroisk.
Du må temperere hva du sier om dagens kamp i hele Midtøsten med litt kunnskap om de vanskelige realitetene folk står overfor.
Å se den andre veien er ikke et alternativ. Og vår diplomati ville sikkert bli ignorert av ISIS, en legosoldatarm av sadistiske drapere.
Hva skal jeg gjøre med ISIS:
http://www.worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/
Et av hovedproblemene er at de amerikanske våpenopprørerne kjemper mot regimer de ikke liker, og så til slutt må bekjempe de menneskene de bevæpnet. Det er en bedre måte. Lenken over er en utmerket kilde.