Av Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, 15. februar 2020
15. februar markerer dagen for 17 år siden, da globale demonstrasjoner mot den ventende Irak-invasjonen var så enorme at New York Times kalte verdens opinionen "den andre supermakten." Men USA ignorerte det og invaderte Irak likevel. Så hva har blitt av de store håpene den dagen?
Det amerikanske militæret har ikke vunnet en krig siden 1945, med mindre du regner med å gjenvinne de bittesmå koloniale utpostene i Grenada, Panama og Kuwait, men det er en trussel det konsekvent har overmanøvrert uten å skyte mer enn noen få dødelige rifleskudd og litt tåregass. Ironisk nok er denne eksistensielle trusselen den som fredelig kunne kutte den ned til størrelse og ta bort sine farligste og dyreste våpen: sine egne fredselskende borgere.
Under Vietnamkrigen bygde unge amerikanere overfor et lotteri med liv og død et mektig antikrigsbevegelse. President Nixon foreslo å avslutte utkastet som en måte å undergrave fredsbevegelsen, siden han trodde at unge mennesker ville slutte å protestere krigen når de ikke lenger var forpliktet til å kjempe. I 1973 ble utkastet avsluttet og gikk ut en frivillig hær som isolerte de aller fleste amerikanere fra den dødelige virkningen av Amerikas kriger.
Til tross for mangelen på et utkast, dukket det opp en ny antikrigsbevegelse - denne gangen med global rekkevidde - i perioden mellom forbrytelsene 9. september og den ulovlige USAs invasjon i Irak i mars 11. 2003. februar 15 protesterte var største demonstrasjoner i menneskehetens historie, forene mennesker rundt om i verden i opposisjon til det utenkelige utsiktene til at USA faktisk ville starte sitt truede "sjokk og ærefrykt" -angrep på Irak. Cirka 30 millioner mennesker i 800 byer deltok på hvert kontinent, inkludert Antarktis. Denne massive avvisningen av krig, minnes i dokumentaren Vi er mange, ledet New York Times journalist Patrick E. Tyler til kommentere at det var nå to supermakter på planeten: USA og verdens opinionen.
Den amerikanske krigsmaskinen demonstrerte totalt forakt for sin oppegående rival, og løsnet en ulovlig krig basert på løgner som nå har rasert gjennom mange faser av vold og kaos i 17 år. Uten slutt på USAs og allierte kriger i Afghanistan, Irak, Somalia, Libya, Syria, Palestina, Yemen og Vest-Afrika, og Trumps eskalerende diplomatiske og økonomisk krigføring mot Iran, Venezuela og Nord-Korea som truer med å eksplodere til nye kriger, hvor er den andre supermakten nå, når vi trenger det mer enn noen gang
Siden USAs attentat mot Irans general Soleimani i Irak 2. januar, har fredsbevegelsen dukket opp igjen på gatene, inkludert mennesker som marsjerte i februar 2003 og nye aktivister for unge til å huske en tid da USA ikke var i krig. Det har vært tre separate dager med protest, en den 4. januar, en annen den 9. og en global handlingsdag den 25.. Rallyene fant sted i hundrevis av byer, men de tiltrakk seg ikke nesten antall som kom ut for å protestere mot den påvente krigen med Irak i 2003, eller til og med de av de mindre stevnene og viglene som fortsatte da Irak-krigen spiralerte ut av kontroll til minst 2007.
Vår unnlatelse av å stoppe USAs krig mot Irak i 2003 var dypt nedslående. Men antallet mennesker som er aktive i den amerikanske antikrigsbevegelsen krympet enda mer etter valget i Barack Obama i 2008. Mange mennesker ønsket ikke å protestere mot nasjonens første svarte president, og mange, inkludert Nobels fredsprisutvalg, trodde virkelig at han ville være en "fredspresident."
Mens Obama motvillig hedres Bushs avtale med den irakiske regjeringen for å trekke amerikanske tropper ut av Irak og han signerte Iran atomavtale, var han langt fra en fredspresident. Han hadde tilsyn med a ny lære av skjult og fullmektig krig som betydelig reduserte amerikanske militære tap, men slapp løs en opptrapping av krigen i Afghanistan, en kampanje mot ISIS i Irak og Syria som ødela hele byeren ti ganger økning i CIA streiker drone mot Pakistan, Yemen og Somalia, og blodige proxy-kriger i Libya og Syria det raser på i dag. Til slutt, Obama tilbrakte mer på militæret og droppet flere bomber på flere land enn Bush gjorde. Han nektet også å holde Bush og hans korsmenn ansvarlige for deres krigsforbrytelser.
Obamas kriger var ikke mer vellykket enn Bushs med å gjenopprette fred eller stabilitet i noen av disse landene eller forbedre livene til folket. Men Obamas "forkledd, stille, mediefri tilnærming”Til krig gjorde USAs endeløse krig mye mer politisk bærekraftig. Ved å redusere USAs havari og føre krig med mindre fanfare, flyttet han Amerikas kriger lenger inn i skyggene og ga den amerikanske offentligheten en illusjon av fred midt i den uendelige krigen, og effektivt avvæpne og dele fredsbevegelsen.
Obamas hemmelighetsfulle krigspolitikk ble støttet av en ondskapsfull kampanje mot alle modige varslere som prøvde å dra den ut i lyset. Jeffrey Sterling, Thomas Drake, Chelsea Manning, John Kiriakou, Edward Snowden og nå Julian Assange er blitt tiltalt og fengslet under enestående nye tolkninger av den verdensomspennende Espionage Act.
Med Donald Trump i Det hvite hus, hører vi republikanere komme med de samme unnskyldningene for Trump - som løp på en antikrigsplattform - som demokratene gjorde for Obama. Først godtar supporterne leppetjeneste om å ville avslutte kriger og bringe tropper hjem som å avsløre hva presidenten virkelig ønsker å gjøre, selv om han fortsetter å eskalere krigene. For det andre ber de oss om å være tålmodige fordi de, til tross for alle bevis fra den virkelige verden, er overbevist om at han jobber hardt bak kulissene for fred. For det tredje, i en endelig cop-out som undergraver deres to andre argumenter, kaster de opp hendene og sier at han er "bare" presidenten, og Pentagon eller "dyp tilstand" er for kraftig til at selv ham kan temme.
Både Obama og Trump-tilhengere har brukt dette skjelvede stativet med politisk uforsvarlighet for å gi mannen bak skrivebordet der pengene pleide å stoppe et helt kortstokk med "komme ut av fengselsfrie" kort for uendelig krig og krigsforbrytelser.
Obama og Trumps “forkledde, stille, mediefri tilnærming” til krig har inokulert USAs kriger og militarisme mot demokratiet, men nye sosiale bevegelser har vokst opp for å takle problemer nærmere hjemmet. Finanskrisen førte til at okkupasjonsbevegelsen vokste, og nå har klimakrisen og USAs forankrede rase- og innvandringsproblemer alle provosert nye bevegelser i grasrota. Fredsforkjemperne har oppfordret disse bevegelsene til å bli med i oppfordringen om store kutt i Pentagon, og insisterer på at de hundrevis av milliarder som ble spart kan bidra til å finansiere alt fra Medicare for All til Green New Deal til gratis collegeundervisning.
Noen få sektorer av fredsbevegelsen har vist hvordan man bruker kreative taktikker og bygger forskjellige bevegelser. Bevegelsen for palestinernes menneskerettigheter og sivile rettigheter inkluderer studenter, muslimske og jødiske grupper, så vel som svarte og urfolksgrupper som kjemper lignende kamp her hjemme. Også inspirerende er kampanjer for fred på den koreanske halvøya ledet av koreanske amerikanere, som Kvinner krysser DMZ, som har samlet kvinner fra Nord-Korea, Sør-Korea og USA for å vise Trump-administrasjonen hvordan virkelig diplomati ser ut.
Det har også vært vellykket populærinnsats som presser en motvillig Kongress til å innta antikrigsstillinger. I flere tiår har kongressen bare vært for glad for å overlate krigsskaping til presidenten og oppheve dens konstitusjonelle rolle som den eneste makten som er autorisert til å erklære krig. Takket være offentlig press har det skjedd et bemerkelsesverdig skifte.
I 2019 begge kongresshusene fram å avslutte USAs støtte til den Saudi-ledede krigen i Yemen og for å forby våpensalg til Saudi-Arabia for krigen i Yemen, selv om president Trump ned veto begge regningene. Nå jobber kongressen med regninger for eksplisitt å forby en uautorisert krig mot Iran. Disse lovforslagene beviser at offentlig press kan føre til at kongressen, inkludert et republikansk-dominert senat, tar tilbake sine konstitusjonelle makter over krig og fred fra den utøvende grenen.
Et annet sterkt lys i kongressen er det banebrytende arbeidet til førstegangskongresskvinne Ilhan Omar, som nylig la ut en serie regninger kalt Sti til FRED som utfordrer vår militaristiske utenrikspolitikk. Mens regningene hennes vil være vanskelige å få vedtatt i kongressen, legger de ut en markør for hvor vi skal være på vei. Omars kontor, i motsetning til mange andre i Kongressen, jobber faktisk direkte med grasrotorganisasjoner som kan presse denne visjonen frem.
Presidentvalget gir en mulighet til å presse den anti-krigs agendaen. Bernie Sanders er den mest effektive og engasjerte antikrigsmesteren i løpet. Populariteten til hans oppfordring om å få USA ut av sine keiserlige intervensjoner og hans stemmer mot 84% av militærutgifter siden 2013 gjenspeiles ikke bare i avstemningstallene hans, men også i måten andre demokratiske kandidater skynder seg å innta lignende stillinger. Alle sier nå at USA bør være med på Iran-atomavtalen; til tross for regelmessig, har alle kritisert det oppblåste Pentagon-budsjettet stemmer for det; og de fleste har lovet å bringe amerikanske tropper hjem fra større Midtøsten.
Så når vi ser på fremtiden i dette valgår, hva er sjansene våre for å gjenopplive verdens andre supermakt og avslutte Amerikas kriger?
Fraværende en stor ny krig, er det lite sannsynlig at vi får se store demonstrasjoner i gatene. Men to tiår med uendelig krig har skapt et sterkt antikrigsstemning blant publikum. A 2019 Pew Research Center meningsmåling fant at 62 prosent av amerikanerne sa at krigen i Irak ikke var verdt å kjempe, og 59 prosent sa det samme for krigen i Afghanistan.
På Iran, en avstemning fra University of Maryland i september 2019 viste at bare en femtedel av amerikanerne sa at USA “burde være forberedt på å gå i krig” for å oppnå sine mål i Iran, mens tre fjerdedeler sa at USAs mål ikke berettiger militær intervensjon. Sammen med Pentagons vurdering av hvor katastrofal en krig med Iran ville være, drev dette offentlige sentimentet globale protester og fordømmelse som midlertidig har tvunget Trump til å slå opp hans militære opptrapping og trusler mot Iran.
Så mens regjeringens krigspropaganda har overbevist mange amerikanere om at vi er maktesløse til å stoppe dens katastrofale kriger, har den ikke klart å overbevise de fleste amerikanere om at vi tar feil med å ville. Som på andre spørsmål har aktivisme to hovedhinder å overvinne: først for å overbevise folk om at noe er galt; og for det andre for å vise dem at vi kan gjøre noe med å jobbe sammen for å bygge en populær bevegelse.
Fredsbevegelsens små seire demonstrerer at vi har mer makt til å utfordre amerikansk militarisme enn de fleste amerikanere er klar over. Etter hvert som flere fredselskende mennesker i USA og over hele verden oppdager kraften de virkelig har, har den andre supermakten vi skimtet kort 15. februar 2003 potensialet til å stige sterkere, mer engasjert og mer bestemt fra asken på to tiår med krig.
En ny president som Bernie Sanders i Det hvite hus ville skape en ny åpning for fred. Men som på mange innenlandske spørsmål, vil åpningen bare bære frukt og overvinne motstanden fra mektige interesserte interesser hvis det ligger en massebevegelse bak det hvert trinn på veien. Hvis det er en lærdom for fredselskende amerikanere i presidentskapet Obama og Trump, er det at vi ikke bare kan gå ut av stemmeboden og overlate den til en mester i Det hvite hus for å avslutte krigene våre og bringe oss fred. I den endelige analysen er det virkelig opp til oss. Vær så snill bli med oss!
Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatter av flere bøker, inkludert I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk. Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist, en forsker med CODEPINK og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.
