Men hvordan stopper du Putin og Taliban?

Av David Swanson, World BEYOND WarFebruar 12, 2022

Når jeg foreslår å ikke stjele milliarder av dollar fra Afghanistan, og dermed ikke forårsake massesult og død, forteller ellers intelligente og informerte mennesker meg at menneskerettighetene krever det tyveriet. Å sulte i hjel mennesker er faktisk et middel til å beskytte deres «menneskerettigheter». Hvordan ellers kan du (eller den amerikanske regjeringen) stoppe henrettelser av Taliban?

Når jeg svarer at dere (den amerikanske regjeringen) kan forby dødsstraff, slutte å bevæpne og finansiere verdens beste bødler fra Saudi-Arabia og nedover, slutte dere til verdens store menneskerettighetstraktater, signere og støtte Den internasjonale straffedomstolen, og deretter – fra en troverdig posisjon – forsøke å påtvinge rettsstaten i Afghanistan, noen ganger tenker folk det som om ingenting av det noen gang hadde falt dem inn, som om grunnleggende logiske skritt hadde vært bokstavelig talt utenkelige, mens å sulte millioner av små barn i hjel for deres menneskerettighetene hadde på en eller annen måte gitt mening.

Jeg har også ennå ikke møtt en eneste person i USA som ikke er engasjert i fredsaktivisme som ikke tror at USA trenger å stoppe "aggresjon" fra "Putin" i Ukraina. Kanskje jeg ikke samhandler nok med Fox News-seere som ønsker en krig med Kina eller Mexico og mener Russland er en mindre ønskelig krig, men det er ikke klart for meg at en slik person vil bestride det spontane irrasjonelle Putinesque-komplottet mot Ukraina så mye som bare ikke bryr seg om det.

Når jeg svarer at hvis Russland hadde lagt Canada og Mexico inn i en militær allianse, stukket raketter i Tijuana og Montreal, kjørt gigantiske krigsøvelser i Ontario og uendelig advart verden om en truende amerikansk invasjon av Prince Edward Island, og hvis den amerikanske regjeringen hadde krevd at troppene og missilene og militære krigspakter ble fjernet, ville TV-ene våre fortelle oss at dette var helt rimelige krav (som ikke ville slette det faktum at USA har et enormt militært og elsker å true krig, eller det verre - enn irrelevant faktum at USA har nasjonale regjeringsfeil) - når jeg sier alt det, oppfører folk seg noen ganger som om jeg nettopp har avslørt en tankevekkende hemmelighet.

Men hvordan er det mulig? Hvordan kan perfekt smarte mennesker ikke ha noen anelse om at NATO lovet å ikke utvide østover da Russland gikk med på gjenforeningen av Tyskland, ingen anelse om at NATO har ekspandert rett inn i det tidligere Sovjetunionen, ingen anelse om at USA har missiler i Romania og Polen, ingen anelse at Ukraina og NATO har bygget opp en enorm styrke på den ene siden av Donbas (som Russland senere på den andre), ingen anelse om at Russland ville ha likt å være en alliert eller medlem av NATO, men var for verdifull som en fiende, ingen anelse om at det tar to til tango, ingen anelse om at fred må unngås nøye, men krig produseres flittig – og likevel mange veldig seriøse ideer å fortelle deg om hvordan du kan stoppe Putins invasjoner?

Svaret er ikke hyggelig, men jeg tror det er uunngåelig. De tusenvis av menneskene som har brukt den siste måneden på å gi intervjuer og lage webinarer og skrive artikler og blogginnlegg og petisjoner og bannere og lære hverandre åpenbare fakta om Ukraina og NATO, eksisterer i en annen verden enn 99 prosent av naboene som eksisterer i verden skapt av aviser og fjernsyn. Og dette er ekstremt uheldig fordi ingen – ikke engang våpenhandlerne som allerede utbasunerer overskuddet som kan oppnås i denne krigen – ønsker krig mer enn aviser og TV-kanaler.

"Har Irak masseødeleggelsesvåpen?" var ikke bare et spørsmål de ga feil svar på. Det var et absurd stykke propaganda før noen svarte på det. Du får ikke invadere og bombe et land uansett om dets regjering har våpen eller ikke. Hvis du gjorde det, ville verden ha hatt rett til å invadere og bombe USA som åpent hadde alle våpnene den falskt anklaget Irak for å ha.

"Hvordan stopper du Putins invasjon?" er ikke bare et spørsmål de gir feil svar på. Det er et absurd stykke propaganda før noen svarer på det. Å spørre er en del av en kampanje for å provosere nettopp invasjonen som spørsmålet later til å være interessert i å forhindre. Uten å true med noen invasjon, la Russland for to måneder siden ut hva de ville. Propagandaspørsmålet "Hvordan stopper du Putins invasjon?" eller "Vil du ikke stoppe Putins invasjon?" eller "Du er ikke for Putins invasjon, er du?" er basert på å unngå enhver bevissthet om de helt rimelige kravene fra Russland mens han i stedet later som om en "uutgrunnelig" asiatisk monark på uforklarlig vis truer med irrasjonelle og uforutsigbare tiltak som likevel best kan unngås ved å true, skremme, provosere og fornærme ham. For hvis du faktisk ønsket å forhindre en krig i Donbas i stedet for å opprette en, ville du ganske enkelt gå med på de helt rimelige kravene som ble stilt av Russland i desember, avslutte denne galskapen og gå over til å adressere ikke-valgfrie kriser som jordens økosystemer og atomkraft. nedrustning.