Hvorfor og hvordan å bringe miljø- og fredsbevarelser sammen

Av David Swanson

Hvis krig var moralsk, lovlig, defensiv, gunstig for spredning av frihet og billig, ville vi være forpliktet til å gjøre avskaffelsen til vår topprioritet bare på grunn av ødeleggelsen som krig og forberedelser for krig gjør som de ledende forurenserne av vårt naturlige miljø. .

Jeg skjedde å lese en rapporterer denne uken fra en amerikansk miljøtenketank som taler for at det amerikanske militæret sprenger lastebiler fulle av olje og gass. Lastebilene tilhører ISIS, og argumentet er at bombebiler gjør mindre skade enn å bombe oljebrønner, og at - hvis du legger til i vage sosiale og økonomiske faktorer ganske latterlig kvantifisert med numerisk pseudo-presisjon - gjør bombebiler mindre skade enn å gjøre ingenting . Muligheten for å jobbe voldelig for fred, nedrustning, hjelp og miljøvern blir ikke vurdert.

Hvis vi ikke begynner å vurdere nye alternativer, kommer vi til å gå tom for opsjoner helt. De rundt $ 1 billioner som USA legger inn i militarisme hvert år er den første måten krig dreper og kilden til en uendelig rekke alternativer som ennå ikke er vurdert. Små brøkdeler av amerikanske militærutgifter kan få slutt på sult, mangel på rent vann og forskjellige sykdommer globalt. Mens det å konvertere til ren energi kan betale for seg selv i helsetjenester, er midlene mange ganger der i det amerikanske militærbudsjettet. Ett flyprogram, F-35, kunne bli kansellert, og midlene ble brukt til å konvertere hvert hjem i USA til ren energi.

Vi kommer ikke til å redde jordens klima bare som enkeltpersoner. Vi trenger organisert global innsats. Det eneste stedet hvor ressursene kan bli funnet, er i militæret. Milliardærenes rikdom begynner ikke en gang å konkurrere med den. Og å ta det fra militæret, selv uten å gjøre noe annet med det, er det eneste beste vi kan gjøre for jorden. Det amerikanske militæret er den ledende forbrukeren av petroleum rundt, den tredje største forurenser av amerikanske vannveier, den største skaper av superfund miljøkatastrofeområder.

Pre-presidentkampanjen Donald Trump signerte et brev publisert desember 6, 2009, på side 8 av New York Times, et brev til president Obama som kalte klimaendringer en umiddelbar utfordring. "Ikke vær utsatt for jorden," sto det. "Hvis vi ikke klarer å handle nå, er det vitenskapelig ugjendrivelig at det vil få katastrofale og irreversible konsekvenser for menneskeheten og planeten vår."

Blant samfunn som aksepterer eller fremmer krigsdannelse, vil disse konsekvensene av miljøødeleggelse trolig inkludere enda mer krigsføring. Det er selvfølgelig falskt og selvdrepende å antyde at klimaendringene ganske enkelt forårsaker krig i fravær av noe menneskelig byrå. Det er ingen sammenheng mellom ressursmangel og krig eller ødeleggelse av miljøet og krig. Det er imidlertid en sammenheng mellom kulturell aksept av krig og krig. Men denne verdenen - og spesielt visse deler av den, inkludert USA - aksepterer veldig krig, noe som gjenspeiles i troen på krigens uunngåelighet.

Kriger som genererer miljøødeleggelser og massemigrasjon, genererer flere kriger, genererer ytterligere ødeleggelser er en ondskapsfull syklus vi må bryte ut av ved å beskytte miljøet og avskaffe krig.

På den måten planlegger mange av oss en begivenhet i Washington, DC, i slutten av september som vil samle ledende miljø- og fredsaktivister. Du oppfordres til å melde deg på og delta i #NoWar2017: Krig og miljøet.

Vi tar også en flotille for fred og miljø til kanten av Pentagon i lagunen utenfor Potomac-elven. Hvis du ikke har kajakk, skaffer vi deg en. Meld deg på her.

Fred og planet! Ikke mer olje til krig!