Av Peter van den Dungen, World BEYOND WarJanuar 23, 2022
Bokanmeldelse: Hvorfor krig? av Christopher Coker, London, Hurst, 2021, 256 s., £20 (hardback), ISBN 9781787383890
Et kort, skarpt svar på Hvorfor krig? som kvinnelige lesere kan fremføre er 'på grunn av menn!' Et annet svar kan være "på grunn av synspunkter uttrykt i bøker som dette!" Christopher Coker refererer til 'krigens mysterium' (4) og hevder at 'Mennesker er uunngåelig voldelige' (7); 'Krig er det som gjør oss til mennesker' (20); "Vi vil aldri unnslippe krig fordi det er grenser for hvor langt vi kan legge vårt opphav bak oss" (43). Selv om hvorfor krig? minner umiddelbart på korrespondansen med samme tittel mellom Albert Einstein og Sigmund Freud,1 publisert i 1933 av International Institute of Intellectual Cooperation of the League of Nations, Coker refererer ikke til den. Det er ingen omtale av CEM Joads Why War? (1939). Joads syn (forskjellig fra Cokers) ble frimodig uttalt på forsiden av denne Penguin Special fra 1939: «Min sak er at krig ikke er noe som er uunngåelig, men er et resultat av visse menneskeskapte omstendigheter; at mennesket kan avskaffe dem, slik han avskaffet omstendighetene der pesten blomstret'. Like forvirrende er fraværet av en referanse til en klassiker om emnet, Kenneth N. Waltz's Man, the State and War ([1959] 2018). Denne fremtredende teoretikeren for internasjonale relasjoner nærmet seg spørsmålet ved å identifisere tre konkurrerende 'bilder' av krig, og lokalisere problemet i vesentlige trekk ved henholdsvis individet, staten og det internasjonale systemet. Waltz konkluderte, som Rousseau før ham, at kriger mellom stater skjer fordi det ikke er noe som hindrer dem (i motsetning til den relative freden i nasjonalstatene takket være sentralregjeringen, med anarkiet som råder blant dem på grunn av fraværet av et system med global styring). Siden 19-tallet har veksten av statens gjensidige avhengighet så vel som krigens økende destruktivitet resultert i forsøk på å redusere forekomsten av krig ved å innføre strukturer for global styring, særlig Folkeforbundet i kjølvannet av første verdenskrig og FN. Nasjoner etter andre verdenskrig. I Europa ble århundregamle planer for å overvinne krig endelig realisert (i det minste delvis) i prosessen som resulterte i EU og som har inspirert fremveksten av andre regionale organisasjoner. Ganske forvirrende for en nylig pensjonert professor i internasjonale relasjoner ved LSE, ignorerer Cokers forklaring av krig statens rolle og manglene ved internasjonal styring og tar kun hensyn til individet.
Han finner at arbeidet til den nederlandske etologen Niko Tinbergen ('som du neppe har hørt om') – 'mannen som så på måker' (Tinbergen [1953] 1989), som var fascinert av deres aggressive oppførsel – tilbyr beste måten å gi et svar på Hvorfor krig? (7). Referanser til oppførselen til et stort utvalg av dyr vises gjennom hele boken. Likevel skriver Coker at krig er ukjent i dyreverdenen og at krig er 'den menneskelige ting', siterer Thucydides. Forfatteren følger 'Tinbergen-metoden' (Tinbergen 1963) som består i å stille fire spørsmål om atferd: hva er dens opprinnelse? hva er mekanismene som lar den blomstre? hva er dens ontogeni (historisk evolusjon)? og hva er dens funksjon? (11). Et kapittel er viet til hver av disse undersøkelseslinjene med et avsluttende kapittel (det mest interessante) som tar for seg fremtidig utvikling. Det hadde vært mer hensiktsmessig og fruktbart om Coker hadde notert seg arbeidet til Nikos bror Jan (som delte den første Nobelprisen i økonomi i 1969; Niko delte prisen i fysiologi eller medisin i 1973). Hvis Coker har hørt om en av verdens fremste økonomer som var rådgiver for Folkeforbundet på 1930-tallet og en sterk talsmann for verdensregjering, er det ingen omtale av det. Jans lange og berømte karriere var viet til å bidra til å endre samfunnet, inkludert forebygging og avskaffelse av krig. I sin medforfatterbok, Warfare and welfare (1987), argumenterte Jan Tinbergen for at velferd og sikkerhet er uatskillelig. Network of European Peace Scientists har oppkalt sin årlige konferanse etter ham (20. utgave i 2021). Det er også på sin plass å påpeke at Niko Tinbergens kollega, den anerkjente etologen og zoologen Robert Hinde, som tjenestegjorde i RAF under andre verdenskrig, var president for både den britiske Pugwash-gruppen og Movement for the Abolition of War.
Coker skriver: 'Det er en spesifikk grunn til at jeg har skrevet denne boken. I den vestlige verden forbereder vi ikke barna våre på krig» (24). Denne påstanden er tvilsom, og selv om noen vil si seg enig og dømme dette som en fiasko, vil andre svare, "like vel - vi bør utdanne for fred, ikke krig". Han trekker oppmerksomheten mot kulturelle mekanismer som bidrar til krigens utholdenhet og spør: 'Har vi ikke forsøkt å skjule det stygge i krigen. . . og er ikke det en av faktorene som driver det? Bedøver vi oss ikke fortsatt til døde ved å bruke eufemismer som «de falne»?' (104). Ganske så, men han virker motvillig til å innrømme at slike faktorer ikke er uforanderlige. Coker selv er kanskje ikke helt feilfri når han hevder: 'det er ikke noe tabu mot krig. Det er ingen påbud å finne mot det i de ti bud' (73) – som antyder at 'Du skal ikke drepe' gjelder ikke for drap i krig. For Harry Patch (1898–2009), den siste britiske overlevende soldaten fra første verdenskrig, "Krig er organisert drap, og ingenting annet"2; for Leo Tolstoj, 'soldater er mordere i uniform'. Det er flere referanser til Krig og fred (Tolstoy 1869), men ingen til hans senere, svært forskjellige skrifter om emnet (Tolstoy 1894, 1968).
Om maleri, en annen kulturell mekanisme som Coker vurderer, kommenterer han: 'De fleste kunstnere . . . aldri sett en slagmark, og derfor aldri malt fra førstehåndserfaring. . . deres arbeid forble trygt blottet for sinne eller raseri, eller til og med grunnleggende sympati for krigens ofre. De valgte sjelden å si fra på vegne av dem som har vært stemmeløse gjennom tidene» (107). Dette er faktisk en annen faktor som bidrar til drivkraften til krig, som imidlertid også kan endres og hvis implikasjoner han ignorerer igjen. Dessuten overser han verkene til noen av de største malerne i moderne tid som russeren Vasily Vereshchagin. William T. Sherman, den amerikanske sjefen for unionstroppene under den amerikanske borgerkrigen, utropte ham til 'den største maleren av krigens redsler som noen gang har levd'. Vereshchagin ble en soldat for å vite krig fra personlig erfaring og som døde om bord på et slagskip under den russisk-japanske krigen. I flere land ble soldater forbudt å besøke utstillinger av hans (anti-)krigsmalerier. Hans bok om Napoleons katastrofale russiske felttog (Verestchagin 1899) ble forbudt i Frankrike. Det må også nevnes Iri og Toshi Maruki, de japanske malerne av Hiroshima-panelene. Finnes det et mer gripende uttrykk for sinne eller raseri enn Picassos Guernica? Coker refererer til det, men nevner ikke at billedvevversjonen som inntil nylig ble vist i FN-bygningen i New York ble (u)berømt tildekket i februar 2003, da USAs utenriksminister Colin Powell argumenterte for krig mot Irak. 3
Selv om Coker skriver at det først var med første verdenskrig at kunstnere malte scener 'som burde ha frarådet alle som hadde tenkt på å slutte seg til fargene' (108), er han taus om de ulike mekanismene som brukes av statlige myndigheter for å forhindre slik motløshet. De inkluderer sensur, forbud og brenning av slike verk – ikke bare, for eksempel i Nazi-Tyskland, men også i USA og Storbritannia frem til i dag. Løgnen, undertrykkelsen og manipulasjonen av sannheten, før, under og etter krig er godt dokumentert i klassiske avsløringer av f.eks. Arthur Ponsonby (1928) og Philip Knightly ([1975] 2004) og, mer nylig, i The Pentagon Papers ( Vietnamkrigen),4 The Iraq Inquiry (Chilcot) Report,5 og Craig Whitlocks The Afghanistan Papers (Whitlock 2021). Likeledes har atomvåpen fra begynnelsen vært omgitt av hemmelighold, sensur og løgner, inkludert kjølvannet av bombingene av Hiroshima og Nagasaki i august 1945. Bevis for det kunne ikke vises på 50-årsdagen i 1995 i en stor utstilling som hadde blitt planlagt i Smithsonian i Washington DC; den ble kansellert og museumsdirektøren sparket for godt mål. Tidlige filmer om ødeleggelsen av de to byene ble konfiskert og undertrykt av USA (se f.eks. Mitchell 2012; se også anmeldelsen av Loretz [2020]) mens BBC forbød visning på TV av The War Game, en film de hadde oppdrag om effekten av å slippe en atombombe over London. Den bestemte seg for ikke å kringkaste filmen av frykt for at det sannsynligvis ville styrke anti-atomvåpenbevegelsen. Modige varslere som Daniel Ellsberg, Edward Snowden og Julian Assange har blitt tiltalt og straffet for deres avsløring av offisielt bedrag, forbrytelser av angrepskriger og krigsforbrytelser.
Som barn likte Coker å leke med leketøyssoldater og var som ungdom en ivrig deltaker i krigsspill. Han meldte seg frivillig for skolekadettstyrken og likte å lese om den trojanske krigen og dens helter og varmet opp til biografiene til store generaler som Alexander og Julius Cæsar. Sistnevnte var 'en av tidenes største slaveranere. Etter å ha holdt kampanje i syv år vendte han tilbake til Roma med en million fanger på slep som ble solgt til slaveri, og dermed . . . gjør ham til milliardær over natten» (134). Gjennom historien har krig og krigere blitt assosiert med eventyr og spenning, så vel som ære og heltemot. Sistnevnte synspunkter og verdier har tradisjonelt blitt formidlet av stat, skole og kirke. Coker nevner ikke at behovet for en annen type utdanning, av helter og historie ble hevdet allerede for 500 år siden (da krig og våpen var primitivt sammenlignet med i dag) av ledende humanister (og kritikere av stat, skole og kirke) som Erasmus og Vives som også var grunnleggere av moderne pedagogikk. Vives la stor vekt på skriving og undervisning i historie og kritiserte dens korrupsjon, og hevdet "Det ville være sannere å kalle Herodotus (som Coker gjentatte ganger omtaler som en god forteller av krigshistorier) løgnens far enn historien". Vives motsatte seg også å berømme Julius Caesar for å ha sendt så mange tusen menn til voldelig død i krig. Erasmus var en alvorlig kritiker av pave Julius II (en annen beundrer av Cæsar som, som pave, adopterte navnet hans) som angivelig tilbrakte mer tid på slagmarken enn i Vatikanet.
Det nevnes ikke de mange egeninteressene knyttet til og stimulerer krig, først og fremst militærprofesjonen, våpenprodusenter og våpenhandlere (aka 'dødens kjøpmenn'). En berømt og mye dekorert amerikansk soldat, generalmajor Smedley D. Butler, hevdet at War is a Racket (1935) der de få profitter og de mange betaler kostnadene. I sin avskjedstale til det amerikanske folket (1961) advarte president Dwight Eisenhower, en annen høyt dekorert amerikansk hærgeneral, profetisk om farene ved et voksende militærindustrielt kompleks. Måten den er involvert i beslutningstaking som fører til krig, og i dens opptreden og rapportering, er godt dokumentert (inkludert i publikasjonene som er referert til ovenfor). Det er mange overbevisende case-studier som belyser opprinnelsen og naturen til flere samtidige kriger og som gir klare og urovekkende svar på spørsmålet Hvorfor krig? Måkenes oppførsel ser ut til å være irrelevant. Slike bevisbaserte casestudier utgjør ingen del av Cokers etterforskning. Påfallende fraværende i den tallmessig imponerende bibliografien til ca. 350 titler er vitenskapelig litteratur om fred, konfliktløsning og krigsforebygging. Faktisk er ordet 'fred' praktisk talt fraværende i bibliografien; en sjelden referanse forekommer i tittelen på Tolstojs berømte roman. Leseren blir dermed uvitende om funn om årsakene til krig som et resultat av fredsforskning og fredsstudier som dukket opp på 1950-tallet av en bekymring for at krig i atomalderen truet menneskehetens overlevelse. I Cokers særegne og forvirrende bok, kommer referanser til et bredt spekter av litteratur og filmer på siden; forskjellige elementer som blir kastet inn i blandingen gir et kaotisk inntrykk. For eksempel, ikke før Clausewitz introduseres så dukker Tolkien opp (99–100); Homer, Nietzsche, Shakespeare og Virginia Woolf (blant andre) blir kalt på de neste sidene.
Coker anser ikke at vi kan ha kriger fordi 'verden er overbevæpnet og freden er underfinansiert' (FNs generalsekretær Ban Ki-moon). Eller fordi vi fortsatt ledes av det eldgamle (og diskrediterte) diktet, Si vis pacem, para bellum (Hvis du vil ha fred, forbered deg på krig). Kan det være fordi språket vi bruker skjuler krigens virkelighet og er dekket av eufemismer: krigsdepartementer har blitt forsvarsdepartementer, og nå sikkerhet. Coker tar ikke (eller bare i forbifarten) opp disse problemene, som alle kan tenkes å bidra til at krigen fortsetter. Det er krig og krigere som dominerer historiebøker, monumenter, museer, navn på gater og plasser. Nyere utvikling og bevegelser for avkolonisering av læreplanen og av den offentlige arena, og for rase- og kjønnsrettferdighet og likestilling, må også utvides til demilitarisering av samfunnet. På denne måten kan en kultur for fred og ikke-vold gradvis erstatte en dypt forankret krigs- og voldskultur.
Når han diskuterer HG Wells og andre 'fiktive iterasjoner av fremtiden', skriver Coker: 'Å forestille seg fremtiden betyr selvfølgelig ikke å skape den' (195–7). Imidlertid har IF Clarke (1966) hevdet at noen ganger reiste historier om fremtidig krigføring forventninger som sørget for at når krigen kom, ville den være mer voldelig enn ellers ville ha vært tilfelle. Dessuten er det å forestille seg en verden uten krig en vesentlig (selv om det er utilstrekkelig) forutsetning for å få det til. Betydningen av dette bildet for å forme fremtiden har blitt argumentert overbevisende, f.eks. av E. Boulding og K. Boulding (1994), to fredsforskningspionerer hvis arbeid var inspirert av Fred L. Polaks The Image of the Future (1961). Et blodfortynnende bilde på forsiden av Why War? sier alt. Coker skriver: 'Lesing gjør oss virkelig til forskjellige mennesker; vi har en tendens til å se på livet mer positivt. . . lesing av en inspirerende krigsroman gjør det mer sannsynlig at vi kan henge på ideen om menneskelig godhet' (186). Dette virker som en merkelig måte å inspirere menneskelig godhet på.
Merknader
- Hvorfor krig? Einstein til Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud til Einstein, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Patch og Van Emden (2008); Lydbok, ISBN-13: 9781405504683.
- For reproduksjoner av verkene til de nevnte malerne, se War and Art redigert av Joanna Bourke og anmeldt i dette tidsskriftet, Vol 37, nr. 2.
- Pentagon-papirer: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- The Iraq Inquiry (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
Referanser
Boulding, E. og K Boulding. 1994. Fremtiden: Bilder og prosesser. 1000 Oaks, California: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. War is a Racket. 2003 opptrykk, USA: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voices Prophesying War 1763-1984. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Hvorfor krig? Harmondsworth: Penguin.
Knightly, P. [1975] 2004. The First Casuality. 3. utg. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Anmeldelse av Fallout, Hiroshima-dekningen og reporteren som avslørte det til verden, av Lesley MM Blume. Medisin, konflikt og overlevelse 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atomic Cover-up. New York, Sinclair Books.
Patch, H. og R Van Emden. 2008. The Last Fighting Tommy. London: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. Fremtidens bilde. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Falskhet i krigstid. London: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan og D Fischer. 1987. Warfare and Welfare: Integrating Security Policy into Socio-Economic Policy. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. Sildemåkens verden: En studie av fuglers sosiale oppførsel, New Naturalist Monograph M09. ny utg. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. "On Aims and Methods of Ethology." Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoy, L. 1869. Krig og fred. ISBN: 97801404479349 London: Penguin.
Tolstoy, L. 1894. Guds rike er i deg. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition nr. OL25358735M.
Tolstoy, L. 1968. Tolstojs skrifter om sivil ulydighet og ikke-vold. London: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. “1812” Napoleon I i Russland; med en introduksjon av R. Whiteing. 2016 tilgjengelig som Project Gutenberg e-bok. London: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. revidert utg. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. The Afghanistan Papers. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.
Peter van den Dungen
Bertha Von Suttner Fredsinstitutt, Haag
petervandendungen1@gmail.com
Denne artikkelen har blitt publisert på nytt med mindre endringer. Disse endringene påvirker ikke det faglige innholdet i artikkelen.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
