Av Craig Murray
Det er foruroligende å bli rost av et nettsted hvis neste artikkel advarer om en "pest av sodomitter". Noen ganger er sannhetsfortelling en vanskelig handling fordi sannhet er en enkel sak; som kanskje prøver å utnytte denne sannheten er et annet spørsmål. Jeg har nesten helt sikkert lite til felles med de homofile menneskene som valgte å rose meg.
Det påhviler imidlertid dem som vet sannhet å avsløre den etter beste evne, spesielt hvis det motsier en usannhet som blir utbredt mye. Løgnen som WikiLeaks opptrer som en agent for den russiske staten er en som må motarbeides. Wikileaks er mye viktigere enn bare en statlig propagandaorganisasjon, og må beskyttes.
Politisk løgn er et trist faktum i det moderne liv, men noen løgner er farligere enn andre. Hillary Clintons løgner om at e-lekkasjene til Podesta og Demokratisk nasjonalkongress er e-hacks av den russiske staten, bør motarbeides fordi de er usanne, og fordi deres intensjon er å distrahere oppmerksomheten fra hennes eget korrupte misbruk av makt og penger. Men enda mer fordi de uforsvarlig gir seg inn i en Russophobia som begynner å overstige kalde krigsnivåer når det gjelder åpne offentlige overgrep.
Clinton har ikke gjort noen hemmelighet for sitt syn på at Obama ikke har vært kraftig nok i sin omgang i Syria, og i hennes umiddelbare krets har hun ofte omtalt den kubanske missilkrisen som presedens for hvordan hun mener Russland må settes ned. Det er hennes intensjon å gjenopprette USAs internasjonale prestisje ved en slik konfrontasjon med Putin i Syria tidlig i sitt presidentskap, og kanskje mer til poenget å gjenopprette prestisje for kontoret til POTUS og dermed styrke hennes sjanser for å komme seg til rette med en sannsynlig republikaner kontrollert senat og kongress.
Problemet med et spill med kjernefysisk bevæpnet kylling er at vi alle kan ende opp. Amerikanerne leser ikke Putin godt. Som leserne mine vet, er jeg på ingen måte tilhenger av Putin. Han mener han har et personlig kall for å gjenopprette russisk storhet og har blitt stadig mer fortært av en religiøs hengivenhet til den ortodokse russiske kirke. Det virker for meg som svært usannsynlig at Hillary kan gjøre ham tilbake over Syria. Jeg er ikke mer fan av Assad enn jeg er fan av Putin. Ikke desto mindre å risikere atomkrig over et ønske om å erstatte Assad med rivaliserende svermer av ondskapsfulle usammenhengende saudiske og Al-Qaida støttede jihadistiske militser, virker knapt fornuftig.
Er Trump noe mindre farlig? Jeg vet ikke. Jeg klarer ganske enkelt ikke å forstå den kulturelle bakgrunnen han kommer fra, og hva jeg forstår, misliker jeg ikke. Hvis jeg var amerikaner, ville jeg ha støttet Bernie Sanders, og jeg ville nå støttet Jill Stein.
Det er verdt å merke seg at Hillarys påstand om at amerikanske etterretningsorganer i 17 er enige om at Russland var kilden til lekkasjene, er helt klart usanne. Alt de har sagt er at lekkasjene “stemmer overens med metodene og motivasjonene for russisk-rettede angrep.” Under ekstremt press i Det hvite hus om å uttale at russerne gjorde det, var den ekstremt svake uttalelsen det eneste de amerikanske etterretningssjefene kunne brosteinsbelagte sammen. Det er veldig tydelig en innrømmelse at det ikke er bevis for at Russland gjorde det, men de rystende bedriftsmediene har rapportert at det som "beviser" Hillarys anklager om Russland er sant.
Bill Binney er som meg selv en tidligere mottaker av Sam Adams-prisen - verdens fremste varslingspris. Bill var den øverste direktøren for NSA som faktisk hadde tilsyn med utformingen av den nåværende masseovervåkingsprogramvaren, og Bill har fortalt alle som vil lytte nøyaktig hva jeg har fortalt - at dette materialet ikke ble hacket fra Russland. Bill mener - og ingen har bedre kontakter eller forståelse av evne enn Bill - at materialet ble lekket fra de amerikanske etterretningstjenestene.
Jeg var i Washington forrige måned for å lede presentasjonen av Sam Adams-prisen til den heroiske tidligere ex-CIA-agenten og varsleren John Kiriakou. Det var på plattformen med meg et titalls tidligere meget senior og fremtredende offiserer av CIA, NSA, FBI og US Army. Alle identifiserer seg nå med varsleren. Det var taler om enorm makt og innsikt om statlige overgrep, fra de som virkelig vet. Men som vanlig dukket ikke opp et mainstream media outlet for å rapportere en pris der tidligere vinnere og fortsatt aktive deltakere inkluderer Julian Assange, Edward Snowden og Chelsea Manning.
Tilsvarende har min uttalelse av klar kunnskap om at Russland ikke står bak Clinton-lekkasjene, forårsaket enorm interesse for internett. En artikkel alene om mitt besøk i Assange har 174,000 Facebook-liker. Over alle internettmedier beregner vi over 30 millioner mennesker som har lest informasjonen min om at Russland ikke var ansvarlig for disse lekkasjene. Det er ingen tvil om at jeg har direkte tilgang til riktig informasjon.
Likevel har ikke en eneste mainstream mediejournalist forsøkt å kontakte meg.
Hvorfor tror du det kan være?
