Biden's Drone Wars

Aktivister Brian Terrell og Ghulam Hussein Ahmadi ved Border Free Center i Kabul, Afghanistan. Graffiti av Kabul Knight, foto av Hakim

Av Brian Terrell, World BEYOND WarApril 19, 2021
Bli med på Brian på et webinar for å diskutere dette 2. mai 2021

Torsdag 15. april ble den New York Times postet en Artikkel ledet, "Hvordan USA planlegger å kjempe fra afar etter at troppene forlater Afghanistan," i tilfelle noen misforsto dagen før overskrift, "Biden, setter Afghanistan-tilbaketrekning, sier" Det er på tide å avslutte den evige krigen "" som en indikasjon på at den amerikanske krigen i Afghanistan faktisk kunne komme til en slutt 11. september 2021, nesten 20 år etter at den startet.

Vi så denne agn- og byttetaktikken før i president Bidens tidligere kunngjøring om å avslutte USAs støtte til den lange, elendige krigen i Jemen. I sin første store utenrikspolitiske tale, 4. februar, president Biden annonsert "Vi avslutter all amerikansk støtte til offensive operasjoner i krigen i Jemen," krigen som Saudi Arabia og dets allierte har ført siden 2015, krigen han kalte "en humanitær og strategisk katastrofe." Biden erklærte "Denne krigen må ta slutt."

Som med forrige ukes kunngjøring om at den amerikanske krigen i Afghanistan skulle ta slutt, kom "avklaring" dagen etter. 5. februar^th, fjernet Biden-administrasjonen inntrykket av at USA var i ferd med å drepe jemenitter fullstendig, og utenriksdepartementet utstedte en uttalelse, sier "Det er viktigere at dette ikke gjelder støtende operasjoner mot verken ISIS eller AQAP." Med andre ord, uansett hva som skjer med hensyn til krigen fra saudiene, krigen som USA har ført i Jemen siden 2002, under dekke av autorisasjonen for bruk av militærstyrke, vedtatt av en kongress som godkjenner bruken av USAs væpnede Styrker mot de ansvarlige for angrepene 11. september vil fortsette på ubestemt tid, til tross for at verken ISIS eller Al Qaida på den arabiske halvøya eksisterte i 2001. Disse annen “Offensive operasjoner” av USA som vil fortsette uforminsket i Jemen inkluderer droneangrep, cruisemissilangrep og spesialstyrkerangrep.

Mens president Biden faktisk sa om krigen i Afghanistan i forrige uke var "Vi vil ikke ta blikket fra terrortrusselen," og "Vi vil omorganisere våre terrorbekjempelsesevner og de betydelige eiendelene i regionen for å forhindre at terrortrusselen dukker opp igjen. til vårt hjemland, ” New York Times kunne ikke være langt unna da de tolket disse ordene slik at de betyr: "Droner, langdistansebombere og spionnettverk vil bli brukt i et forsøk på å forhindre Afghanistan i å gjenoppstå som en terroristbase for å true USA."

Det fremgår av hans uttalelser og handlinger angående krigen i Jemen i februar og angående krigen i Afghanistan i april, at Biden ikke er så opptatt av å avslutte "evig krigene" som han er med å overlevere disse krigene til droner bevæpnet med 500 pundbomber og Hellfire-missiler som drives av fjernkontroll tusenvis av miles unna.

I 2013, da president Obama fremmet dronekrig og hevdet at "ved å målrette vår handling mot de som ønsker å drepe oss og ikke menneskene de gjemmer seg blant, snarere, velger vi handlingsmåten som minst sannsynlig vil føre til tap av uskyldig liv" det var allerede kjent at dette ikke var sant. Langt de fleste ofre for droneangrep er sivile, få er stridende etter noen definisjon, og til og med de som er rettet mot mistenkte terrorister er ofre for attentat og utenrettslig henrettelse.

Gyldigheten av Bidens påstand om at USAs "bekjempelse av terrorismefunksjoner" som droner og spesialstyrker effektivt kan "forhindre gjenoppkomst av terrortrussel mot vårt hjemland" tas for gitt av New York Times- "Droner, langdistansebombere og spionnettverk vil bli brukt i et forsøk på å forhindre Afghanistan i å gjenoppstå som en terroristbase for å true USA."

Etter Forby Killer Drones "Internasjonal grasrotkampanje som arbeider for å forby luftvåpenvåpen droner og militær- og politidronetilsyn," ble lansert 9. april. Jeg ble spurt i et intervju om det er noen i regjeringen, militære, diplomatiske eller etterretningsmiljøer som støtter vår posisjon som droner. er ikke avskrekkende mot terrorisme. Jeg tror ikke det er det, men det er mange mennesker som tidligere hadde de stillingene som er enige med oss. Et eksempel på mange er pensjonert general Michael Flynn, som var president Obamas øverste militære etterretningsoffiser før han ble med i Trump-administrasjonen (og deretter ble dømt og benådet). Han sa i 2015, "Når du slipper en bombe fra en drone ... vil du forårsake mer skade enn du skal forårsake godt," og "Jo flere våpen vi gir, jo flere bomber slipper vi, det bare ... konflikt." Interne CIA-dokumenter publisert av WikiLeaks dokumenterer at byrået hadde lignende tvil om sitt eget droneprogram - "Den potensielle negative effekten av HVT-operasjoner," rapporterer sier, “inkluderer å øke nivået av opprørsstøtte […], styrke en væpnet gruppes bånd til befolkningen, radikalisere en opprørsgruppes gjenværende ledere, skape et vakuum som mer radikale grupper kan komme inn i, og eskalere eller de-eskalere en konflikt i måter som favoriserer opprørerne. ”

Når vi snakker om effekten av droneangrep i Jemen, den unge jemenitiske forfatteren Ibrahim Mothana fortalte kongressen i 2013, "Drone-streik får flere og flere jemenitter til å hate Amerika og bli med på radikale militanter." Dronekrigen Biden-administrasjonen virker helvete bøyd med å utvide tydelig skade og sette tilbake sikkerhet og stabilitet i landene som blir angrepet og øke faren for angrep på amerikanere i inn- og utland.

For lenge siden forutså både George Orwell og president Eisenhower dagens "evig kriger" og advarte om nasjoners næringer, økonomier og politikk som skulle bli så avhengige av produksjon og forbruk av bevæpning at kriger ikke lenger ville utkjempes med den hensikt å vinne dem, men å sørg for at de aldri slutter, at de er kontinuerlige. Uansett hva hans intensjoner er, ber Joe Bidens oppfordring om fred, i Afghanistan som i Jemen, mens han forfølger krig med drone, hul.

For en politiker har "krig med drone" åpenbare fordeler ved å føre krig ved å bestille "støvler på bakken." "De holder kroppsvesken ned," skriver Conn Hallinan i sitt essay, Drone Day, “Men det reiser et ubehagelig moralsk dilemma: Hvis krig ikke gir tap, bortsett fra blant de målrettede, er det ikke mer fristende å bekjempe dem? Dronepiloter i sine luftkondisjonerte trailere i det sørlige Nevada vil aldri gå ned med flyene sine, men menneskene i den mottakende enden vil til slutt finne ut en måte å slå tilbake. Som angrepet på World Trade Towers og nylige terrorangrep i Frankrike viser, er det ikke så vanskelig å gjøre, og det er nesten uunngåelig at målene vil være sivile. Blodløs krig er en farlig illusjon. ”

Krigen er aldri veien til fred, krigen kommer alltid hjem. Med unntak av fire kjente "vennlige brann" -tilskudd, har hvert av de mange tusen ofrene for droneangrep vært en farget person, og droner er i ferd med å bli et annet militært våpen som overføres fra krigssoner til urbane politiavdelinger. Tekniske fremskritt og spredning av droner som en billigere, mer politisk sikker måte for mange land å gjøre krig mot sine naboer eller over hele kloden, gjør kriger for alltid vanskeligere.

Snakk om fred i Afghanistan, Jemen, gatene i USA, er ikke sammenhengende mens de fører kriger med droner. Vi må omgående kreve et forbud mot produksjon, handel og bruk av våpnete droner og en slutt på militær- og politidronetilsyn. ”

Brian Terrell er en fredsaktivist basert i Maloy, Iowa.