Av David Swanson, World BEYOND War, Juli 8, 2021
Det har vært en drøm om fredselskende mennesker overalt i over 20 år for en amerikansk regjering å avslutte en krig og å tale til støtte for å ha gjort det. Dessverre avslutter Biden bare delvis en av de endeløse krigene, ingen av de andre har ennå ikke blitt fullstendig avsluttet heller, og hans bemerkninger torsdag var for herliggjørende for krig til å være til stor nytte i saken for å avskaffe den.
Når det er sagt, vil man ikke ønske at Biden bøyer seg for de krigførende kravene fra amerikanske medier og eskalerer enhver mulig krig til alt liv på jorden er avsluttet på en dag med rekordvurderinger og annonseinntekter. Det er nyttig at det er noen grense for hvor langt han kommer.
Biden later som at USA angrep Afghanistan lovlig, rettferdig, rettferdig, av edle motiver. Dette er skadelig falsk historie. Det virker nyttig til å begynne med fordi det strømmer inn i hans "Vi dro ikke til Afghanistan for å bygge nasjoner" -ticket som blir et grunnlag for å trekke tilbake tropper. Imidlertid bygger bombing og skyting av mennesker faktisk ingenting uansett hvor lenge eller hvor tungt du gjør det, og faktisk hjelp til Afghanistan - oppreisning faktisk - ville være et veldig passende tredje valg utover den falske dikotomien om å skyte dem eller forlate dem .
Biden later som ikke bare at krigen ble startet med god grunn, men at den lyktes, at den "fornedret terrortrusselen." Dette er et eksempel på å gå så stort med en løgn at folk vil savne det. Påstanden er latterlig. Krigen mot terrorisme har tatt et par hundre huleboere og utvidet dem til tusenvis spredt over kontinenter. Denne forbrytelsen er en fryktelig fiasko på sine egne vilkår.
Det er hyggelig å høre fra Biden at "det er det afghanske folkets rett og ansvar å bestemme deres fremtid og hvordan de vil styre landet sitt." Men han mener ikke det, ikke med en forpliktelse til å holde leiesoldater og lovløse byråer i Afghanistan, og missiler klare til å gjøre ytterligere skade utenfor landegrensene. Dette har lenge i stor grad vært en luftkrig, og du kan ikke avslutte en luftkrig ved å fjerne bakketropper. Det er heller ikke spesielt nyttig å ødelegge et sted og deretter erklære det ansvaret for de som er igjen i live å drive det nå.
Ikke bekymre deg, fordi Biden fortsatte å gjøre det klart at den amerikanske regjeringen ville fortsette å finansiere, trene og bevæpne det afghanske militæret (tydeligvis på et redusert nivå). Han fortalte deretter hvordan han nylig hadde instruert regjeringen om hva den trengte å gjøre. Åh, og han planlegger å få andre nasjoner til å kontrollere en flyplass i Afghanistan - til støtte for naturligvis Afghanistans rettigheter og ansvar.
(Han la til som en sidemerknad at USA ville "fortsette å tilby sivil og humanitær hjelp, inkludert å tale for kvinners og jenters rettigheter." Denne innsatsen kan sammenlignes med det som trengs som Bidens helse, velstand, miljø, infrastruktur, utdanning i hjemmet. , pensjon og arbeidsinnsats sammenlignes med det som trengs.)
Alt er bra, forklarer Biden, og grunnen til at USA hjelper mennesker som samarbeidet i den onde okkupasjonen sin for å flykte for livet, er ganske enkelt at de ikke har jobber. Selvfølgelig er det ingen andre steder i verden som ikke har jobb.
Hvis du kommer så langt inn i Bidens brannslange av BS, begynner han å høres ganske fornuftig ut:
“Men for de som har argumentert for at vi skal være bare seks måneder til eller bare ett år til, ber jeg dem om å vurdere leksjonene fra nyere historie. I 2011 ble NATOs allierte og partnere enige om at vi ville avslutte kampoppdraget vårt i 2014. I 2014 argumenterte noen: 'Ett år til.' Så vi fortsatte å kjempe, og vi fortsatte å ta [og først og fremst forårsake] tap. I 2015, det samme. Og av og på. Nesten 20 års erfaring har vist oss at den nåværende sikkerhetssituasjonen bare bekrefter at "bare ett år til" med kamp i Afghanistan ikke er en løsning, men en oppskrift på å være der på ubestemt tid. ”
Kan ikke krangle med det. Man kan heller ikke argumentere med innrømmelse av svikt som følger (om enn i strid med det tidligere kravet om suksess):
”Men det ignorerer virkeligheten og fakta som allerede ble presentert på bakken i Afghanistan da jeg tiltrådte: Taliban var på sitt sterkeste - og er på sitt sterkeste militært siden 2001. Antallet amerikanske styrker i Afghanistan hadde blitt redusert til et absolutt minimum. Og USA, i den siste administrasjonen, inngikk en avtale om at - med Taliban om å fjerne alle styrkene våre innen 1. mai i fortiden - i år. Det var det jeg arvet. Denne avtalen var grunnen til at Taliban hadde opphørt store angrep mot amerikanske styrker. Hvis jeg i april i stedet hadde kunngjort at USA kom til å støtte - gå tilbake på den avtalen som ble gjort av den siste administrasjonen - [at] USA og allierte styrker ville forbli i Afghanistan i overskuelig fremtid - ville Taliban har igjen begynt å målrette styrkene våre. Status quo var ikke et alternativ. Å bo ville ha betydd at amerikanske tropper tok tap; Amerikanske menn og kvinner tilbake midt i en borgerkrig. Og vi ville ha risikert å måtte sende flere tropper tilbake til Afghanistan for å forsvare våre gjenværende tropper. ”
Hvis du kan overse den totale likegyldigheten til det store flertallet av livene som står på spill, lever besettelsen av USA (men unngåelse av at de fleste amerikanske militære dødsfall er selvmord, ofte etter tilbaketrekning fra en krig), og påståelsen om uskyldig å snuble i en borgerkrig, dette er i utgangspunktet riktig. Det gir Trump også en god del av æren for å ha låst Biden til delvis å komme seg ut av Afghanistan, akkurat som Bush tvang Obama til delvis å komme seg ut av Irak.
Biden går deretter over til å innrømme at krigen mot terrorisme har vært det motsatte av suksessen han hevdet:
“I dag har terrortrusselen metastasert utover Afghanistan. Så vi omplasserer ressursene våre og tilpasser vår terrorbekjempelse for å møte truslene der de nå er betydelig høyere: i Sør-Asia, Midtøsten og Afrika. ”
I samme pust gjør han klart at tilbaketrekningen fra Afghanistan bare er delvis:
“Men gjør ingen feil: Våre militær- og etterretningsledere er sikre på at de har evnen til å beskytte hjemlandet og våre interesser mot enhver gjenoppblåsende terrorutfordring som kommer eller kommer fra Afghanistan. Vi utvikler en mulighet for terrorisme over horisonten som vil tillate oss å holde øynene faste rettet mot eventuelle direkte trusler mot USA i regionen, og handle raskt og avgjørende om nødvendig. "
Her har vi late som at krigene følger den spontane generasjonen av terrorisme, i stedet for å stimulere den. Dette følges raskt av et uttrykk for iver etter andre kriger andre steder til tross for fravær av noen terrorisme:
"Og vi må også fokusere på å styrke USAs kjernestyrker for å møte den strategiske konkurransen med Kina og andre nasjoner som virkelig kommer til å avgjøre - bestemme fremtiden vår."
Biden lukkes ved å gjenta takkene til troppene for "tjenesten" for å ødelegge Afghanistan, late som indianere ikke er mennesker og krigene mot dem ikke er reelle og krigen mot Afghanistan USAs lengste, og ber Gud velsigne og beskytte og så videre. .
Hva kan få en slik presidenttale til å se bra ut? De opprørske reporterne som selvfølgelig stiller spørsmål! Her er noen av spørsmålene deres:
“Stoler du på Taliban, herr president? Stoler du på Taliban, sir? ”
"Ditt eget etterretningssamfunn har vurdert at den afghanske regjeringen sannsynligvis vil kollapse."
”Men vi har snakket med din egen toppgeneral i Afghanistan, general Scott Miller. Han fortalte ABC News at forholdene er så betenkelige på dette tidspunktet at det kan føre til en borgerkrig. Så hvis Kabul faller til Taliban, hva vil USA gjøre med det? "
"Og hva lager du - og hva lager du, om Taliban er i Russland i dag?"
I tillegg er amerikanske medier nå, etter 20 år, interessert i livet til afghanere drept i krigen!
"MR. President, vil USA være ansvarlig for tapet av afghanske sivile liv som kan skje etter en militær utgang? "
Bedre sent enn aldri, antar jeg.
