Av Winslow Myers
Det er vanskelig å si hva som er mer fascinerende med vårt nåværende kulturelle øyeblikk, den sprudlende nyfascismen til Donald Trump, eller tilstanden til politikken som ser ut til å være så mottakelig for den, og oppmuntrer ham stadig nærmere presidentskapet. I likhet med Bernie Sanders, har han siktet fremover på grunn av vår kollektive lengsel etter autentisitet, vår gjennomgripende tretthet av politisk dobbeltsnakk og regjering på grunn av korrupsjon, vennskap og gridlock.
Trumps "autentisitet" er en tosidig mynt: hans "løsninger" vil bare føre til ytterligere deling av rase og klasse innenlands og ytterligere krig internasjonalt—og de inviterer til forsiktig lytting som en manifestasjon av vårt lands uoppnåelige skygge, som Kern Beare skriver i sitt briljant konsise stykke, «Å lytte til Trump.»
Noen – jeg håper det vil være nok som vil støtte sin overbevisning med en avstemning – kan si at Trumps autentisitet er fullstendig falsk, den ultimate manifestasjonen av reality-TV, overfladisk kjendiskultur, å være berømt for å være berømt. Men han ville aldri ha kommet så langt uten å ha gitt en autentisk stemme til en sort av mørke i vår fortid og nåtid som vil skade oss med mindre vi fortsetter å bringe den inn i lyset av selvrefleksjon og omvendelse.
Skygge er et enkelt ord som omfatter alt det vi nekter å ta opp bevisst, og foretrekker å drive i en dis av praktiske forenklinger og halvsannheter. Det er lett, spesielt midt i en intenst polarisert politisk konkurranse, å hevde at det er mitt parti alene som vil gjenopprette USA til ulegert storhet. Det er mye vanskeligere å erkjenne vår skyggeside slik den ble manifestert i de tre store innbyrdes beslektede mørke virvlene kartlagt av Martin Luther King Jr. tilbake i 1967: materialisme, rasisme og militarisme.
Hvis disse forblir bevisstløse, driver vi. Når vår svarte president avslutter to valgperioder, går de i kongressen som har motarbeidet alle hans initiativ i en søvn av latent rasisme. Vår materialisme har ført til ujevn konkurranse og en drift av rikdom og makt mot toppen. Mr. Trump er et godt eksempel, selv mens han later som han er en venn av arbeiderklassen. Som Nick Kristof skrev i Times, er materialistisk overskudd og rasisme vevd inn i hans forretnings historie: «En tidligere bygningsinspektør som jobbet for Trumps forklarte at han ble bedt om å kode enhver søknad av en svart person med bokstaven C, for farget, tilsynelatende slik at kontoret skulle vite å avvise den. En Trump-utleieagent sa at Trump-ene bare ønsket å leie ut til «jøder og ledere», og frarådet å leie ut til svarte.
Men den største virvelen av alt der vi driver i halvbevisst uro er vår ukontrollerte militarisme. Rasisme og militarisme er sammenvevde boblebad, som vi nylig så i tragediene i Dallas og i Baton Rouge– Afroamerikanske veteraner målrettet politiet med militære angrepsrifler og taktikk – en av dem ble i sin tur drept av politiet utstyrt med en eksplosiv robot i militær stil.
Og i alle presidentdebattene så langt, har det vært null omtale av trillion-dollar-forslaget om å fornye alle våre atomvåpensystemer i løpet av de neste 30 årene – som om atomvåpen var et autentisk svar på utfordringene med fattigdom, matusikkerhet, sykdom, klimaendringer eller terrorisme. Hvilke virkelige menneskelige behov kan vi møte ved å omdisponere bare noen få av de tusen milliardene som er strømmet inn i alle våre utenlandske baser og våpen?
Det internasjonale samfunnet og USA mangler spesielt en visjon for å avslutte både krigen mot terror og den kjernefysiske terrorbalansen, og stoler i stedet helt på overveldende, verdensutplassert, kamp-ild-med-ild militær styrke. Hvis brutal styrke ikke komplementeres av ikke-voldelige prosesser for å nå ut og forsone, ved overholdelse av internasjonal lov, og av sjenerøs humanitær hjelp, blir en voldelig tilbakeslag, som vi har sett med ISIS, uunngåelig.
Det er mennesker overalt, ikke nok, men kanskje flere enn vi kanskje tror, som har sluttet å drive passivt i disse virvelene i vår tid. Folk liker fredsaktivister David Hartsough, som nylig ledet en gruppe borgere til Russland for å etablere vennlige forbindelser og overvinne hardnende stereotypier som minner om den foreldede kalde krigen i forrige århundre. Folk som Len og Libby Traubman, som i 20 år har samlet små grupper av amerikanske jøder og palestinere for å dele et måltid, handle historier og sette et menneskelig ansikt på en tilsynelatende vanskelig konflikt. Folk som David Swanson, en enmannsdervisj som har satt sammen en megastor fredskonferanse som skal finne sted i Washington i september. Eller Patrisse Cullors, Opal Tometi, og Alicia Garza, grunnleggerne av Black Lives Matter-bevegelsen. Det er vanskelig å forstå hvordan noen kan hevde at "svarte liv betyr noe" er et rasistisk utsagn når ubevæpnede svarte mennesker blir profilert og deretter skutt av politiet til mye høyere priser enn hvite. Eller Al Jubitz, en Oregon-filantrop som jobber utrettelig med innbyggerinitiativer for å forhindre krig. Eller politiet i Aarhus, Danmark, som bekjempe terrorisme ved å ønske velkommen tilbake til unge mennesker som har blitt sugd inn i ISIS-virvelen. Eller Paul Kando, en pensjonert ingeniør i min lille by i Maine som har kommet opp med en omfattende plan for gradvis å avslutte vår lokale og statlige overavhengighet av fossilt brensel til fordel for en borgerinitiert overgang til fornybare energikilder.
Den tredoble trusselen om rasisme, militarisme og materialisme deler alltid verden inn i «oss» og «dem», de velbevilgede og trengende, de kaukasiske og de svarte, den fullt menneskelige vesteuropeeren og den muslimske i hvis fjerne byer død av Selvmordsbomber fortjener ikke samme medieomtale som identiske blodbad i Paris eller Orlando.
Michelle Obamas rørende tale på den demokratiske konvensjonen var så effektiv fordi den fokuserte på et spørsmål som potensielt forener oss alle, både konservative og liberale: hva er best for barna våre? Barn vil ikke blomstre uten voksne i livet som har kommet overens med sin egen skygge, med den dype sannheten om at vi alle er mennesker og ufullkomne. I Gulag-øygruppen Solsjenitsyn ga den nøyaktige motgiften mot Trumpianske bromider som opprettholder splittelsen og oppmuntrer vår fortsatte drift: «Hadde det bare vært så enkelt! Hvis det bare fantes onde mennesker et sted som snikende gjorde onde gjerninger, og det var bare nødvendig å skille dem fra resten av oss og ødelegge dem. Men linjen som skiller godt og ondt skjærer gjennom hjertet til ethvert menneske. Og hvem er villig til å ødelegge en del av sitt eget hjerte?»
