Forby bruk av droner som våpen

Alle som fulgte tilbaketrekningen av amerikanske tropper fra Afghanistan ble forferdet over droneangrepet, som heter en "tragisk feil" av Pentagon, som drepte ti medlemmer av en enkelt familie, inkludert 7 barn.

Zemari Ahmadi, som jobbet for Nutrition and Education International, en amerikansk bistandsorganisasjon, ble målet fordi han kjørte en hvit Toyota, gikk til kontoret sitt og stoppet for å hente beholdere med rent vann til sin store familie. Disse handlingene, ansett som mistenkelige av droneovervåkningsprogrammet og dets menneskelige håndtere, var nok til å identifisere Ahmadi feilaktig som en ISIS-K-terrorist og plasser ham på drapslisten for den dagen.

Det ville være trøstende å tro at Ahmadi-drapet var en av de en-i-tusen tragiske sakene som det ikke kunne trekkes noen konklusjon av, men en slik tro ville i seg selv være en feil. Faktisk så mange som en tredjedel av mennesker drept av droneangrep har vist seg å være sivile.

Selv om det er vanskelig å få et nøyaktig antall dødsfall som følge av droneangrep, er det mange dokumenterte rapporter om at sivile ved en feiltakelse ble drept og drept.

Human Rights Watch fant ut at de 12 mennene som ble drept og 15 skadet av en amerikansk droneangrep i Jemen i 2013 var medlemmer av et bryllupsfest og ikke militante, slik amerikanske tjenestemenn fortalte journalister at de var det. I et annet eksempel, a USAs droneangrep i 2019 rettet mot et påstått ISIS -gjemmested i Afghanistan feilaktig rettet mot 200 furutøttbønder som hvilte etter en dags arbeid, og drepte minst 30 og skadet 40 flere.

Amerikanske droneangrep, startet i 2001 da George W. Bush var president, har økt dramatisk - fra omtrent 50 totalt i Bush -årene til 12,832 XNUMX bekreftede streik alene i Afghanistan under Trumps presidentskap. I det siste året av sitt presidentskap erkjente Barack Obama det droner forårsaket sivile dødsfall. "Det er ingen tvil om at sivile ble drept som ikke burde vært," sa han.

Opptrappingen parallelt med overgangen til krigen i Afghanistan fra å opprettholde et stort antall amerikanske bakketropper til å stole på luftmakt og droneangrep.

En primær begrunnelse for endringen i strategien var å redusere trusselen om amerikanske tap. Men intet forsøk på å redusere amerikanske soldaters død skal også føre til at flere foreldre, barn, bønder eller andre sivile dør. Mistanke om terrorisme, spesielt basert på feil etterretning, kan ikke rettferdiggjøre henrettelse, og heller ikke ønsket om å redde amerikanske liv ved å erstatte droner med føtter på bakken.

Bruk av visse våpen som er bestemt for å være grovt umenneskelig, eller som ikke skiller mellom militære og sivile mål, har allerede blitt forbudt i henhold til folkeretten.

Den utbredte bruken av giftgass i første verdenskrig fikk humanitære advokater, sammen med sivilsamfunnet, til å kjempe for forbudet, noe som resulterte i Genève -protokollen fra 1925, som eksisterer den dag i dag. Andre våpen har på samme måte blitt forbudt i løpet av forrige århundre, inkludert kjemiske og biologiske våpen, klasebomber og landminer. Selv om ikke alle land er parter i traktater som forbyr disse våpnene, respekterer de fleste land dem, noe som har reddet mange liv.

Bruk av droner som dødelige våpen bør også være forbudt.

Det er her viktig å merke seg at det er to typer droner som brukes av militæret for å målrette og drepe - de som fungerer som helt autonome dødelige våpen, ved hjelp av en datamaskinalgoritme for å bestemme hvem som lever eller dør, og de som drives av mennesker som er trygt innesperret i en militærbase tusenvis av miles unna menneskene som skal drepes. Drapet på Ahmadi-familien demonstrerer at alle våpenfrie droner, enten de er autonome eller menneskerettet, må forbys. Det er altfor mange eksempler på uskyldige sivile som ble drept feil.

Internasjonal lovgivning krever forbud mot bruk av droner som våpen. Det er også det riktige å gjøre.