Bakgrunn til nåværende Russland / Ukraina Krise

Av Phil Wilayto, desember 6, 2018

Spenningen mellom Russland og Ukraina har steget kraftig etter november 25-anfallet på to ukrainske pistolbåter og en slæbebåt og fengsel av 24 ukrainske sjømenn med fartøy fra den russiske grensevakt. Hendelsen skjedde da fartøyene forsøkte å passere fra Svartehavet gjennom det smale Kerch-stredet i Azovas hav, en grunne vannkilde som er avgrenset av Ukraina til nordvest og Russland til sørøst. Etter hendelsen blokkerte Russland noen ekstra maritim trafikk gjennom sjøen.

Ukraina kaller russiske handlinger for brudd på internasjonal lov, mens Russland sier de ukrainske skipene forsøkte en uautorisert passering gjennom russisk territorialfarvann.

Ukrainas president Petro Poroshenko har oppfordret NATO til å sende krigsskip i Azovhavet. Han har også erklært militærrett i områder i Ukraina grenser til Russland, og hevder en mulig russisk invasjon.

For sin del belaster Russland at Poroshenko provoserte hendelsen for å bygge opp nasjonalistisk støtte foran presidentvalget som ble planlagt til mars 31. De fleste meningsmålinger viser at hans godkjenningsgrader nesten når to siffer. Det er også mulig at Poroshenko forsøkte å gratulere seg med sine anti-russiske vestlige lånere.

Per desember 5 er det ingen indikasjon på at NATO vil gripe inn, men nesten alle etableringsobservatører beskriver situasjonen som svært farlig.

Bakgrunn til den nåværende krisen

Det er umulig å forstå noe om dagens russisk-ukrainske relasjoner uten å gå tilbake i det minste til sent 2013, da massedemonstrasjoner brøt ut mot den da ukrainske presidenten Viktor Janukovitsj.

Ukraina prøvde å avgjøre om det ønsket nærmere økonomiske forbindelser med Russland, dets tradisjonelle store handelspartner eller med det rikere EU. Landets parlament, eller Rada, var pro-EU, mens Janukovitsj favoriserte Russland. På den tiden - som nå - var mange av landets politikere korrupte, inkludert Janukovitsj, så det var allerede folkelig harme mot ham. Da han bestemte seg for å motsette seg Radaen over handelsavtaler, fant masseprotester sted i Maidan Nezalezhnosti (uavhengighetsplassen) i hovedstaden Kiev.

Men det som startet som fredelige, til og med feirende samlinger ble raskt tatt over av høyreparamilitære organisasjoner modellert etter andre verdenskrigs ukrainske militser alliert med nazistiske okkupanter. Voldet fulgte og Janukovitsj flyktet fra landet. Han ble erstattet av fungerende president Oleksandr Turchynov, og deretter pro-USA, pro-EU, pro-NATO Poroshenko.

Bevegelsen som ble kjent som Maidan var et ulovlig, grunnlovsstridig, voldelig kupp - og den ble støttet til baksiden av den amerikanske regjeringen og mange land i EU.

Da-assisterende statssekretær for europeiske og eurasiske saker Victoria Nuland, som personlig jublet på Maidan-demonstranterne, snakket senere om hvilken rolle USA hadde spilt i å legge grunnlaget for 2014. Slik beskrev hun den innsatsen i en desember 2013 tale til Stiftelsen US-Ukraine, et ikke-statlig organ:

"Siden Ukrainas uavhengighet i 1991 har USA støttet ukrainere da de bygger demokratiske ferdigheter og institusjoner, da de fremmer medborgerlig deltakelse og god regjering, som alle er forutsetninger for at Ukraina skal kunne oppnå sine europeiske ambisjoner. Vi har investert over $ 5 milliarder for å hjelpe Ukraina i disse og andre mål som vil sikre et sikkert og velstående og demokratisk Ukraina. "

Med andre ord hadde USA brukt $ 5 milliarder i intervensjonen i Ukraina for å hjelpe styre den bort fra Russland og mot en allianse med Vesten.

Neoliberal George Soros Open Society Foundation spilte også en stor rolle, som det forklarer på sin hjemmeside:

"Den internasjonale renessansefondet, en del av Open Society-fonden, har støttet det sivile samfunn i Ukraina siden 1990. I 25-år har International Renaissance Foundation jobbet med sivile samfunnsorganisasjoner ... som bidrar til å lette Ukrainas europeiske integrasjon. International Renaissance Foundation spilte en viktig rolle for å støtte det sivile samfunn under Euromaidan-protester. "

AFTERMATH OF THE COUP

Kuppet splittet landet etter etnisitet og politikk og hadde ødeleggende konsekvenser for Ukraina, en skjøre nasjon som bare har vært et selvstendig land siden 1991. Før det var det en del av Sovjetunionen, og før det var det lenge en omstridt region dominert av en rekke andre styrker: vikinger, mongoler, litauere, russere, polakker, østrigere og mer.

I dag består 17.3 prosent av Ukrainas befolkning av etniske russere, som bor hovedsakelig i den østlige delen av landet, som grenser til Russland. Mange flere snakker russisk som deres primære språk. Og de pleier å identifisere seg med den sovjetiske seieren over den nazistiske okkupasjonen av Ukraina.

Under sovjetiske tider var både russisk og ukrainsk offisielle statsspråk. En av de første handlingene i den nye kuppregjeringen var å erklære at det eneste offisielle språket ville være ukrainsk. Det gikk også raskt om å forby symboler for sovjettiden, erstatte dem med minnesmerker til nazistiske samarbeidspartnere. I mellomtiden vokste de neo-nazistiske organisasjonene som var aktive i Maidan-protestene, i medlemskap og aggressivitet.

Kort etter kuppet førte frykt for dominans av en anti-russisk, pro-fascistiske sentralstyrke Krim-folket til å holde en folkeavstemning hvor flertallet stemte for å gjenforenes med Russland. (Krim hadde vært en del av Sovjet-Russland til 1954, da den ble administrativt overført til Sovjet Ukraina.) Russland ble enige om og vedlagt regionen. Dette var "invasjonen" fordømt av Kiev og Vesten.

I mellomtiden har kampene brutt ut i den tungt industrialiserte og stort sett etniske russiske regionen Donbass, med lokale venstreorienterte som erklærer uavhengighet fra Ukraina. Dette utløste en voldsom ukrainsk opposisjon og kampene som hittil har kostet noen 10,000 liv.

Og i den historisk russisk orienterte byen Odessa, oppsto en bevegelse som krevde et føderalt system der lokale guvernører ville bli lokalt valgt, ikke utnevnt av staten som de er nå. I mai 2, 2014, ble massevis av aktivister som fremmer denne utsikten massakrert i Fagforeningshuset av en fascistisk ledd mob. (Se www.odessasolidaritycampaign.org)

Alt dette ville gjøre den nasjonale situasjonen vanskelig nok, men disse kriser fant sted i den internasjonale sammenhengen av økende spenninger mellom USA-ledet vest og Russland.

Hvem er den virkelige støttemannen?

Siden Sovjetunionens sammenbrudd har den amerikanske ledede nordatlantiske traktatorganisasjonen, eller NATO, rekruttert de tidligere sovjetrepublikkene til sin anti-russiske allianse. Ukraina er ennå ikke et NATO-medlem, men det opererer som sådan i alle, men navn. USA og andre vestlige land trener og forsyner sine soldater, bidrar til å bygge sine baser og gjennomføre regelmessige massive land-, sjø- og luftarmsøvelser med Ukraina, som har en grense på 1,200-mil med Russland, og som den deler Sortehavet og Sea of ​​Azov.

Politisk er Russland skyld i alt ondt under solen, mens det projiseres som en mektig militær makt hvis aggressive intensjoner må blokkeres. Sannheten er at mens Russland har grov paritet med Vesten når det gjelder atomvåpen, er den totale militære utgiften bare 11 prosent som i USA og 7 prosent av de kombinerte 29-NATO-landene. Og det er USA og NATO-militærene som opererer helt opp til Russlands grenser, ikke omvendt.

Er krig med Russland en reell mulighet? Ja. Det kan komme til det, mest sannsynlig som et resultat av feilberegninger fra den ene eller den andre siden som opererer i en høyspent militær situasjon med høy risiko. Men Washingtons egentlige mål er ikke å ødelegge Russland, men å dominere det - å gjøre det om til en ny nykoloni hvis rolle ville være å forsyne imperiet med råvarer, billig arbeidskraft og et internt forbrukermarked, akkurat som det har gjort for øst Europeiske land som Polen og Ungarn og mye lenger i Asia, Afrika og Latin-Amerika. I økende grad blir Ukraina en sentral slagmark i denne globale kampanjen for USAs hegemoni.

Uansett hvordan den nåværende krisen er løst, må vi huske at arbeidende og undertrykte mennesker i Vesten ikke har noe å tjene på denne farlige situasjonen, og alt å tape hvis krig mot Russland faktisk skulle bryte ut. Antikrigsbevegelsen og dens allierte må tale kraftig ut mot USAs og NATOs aggresjon. Vi må kreve at de store mengdene skattedollar som brukes på krig og krigsforberedelser i stedet brukes til folks beste her hjemme og oppreisning for forbrytelsene Washington og NATO har begått i utlandet.

~~~~~~~~~

Phil Wilayto er en forfatter og redaktør av The Virginia Defender, en kvartalsvis avis basert i Richmond, Va. I 2006 ledet han en tre-personers delegasjon av amerikanske fredsaktivister til å stå sammen med Odessa-folkene på deres andre årlige minnesmerke til resultatene av ofrene for massakren på byens fagforening. Han kan nås på DefendersFJE@hotmail.com.