Av Kristin Christman
Folk har all slags tålmodighet for kjemikere som skiller mellom elementene og kombinerer dem på ulike måter for å skape nyttige eller skadelige forbindelser. Folk respekterer fysikere som tar fra seg atomet og forutsier atferd av materialer under visse temperaturer og trykk. Når næringer bygger bygninger og utformer produkter, forventer vi at deres sammensetning og design skal jordes i naturvitenskap.
Men i utenrikspolitikken er det enda bevissthet om en fredens vitenskap? Nei, scenen er satt for drama, komplett med aktører for krig: ofre, forfølgere, redningsmenn. Uttrykk formodet mandater ingen tid for tanke, bare tid for å starte missiler og lider en evighet av blowback. En tradisjon for å holde fred i forsvarsdepartementet gjør våpen til de foretrukne "fredsbevarende" verktøyene.
Likevel, selv om vi mangler en avdeling for fred, er det en vitenskap for fred, og det innebærer å identifisere og løse aggressive og defensive røtter av vold innen fiender og oss selv.
Krig faller mangel på denne vitenskapen fordi krig ikke kan tilfredsstille grunnleggende standarder for logikk og anstendighet. La oss spørre vår president hvis hans siste syriske krigsutvidelse oppfyller noen få standarder.
Hr. President, du kan ikke bare peke på et verdig mål som hengivenhet for krig, fordi et verdig mål kan skjule urettferdige mål. Det er påkrevd at det ikke foreligger uklare mål.
Hvis krigen din er ren, så bevis på det. Bevis at våpen, olje, vannkraft og byggekorporasjoner ikke vil dra nytte av denne krigen. Bevis at USA ikke søker kontroll over rørledninger, elver eller militære baser. Bevis fraværet av innflytelse fra kristne og jødiske ekstremister som ivrigt forutse Armageddon.
Hr. President, er krigen sannsynlig å oppnå fordeler som langt overstiger globale kostnader, inkludert psykologiske og miljømessige kostnader? Vil du følge en ren luft-, vann- og jordlov i krig (CAW LAW) for å forhindre planets forurensning fra giftige kjemikalier, landminer, kratere og radioaktivitet?
Hvordan vil du beseire ISIS uten en ekte bakken partner? Og hvordan kan nederlag bringe suksess uten å avhjelpe røtter av vold, blant annet USAs forkjærlighet for å bevæpne og kaste bort muslimske ekstremister som kamppenger? Militære organer kan dø, men vil ikke de usynlige sporene de fyller i samfunnet bli erstattet av nye militanter hvis de negative omstendighetene som opprettet dem fortsatt eksisterer? Hvis amerikansk militasjon og Midt-Øst-undertrykkelse fremmer islamistisk vold, kan mer amerikansk militant oppmuntre fred?
Hr. President, hvis du ikke kan skille mellom godt og ondt blant guantanamo-fanger, hvordan vil du gjøre denne dommen i krigens kaos og i høye høyder? Kan dine høyteknologiske våpen skille mellom godt og ondt? Eller er det deres Achilles Heel? Vil du stole på jomfrupartners vurdering?
På hvilket grunnlag bestemmer du skyld? Er en irakisk skyldig hvis han reiser en pistol når han er redd for at en amerikansk soldat invaderer sitt hjem? Eller er den amerikanske skyldig?
Hr. President, har du diskutert røtter av midtøstlig vold?
I 1979 da iranerne tok amerikanere som gisler, husker jeg ikke at den iranske vreden stammer fra CIAs toppling av Irans statsminister Mossadegh, ominstallasjon av den foraktede Shah og trening av hans brutale kraft SAVAK. TV-opptak viste sinte iranere som brenner amerikanske flagg. Nå får vi flere bilder av rasende Mid-Easterners, og vi ser foruroligende, sykdommelige forbrytelser. Men er vi vistXXXX fullt bilde?
En estimert 12,000 utenlandske krigere fra 74-landene har reist til Syria for å kjempe sammen med ISIS, al-Nusra og andre. Denne konflikten handler ikke bare om barbariske muslimer som halshugger og slaktes. Disse muslimene representerer sannsynligvis den enorme mengden aggressive og defensive motivasjoner som ble fullstendig ignorert etter 9 / 11 og forblir uadresserte.
Når du leser hvorfor muslimer reiste for å kjempe i Afghanistan, Libanon og Bosnia tidligere og Syria i dag, finner du en rekke motivasjoner som ligner på de som inspirerer noen amerikanere til å bli med i militæret. Rettferdiggjør anstendige motiver - skrekk over lidelse og urettferdighet, ønsker for edelt formål, eventyr og kameratskap - drap? Selvfølgelig ikke. Men anstendige motiver kan kanaliseres på nytt mot humane mål.
Noen fighters er motivert av aggressive følelser av sadisme, overlegenhet, hatefulle religiøse forvrengninger og dominansbehov. Likevel knuser bomber eller skaper motstridende mentaliteter? Har amerikanske bomber styrken til å overbevise fiender som amerikanerne er gode og rimelige? ISIS og amerikansk terror skaper både traumer og angst som pulveriserer samfunnets psykologiske evne til å være fredelig.
Og aggressivt motiverte militanter er bare toppen av isfjellet. Lenger ned i dette isfjellet finner vi defensivt motiverte militanter som beskytter liv, hjem, frihet, verdier og identitet mot midøstlige autokrater, amerikansk politikk og sekterisme. Deres vold kan ikke være legitim, men deres motivasjoner er forståelige.
Deretter nedsenket stille under havvannet er isbjerget massive base: fredelige Midtøstere som fordømmer terror vold, men som deler mange politiske, økonomiske og sosiale klager.
Vi ser ofte det verste av en skjev versjon av muslimske verdier - stening av kvinner, hånende kriminelle, å dømme kristne til døden. Men lærer vi noen gang at islamister er plaget av mangel på veldedighet til de fattige? Ved tomhet av forbrukerisme og verdslig fremgang? Av deres regjeringens korrupsjon og brutalitet?
Validerer slike klager 9. september eller halshugging? Absolutt ikke. Men USA som hacker seg bort fra isfjellet mens man forsømmer klager over hele isfjellet, er en oppskrift på raseri og urettferdighet. 11. september var en vekker for å menneskelig ha en tendens til viktige spørsmål, men terrorbekjempelse ble i stedet bedøvet til å bety "nedbryte og ødelegge terrorister".
Hr. President, har et bredt spekter av løsninger blitt vurdert, med krig ikke mer enn en siste utvei? Det er foruroligende for amerikanerne å innse at regjeringen ikke engang vil betale løsepenge for dem.
Hvilke konfliktløsningstiltak har du gjort?
Tenk på løsninger som protoner, nøytroner og elektroner i atomen av fred. Protoner er mentale verktøy som skaper et positivt klima av kjærlighet og sannhet. Neutroner er juridiske verktøy som gir næring til rettferdighet og likestilling. Elektroner er fysiske verktøy som hindrer negativ atferd av vold.
I konflikten mellom USA og Midt-Østen er protoner avgjørende for å fremme ferdigheter i samarbeidsforhandlinger; pleie omsorg over sosiale barrierer; taler for fredelige tolkninger av både demokrati og religion; helbredende kjønn relasjoner; redusere fremmedgjøring og anti-muslimske fordommer; oppfylle behov for fysisk eventyr, gledelig rekreasjon, kameratskap og formål; fremme upartisk rapportering; og avverge årsaker til hat, rivalisering, grådighet og sadisme.
Neutroner er uunnværlige for å utvikle representative myndigheter; fordømmer tortur; å påtalte ledere for invasjoner og drap; håndheve rettferdig prosess; reparere økonomiske urettferdigheter; ganske bevare og distribuere ressurser; eliminere fattigdom og diskriminering; adressere nedfall fra industrialisering og urbanisering; redusere uønsket påvirkning av vestliggjørelse og forbrukerisme; og fremme fredsrettet, meningsfylt sysselsetting.
Elektroner er overnyttet og misbrukt av USA, terrorister og andre regjeringer i form av bomber, halshugger, tortur og fengsel. Elektroner kan brukes rimelig i form av lovlige arrestasjoner, menneskelig inneslutning, barrierer, beskyttelse mot overhengende angrep, flyplass sikkerhet, grensekontroller, forbud mot våpen salg, og kutte midler til vold.
Hr. President, alle deler av dette atom er avgjørende for å takle Midtøstens vold, men USA er nesten utelukkende avhengig av elektroner. Denne elektronen overstyrer unødvendig press på tropper og forhørere som tror at amerikansk sikkerhet er avhengig av deres seighet.
Den atomalt ubalanserte politikken er ustabil og selvnedslagende. Bomber plummet raskt og gjør mye støy, noe som gir en illusjon av fremgang. Men våpen er bare elektroner; de er impotente når det gjelder positiv forandring. Vi trenger protoner og nøytroner.
Hr. President, hvis tusenvis av amerikanere vendte seg til vold, ville du bombe dem? Fange dem? Rekruttere dem inn i militæret?
Vil du til og med snakke med dem og finne ut hva de er lei av? Vil du sette i gang sosiale, økonomiske, politiske og rekreasjonsprogrammer for å kanalisere amerikanernes positive motivasjoner og klager til muligheter for å skape rettferdighet og menneskelige forhold til omsorg, glede og meningsfylthet?
Kanskje når du lærer å hjelpe Mid-Easterners, vil du vite hvordan du kan hjelpe amerikanere.
Kristin Y. Christman er forfatter av Fredens taksonomi: En omfattende klassifisering av røtter og rulletrapper av vold og 650 løsninger for fred, et uavhengig opprettet prosjekt startet september 9/11 og lokalisert online. Hun er mor til hjemmeskole med grader fra Dartmouth College, Brown University, og University of Albany i russisk og offentlig administrasjon. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
