Av David Swanson, oktober 25, 2017, La oss prøve demokrati.
Robert Burns og Matthew Pennington fra Associated Press forteller oss:
Den amerikanske forsvarssekretær Jim Mattis besøker Korea-halvøya i et øyeblikk i et vaklende forsøk på å overtale Pyongyang til å stanse og demontere atomvåpenprogrammet. Overdådige spørsmål henger i lufta. ”
Hvorfor viktig? Nord-Korea har tidligere blitt vellykket overtalt. Og den har senere blitt motarbeidet og truet til den begynte på nytt. Dette har pågått i flere tiår, mens det er 64 år siden en fredsavtale burde vært undertegnet som aldri har vært. Det har gått 14 år siden Nord-Korea gjenopptok bygningsnukler. Det har gått ti voldsomme måneder med Trumps regime der ekle kommentarer og trusler har blitt sendt fram og tilbake over stillehavsskolegården. Hva gjør dette øyeblikket viktig? Følg med. AP vil forklare.
“Feiler diplomatiet? Nærmer krig seg? ”
Blåser vinden? Tuller du? Er diplomati og krig ytre krefter som pålegger seg menneskeheten? Nord-Korea har vært veldig tydelige og fornuftige i sine krav, selv mens de skrek sine trusler og trass. Hvis USA vil slutte å flytte raketter og fly og skip i nærheten av et land det en gang ødela, og slutte å true med å ødelegge det igjen, vil Nord-Korea diskutere å gjøre hva Irak og Libya gjorde før de ble angrepet: avvæpning. Spørsmålet er ikke “Nærmer krig seg?” “Overdådig!” Spørsmålet er: vil Trump og hans underordnede fortsette å nekte å forhandle? Vil de insistere på krig?
Mattis 'andre tur som Pentagon-sjef til Seoul vil finne sted fredag etter hans konsultasjoner med asiatiske partnere om en enhetlig tilnærming for å løse Nord-Koreas krise. På Filippinene snakket hans japanske kolleger mørkt om en 'enestående, kritisk og nært forestående' trussel som utgjorde nordens gjentatte demonstrasjoner om dens evne til å skyte et interkontinentalt rekkevidde-missil, potensielt bevæpnet med et atomstridshode. "
Snakket denne personen virkelig mørkt? Hvordan hørtes det ut? Brukte de ordboksdefinisjonen av "nært forestående", og i så fall på hvilket grunnlag? Eller brukte de White House Office of Legal Counsel-definisjonen av "nært forestående", noe som betyr "teoretisk sett kunne skje i løpet av tusenårsskiftet"? Kan ikke USA lansere kjernefysiske ICBM-er? Kan ikke Russland? Kina? Hva er enestående?
”To ganger, i august og september, flommer nordkoreanske missiler over Japans nordlige Hokkaido-øy, og utløser alarmer og advarsler for innbyggerne om å få dekning. Når Nord-Koreas evner skynder seg å sette USAs fastland innen rekkevidde, har Mattis holdt seg til det amerikanske diplomatiet og pressekampanjen ledet av utenriksminister Rex Tillerson. Målet er å tvinge Norden til en fullstendig og irreversibel fjerning av atomvåpenarsenalet. "
Så kan Associated Press se fremtiden? Og den ser der, ganske snart, nordkoreanske kjernefysiske raketter som kan ramme USA? Og veien bort fra dette er "diplomati og press" - en setning som antyder manglende forståelse av hva diplomati er? Det er ikke “Hallo, sir, jeg er her for å respektere respektfullt hvordan vi kan ordne ting, og jeg sparker deg konstant i rumpa, fordi det er slik jeg respekterer respektfullt hva som kommer hvis de ikke følger. Hva tror du må gjøres? Bøy deg litt over. Der går vi. ”Har AP hørt at Tillersons innsats i denne forbindelse ble ytterligere sabotert, som om de trengte det, av kaptein Twitter-mester, som Tillerson angivelig kalte en idiot, mens leder av Senatets utenriksrelaterte komité sa presidenten trodde han bodde inne i et TV-show, men formannen for Senatets utvalg for væpnede tjenester slo inn ved å foreslå å utrydde nordkoreanere, som presidenten bare ønsker å "fullstendig ødelegge"?
“'Alle er ute etter en fredelig løsning. Ingen løper etter krig, 'sa Mattis til journalister onsdag på en flytur til Thailand. Derfra reiser han videre til Sør-Korea. Men det er økende forslag om mulig militær konfrontasjon. Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, generalløytnant HR McMaster, sa i forrige uke: 'Vi er i et løp for å løse dette mangel på militæraksjon, og legger til:' Vi går tom for tid. '
Der er den. Derfor er dette øyeblikket viktig. Det amerikanske militæret har satt en frist for krig, og hvis de ikke setter i gang en krig innen da, vel, vel. . . Vel, da blir det ikke krig ennå, det er det! Se for deg at USA hadde ventet på at Taliban skulle overføre bin Laden for å bli stilt på prøve, eller gitt inspektørene noen dager til i Irak, eller tillatt et fredsoppgjør med Gadaffi - hvor ville vi alle være der, spør jeg deg? Forstad Washington, DC, ville ikke krype med luksuriøse biler av nylig velstående våpenhandlere, det er det. Betydningsfull.
“Michael Swaine, mangeårig Asia-spesialist ved Carnegie Endowment for International Peace, sa at mens han er håpfull om å avverge konflikt,” ser jeg ingen klare tegn på at det er fremgang i å tvinge nordkoreanerne til å begynne å snakke om nuklearisering eller å finne en annen vei mot et slags engasjement med Nord-Korea. '”
Hovedvekten ligger på begavelsen, ikke freden. En nasjon som er bevæpnet som svar på trusler og tvang, ikke avvæpner som svar på mer tvang. Ville USA?
"De siste månedene har vist en forverring av forholdet mellom USA og Nord-Korea som er veldig urovekkende for meg," sa han i et intervju. 'Jeg er bekymret for presidentens kommende tur til Asia, der nordkoreanerne kunne bruke dette som en mulighet til å gjennomføre en ekstra test.' President Donald Trump besøker Sør-Korea neste måned. Hjelpemennene sier at han ikke vil reise til Demilitarized Zone, den internasjonalt anerkjente buffersonen som har skilt de to Koreane siden Korea-krigen. Kampene endte i 1953 med en våpenvåpen, ikke en fredsavtale, noe som betyr at USA og Nord-Korea fortsatt er teknisk i krig. Trump har hånet den nordkoreanske lederen Kim Jong Un som 'Little Rocket Man' og truet med å slippe løs 'ild og raseri' mot Pyongyang hvis lederne ikke forlater atomvåpnene. "
Takk for at du erkjenner det. Hvordan stemmer det med historien om den edle, men formålsløse jakten på tvangsdiplomati racing mot klokka? Kunne ikke klokken bli slått tilbake ved at Trump twitret en fin ting eller blir impedert, eller Kongressen som forbyr krig, eller at den sørkoreanske regjeringen lever opp til sitt løfte og støtter det amerikanske militæret ut? Det vil si at har klokken ikke mange knapper og ringer som kan manipuleres? Det er ikke en magisk klokke, vel?
“Kim virker uopptatt av trusler og svarer ikke på diplomatiske overturer. Han har handlet fornærmelser med Trump og holdt landet sitt marsjerende - noen sier fartsovertredelse - mot en evne til å slå en hvilken som helst amerikansk by med et atomvåpen. ”
Det var raskt. Han kom fra California til Maine i bare noen få avsnitt.
"Trump har sagt at han aldri vil la Nord nå dette punktet."
Dette kan noen huske, tilfellet var for angrep på Irak. Den har våpen! Den har våpen! Den har våpen! Eller uansett kan den få våpen hvis ikke angripes, så vi må defensivt angripe det!
Bare til og med Bush Junior og hans vaktjakt-sidekick plukket Irak over Nord-Korea, ettersom Nord-Korea hadde atomvåpen. Det gjør det fortsatt.
"I Seoul vil Mattis delta på årlige møter lørdag med senior sørkoreanske myndighetspersoner og vurdere planer for å motvirke Nordens trusler."
Selv etter å ha sitert Trumps trusler mot Nord-Korea, foreslår AP at USA engasjerer seg i noen mot-truende aktiviteter, i stedet for å stanse trusselen. Erstatt “terrorisme” for “truende”, og dette er en kjent journalistisk praksis.
"Han vil også bekrefte USAs løfte om å forsvare Sør mot ethvert angrep, og muligens diskutere utsiktene for å gi Sør-krigen operativ kontroll over sine egne styrker. USA har omtrent 28,500 tropper i Sør-Korea, blant annet ved Osan flybase hvor Luftforsvaret opprettholder jagerfly. For mer enn ti år siden var USA forberedt på å gi Seoul operativ kontroll over sørkoreanske styrker i tilfelle krig med Nord, men den amerikanske allierte har gjentatte ganger bedt om overgangen. I 2014 ble sidene enige om å slippe enhver tidsplan og dele ut kontrollen bare når begge bestemmer forholdene er riktige. Dermed ville også den amerikanske hærgeneral Vincent K. Brooks, som kommanderer alle amerikanske tropper i Korea, ha ansvaret for sørkoreanske tropper hvis krig brøt ut i morgen. Nordens Kim har sverget å fullføre sitt lands utvikling av et atomvåpenarsenal, et prosjekt startet av hans bestefar, Kim Il Sung, i tross for internasjonale fordømmelser og FNs økonomiske sanksjoner. Til og med Kina, Nordens tradisjonelle velgjører, har tatt sterkere økonomiske tiltak for å presse Nord for å komme tilbake til forhandlinger. Ingen av pressene har fungert da Norden insisterer på at et nukleært arsenal med global rekkevidde beskytter det mot det det ser på som USAs innsats for å styrte regjeringen. ”
Men er ikke den innrømmelsen av hvordan Nord-Korea ser på ting skaper problemer for resten av denne artikkelen som kom før den? Gjorde ikke Nord faktisk finn amerikanske planer å styrte regjeringen på sørkoreanske datamaskiner? Begynte det ikke da å bygge missilene som AP nå ser for å kunne nå USA? Er ikke en vei ut mye mindre mystisk enn vi blir ført til å tro? Ville ikke bare forpliktet seg til ikke å styrte en annen regjering, noe Trump aksjonerte for, gå langt?
“Choe Son-hui, senior tjenestemann i Utenriksdepartementet, fortalte på en konferanse i Moskva i forrige uke at landet hans vil utvikle atomvåpen og raketter til de oppnår en 'maktbalanse' med USA. Deltakere i konferansen fortalte henne om at atomvåpen var ikke omsettelige med mindre Washington avsluttet sin 'fiendtlige politikk'. "
En ganske rimelig etterspørsel.
"USA har styrket tempoet for militære øvelser med allierte, inkludert periodiske flyvninger av strategiske bombefly over halvøya og marineøvelser med Sør-Korea forrige uke. Aktiviteten har reist spørsmål om Washington viser kraft til å avskrekke Pyongyang eller forberede seg på en konflikt. "
Uansett leser den begge sider for en konflikt, og er det ikke en forbannet ting i veien for "avskrekking." Så hva er spørsmålet?
- Etter at Nord-Korea gjennomførte en serie ballistiske missiltester og en underjordisk atomprøve i september som Norden sa var en hydrogenbombe, har den holdt verden i å gjette på hva den vil gjøre videre. Hvis det igjen skyter ut et missil gjennom japansk luftrom, vil Japan eller USA forsøke å skyte det ned? Vil Norden detonere en atombombe over Stillehavet, slik Kims utenriksminister nylig antydet? Og kunne den forhåndsvise krig? ”
Hvordan kunne noe ikke presage krig når du har skrevet deg ut av alle mulige veier for fred?
