Seks grunner Julian Assange skal takkes, ikke straffes

By World BEYOND War, September 18, 2020

1. Innsatsen for å utlevere og straffeforfølge Julian Assange for journalistikk er en trussel mot fremtidig journalistikk som utfordrer makt og vold, men et forsvar for medias praksis for propagandisering for krig. Mens New York Times dratt nytte av Assanges arbeid, er den eneste rapporteringen om hans nåværende høring en Artikkel om tekniske feil i rettsforhandlingene - helt unngå innholdet i saksbehandlingen, til og med falskt antydet at innholdet var uhørbart og ellers uoppnåelig. Bedriftsmedietilstand fra USA er øredøvende. Ikke bare strider president Donald Trumps forsøk på å fengsle Assange (eller, som han offentlig har tatt til orde for tidligere, drepe ham), med mediafiksjoner om Russland, og motsier grunnleggende foregivelser om USAs respekt for pressefrihet, men det tjener også en viktig funksjon som helt klart er i interessen for medier som fremmer kriger. Det straffer noen som våget å avsløre ondskapsfullhet, kynisme og kriminalitet i amerikanske kriger.

2. Collateral Murder video og Irak og Afghanistan krigslogger dokumenterte noen av de største forbrytelsene de siste tiårene. Selv eksponeringen av misgjerningene til et amerikansk politisk parti var en offentlig tjeneste, ikke en forbrytelse - absolutt ikke forbrytelsen "forræderi" mot USA av en ikke-amerikansk statsborger, et begrep om forræderi som ville gjøre hele verden underlagt til keiserlige diktater - og absolutt ikke forbrytelsen "spionasje" som må begås på vegne av en regjering, ikke på vegne av offentlig interesse. Hvis amerikanske domstoler skulle tiltale de faktiske forbrytelsene som ble avslørt av Julian Assange og hans kolleger og kilder, ville de ha liten tid til rådighet for å påtale journalistikken.

3. Ideen om at publisering av regjeringsdokumenter er noe annet enn journalistikk, at ekte journalistikk krever at man skjuler regjeringsdokumenter mens man beskriver dem for publikum, er en oppskrift på å villede publikum. Påstander om at Assange assisterte en kilde i å skaffe seg dokumenter (hvis det er moralsk og demokratisk), mangler bevis og ser ut til å være et røykskjerm for påtale av grunnleggende journalistisk praksis. Det samme gjelder påstander om at Assanges journalistikk skadet mennesker eller risikerte å skade mennesker. Å avsløre krig er det motsatte av å skade mennesker. Assange holdt tilbake dokumenter og spurte den amerikanske regjeringen hva de skulle redigere før publiseringen. Den regjeringen valgte å ikke redigere noe, og skylder nå Assange - uten bevis - for et lite antall dødsfall i kriger som har drept et stort antall mennesker. Vi har hørt vitnesbyrd denne uken om at Trump-administrasjonen tilbød Assange en benådning hvis han ville avsløre en kilde. Forbrytelsen av å nekte å avsløre en kilde er en handling av journalistikk.

4. I årevis opprettholdt Storbritannia en foregivelse om at de søkte Assange for kriminelle beskyldninger fra Sverige. Ideen om at USA forsøkte å straffeforfølge handlingen med å rapportere om krigene ble hånet som en paranoid fantasi. For at det globale samfunnet nå skal akseptere denne opprøret, vil det være et betydelig slag for pressefriheten globalt og for uavhengigheten til enhver vasalstat fra amerikanske krav. Disse kravene pleier først og fremst å være å kjøpe flere våpen, og for det andre å delta i bruken av disse våpnene.

5. Storbritannia, selv utenfor EU, har lover og standarder. Utleveringstraktaten den har med USA forbyr utlevering for politiske formål. USA ville straffe Assange brutalt før rettssaken og etter enhver rettssak. Forslaget om å isolere ham i en celle i et fengsel i Colorado ville utgjøre en fortsettelse av torturen som FNs spesialrapportør om tortur Nils Melzer sier Assange allerede har blitt utsatt for i årevis. En "spionasje" -rettssak ville nekte Assange retten til å fremme enhver sak til eget forsvar som talte til hans motivasjon. En rettferdig rettssak ville også være umulig i et land hvis toppolitikere har dømt Assange i media i årevis. Utenriksminister Mike Pompeo har kalt Wikileaks en «ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste.» Presidentkandidat Joe Biden har kalt Assange en "hi-tech terrorist."

6. Den juridiske prosessen så langt har ikke vært lovlig. USA brøt Assanges rett til klient-advokatkonfidensialitet. I løpet av det siste året på den ecuadoranske ambassaden spionerte en entreprenør Assange 24 timer i døgnet, syv dager i uken, inkludert under hans private møter med advokatene. Assange har blitt nektet muligheten til å forberede seg riktig for de aktuelle høringer. Retten har vist ekstrem partiskhet til påtalemyndigheten. Hvis bedriftsmedier rapporterte om detaljene i denne travestien, ville de snart bli behandlet på en fiendtlig måte av makthaverne; de ville befinne seg på siden av de seriøse journalistene; de ville befinne seg på siden av Julian Assange.

##

–Uttalelse støttet av Mairead Maguire.