Mens USA sender innvandrere rundt, hevder Ken Burns at han kommer til å fortelle sannheten om Holocaust

Av David Swanson, World BEYOND War, September 16, 2022

Er dette øyeblikket, når USA sender innvandrere omtrent som om de er atomavfall, det ideelle tidspunktet for Ken Burns og PBS å hevde at de kommer til å fortelle sannheten om USA og Holocaust? Det hevdet de også om Vietnam. (Her er min veldig blandede anmeldelse.)

Jeg håper selvfølgelig å lære noen nye ting fra Burns og selskap, og hevder ikke å vite alt, men av det jeg vet, er dette det jeg ville fått til den siste filmen hans hvis jeg hadde makten (men vil bli sjokkert hvis det gjør det):

(Utdrag fra Forlater andre verdenskrig bak.)

 Hvis du skulle høre på folk som rettferdiggjorde WWII i dag, og bruke WWII til å rettferdiggjøre de påfølgende 75 årene med kriger og krigsforberedelser, ville det første du forventer å finne når du leser om hva WWII faktisk var, være en krig motivert av behovet for redde jøder fra massedrap. Det ville være gamle fotografier av plakater med onkel Sam som pekte fingeren og sa "Jeg vil at du skal redde jødene!"

I virkeligheten engasjerte amerikanske og britiske regjeringer i årevis i massive propagandakampanjer for å bygge krigsstøtte, men nevnte aldri å redde jøder.[I] Og vi vet nok om interne regjeringsdiskusjoner til å vite at redning av jøder (eller noen andre) ikke var en hemmelig motivasjon som ble holdt skjult for antisemittiske publikum (og hvis det hadde vært, hvor demokratisk ville det ha vært i den store kampen for demokrati?). Så med en gang står vi overfor problemet med at den mest populære begrunnelsen for andre verdenskrig ikke ble oppfunnet før etter andre verdenskrig.

Amerikansk innvandringspolitikk, i stor grad laget av antisemittiske eugenikere som Harry Laughlin - selv inspirasjonskilder til nazistiske eugenikere - begrenset alvorlig opptaket av jøder til USA før og under andre verdenskrig.[Ii]

Politikken til Nazi-Tyskland i årevis var å forfølge utvisningen av jødene, ikke drapet på dem. Verdens regjeringer holdt offentlige konferanser for å diskutere hvem som ville akseptere jødene, og disse regjeringene - av åpne og skamløst antisemittiske grunner - nektet å akseptere nazistenes fremtidige ofre. Hitler basunerte åpent denne avvisningen som enighet med sin fordømmelse og som oppmuntring til å trappe den opp.

I Évian-les-Baines, Frankrike, i juli 1938 ble det gjort en tidlig internasjonal innsats, eller i det minste falske, for å lindre noe mer vanlig de siste tiårene: en flyktningkrise. Krisen var nazistenes behandling av jødene. Representantene for 32 nasjoner og 63 organisasjoner, pluss rundt 200 journalister som dekket begivenheten, var godt klar over nazistenes ønske om å utvise alle jøder fra Tyskland og Østerrike, og noe klar over at skjebnen som ventet på dem hvis de ikke ble utvist, sannsynligvis kom til å være døden. Konferansens beslutning var egentlig å overlate jødene til deres skjebne. (Bare Costa Rica og Den Dominikanske republikk økte sine innvandringskvoter.)

Den australske delegaten TW White sa uten å spørre de innfødte i Australia: "ettersom vi ikke har noe reelt raseproblem, ønsker vi ikke å importere et."[Iii]

Den dominikanske republikkens diktatorer så jøder på som rasende ønskelig, og førte hvithet til et land med mange mennesker av afrikansk avstamning. Land ble avsatt til 100,000 jøder, men færre enn 1,000 ankom noensinne.[Iv]

Hitler hadde sagt da Évian-konferansen var blitt foreslått: ”Jeg kan bare håpe og forvente at den andre verden, som har så dyp sympati for disse kriminelle [jødene], i det minste vil være sjenerøs nok til å konvertere denne sympatien til praktisk hjelp. Vi på vår side er klare til å stille alle disse kriminelle til rådighet for disse landene, for alt jeg bryr meg, selv på luksusskip. ”[V]

Etter konferansen, i november 1938, trappet Hitler opp sine angrep på jøder med Krystallnatten eller Crystal Night - et nattlig statsorganisert opprør, som ødelegger og brenner jødiske butikker og synagoger, der 25,000 30 mennesker ble sendt til konsentrasjonsleirer. I en tale 1939. januar XNUMX hevdet Hitler rettferdiggjørelse for sine handlinger fra utfallet av Évian-konferansen:

“Det er et skammelig skuespill å se hvordan hele den demokratiske verden utstråler sympati for det fattige plagede jødiske folket, men forblir hardhjertet og utholdende når det gjelder å hjelpe dem - noe som helt sikkert, med tanke på dets holdning, er en åpenbar plikt. . Argumentene som blir tatt opp som unnskyldninger for ikke å hjelpe dem, snakker faktisk for oss tyskere og italienere. For dette er hva de sier:

"1. 'Vi, det vil si demokratiene, er ikke i stand til å ta inn jødene.' Likevel er det i disse imperiene ikke engang ti personer til kvadratkilometeren. Mens Tyskland, med sine 135 innbyggere til kvadratkilometeren, skal ha plass til dem!

“2. De forsikrer oss: Vi kan ikke ta dem med mindre Tyskland er forberedt på å tillate dem en viss kapital å ta med seg som innvandrere. ”^[Vi]

Problemet ved Évian var dessverre ikke uvitenhet om nazistenes agenda, men manglende prioritering av å forhindre det. Dette forble et problem i løpet av krigen. Det var et problem som ble funnet hos både politikere og i offentligheten generelt.

Fem dager etter Crystal Night sa president Franklin Roosevelt at han tilbakekalte ambassadøren i Tyskland og at opinionen hadde blitt "dypt sjokkert." Han brukte ikke ordet "jøder". En reporter spurte om hvor som helst på jorden kunne godta mange jøder fra Tyskland. “Nei,” sa Roosevelt. "Tiden er ikke moden for det." En annen reporter spurte om Roosevelt ville lempe innvandringsrestriksjoner for jødiske flyktninger. "Det er ikke i ettertanke," svarte presidenten.[Vii] Roosevelt nektet å støtte barneflyktningregningen i 1939, som ville ha tillatt 20,000 14 jøder under XNUMX år å komme inn i USA, og det kom aldri ut av komiteen.[Viii]

Mens mange i USA, som andre steder, forsøkte heroisk å redde jøder fra nazistene, blant annet ved å melde seg frivillig til å ta dem inn, var flertallets mening aldri med dem.

I juli 1940 hadde Adolf Eichmann, en viktig planlegger av holocaust, til hensikt å sende alle jødene til Madagaskar, som nå tilhørte Tyskland, og Frankrike hadde vært okkupert. Skipene måtte bare vente til britene, som nå betydde Winston Churchill, avsluttet blokaden. Den dagen kom aldri.[Ix]

Britiske utenriksminister Anthony Eden møtte 27. mars 1943 i Washington, DC, med rabbiner Stephen Wise og Joseph M. Proskauer, en fremtredende advokat og tidligere New York State høyesterettsdommer, som da fungerte som president for den amerikanske jødiske komiteen. Wise og Proskauer foreslo å nærme seg Hitler for å evakuere jødene. Eden avviste ideen som "fantastisk umulig."[X] Men samme dag, ifølge det amerikanske utenriksdepartementet, sa Eden til utenriksminister Cordell Hull noe annet:

“Hull reiste spørsmålet om de 60 eller 70 tusen jødene som er i Bulgaria og trues med utryddelse med mindre vi kunne få dem ut, og presset Eden veldig raskt for å få svar på problemet. Eden svarte at hele problemet med jødene i Europa er veldig vanskelig, og at vi bør bevege oss veldig forsiktig med å tilby å ta alle jødene ut av et land som Bulgaria. Hvis vi gjør det, vil verdens jøder ønske at vi kommer med lignende tilbud i Polen og Tyskland. Hitler kan godt ta oss med på et slikt tilbud, og det er ganske enkelt ikke nok skip og transportmidler i verden til å håndtere dem. ”[Xi]

Churchill var enig. "Selv skulle vi få tillatelse til å trekke tilbake alle jødene," skrev han som svar på ett bønn, "transport alene utgjør et problem som vil være vanskelig å løse." Ikke nok frakt og transport? I slaget ved Dunkirk hadde britene evakuert nesten 340,000 XNUMX menn på bare ni dager. US Air Force hadde mange tusen nye fly. Under enda en kort våpenhvile kunne USA og britene ha luftet og transportert et stort antall flyktninger i sikkerhet.[Xii]

Ikke alle var for opptatt med å kjempe en krig. Spesielt fra slutten av 1942 krevde mange i USA og Storbritannia at noe ble gjort. 23. mars 1943 ba erkebiskopen av Canterbury House of Lords om å hjelpe jødene i Europa. Så, den britiske regjeringen foreslo den amerikanske regjeringen en annen offentlig konferanse for å diskutere hva som kan gjøres for å evakuere jøder fra nøytrale nasjoner. Men det britiske utenriksministeriet fryktet at nazistene kunne samarbeide om slike planer til tross for at de aldri ble bedt om det, og skrev: ”Det er en mulighet for at tyskerne eller deres satellitter kan gå over fra politikken for utryddelse til en av ekstrudering, og sikte som de gjorde det før krigen med å flau andre land ved å oversvømme dem med fremmede innvandrere. ”[XIII]

Bekymringen her var ikke å redde liv så mye som å unngå forlegenhet og ulempe ved å redde liv.

Til slutt ble de som var igjen i live i konsentrasjonsleirene frigjort - men i mange tilfeller ikke veldig raskt, ikke som noe som lignet en topprioritet. Noen fanger ble holdt i fryktelige konsentrasjonsleirer i det minste frem til september 1946. General George Patton oppfordret ingen til å "tro at den fordrevne er et menneske, noe han ikke er, og dette gjelder særlig jødene som er lavere enn dyr. ” President Harry Truman innrømmet på den tiden at "vi tilsynelatende behandler jødene på samme måte som nazistene gjorde, med det eneste unntaket at vi ikke dreper dem."[XIV]

Selvfølgelig, selv om det ikke var en overdrivelse, er det ikke et veldig viktig unntak å ikke drepe mennesker. USA hadde fascistiske tendenser, men bøyde seg ikke for dem som Tyskland gjorde. Men det var heller ikke noe allmennkapital-R-motstands korstog for å redde de truet av fascismen - ikke fra den amerikanske regjeringens side, ikke fra den amerikanske mainstreams side.

NB:

[I] Faktisk tok det britiske propagandadepartementet en beslutning om å unngå å nevne jøder når de diskuterte ofrene for nazistene. Se Walter Laqueuer, Den fryktelige hemmeligheten: undertrykkelse av sannheten om Hitlers "endelige løsning." Boston: Little, Brown, 1980, s. 91. Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 368.

[Ii] Harry Laughlin vitnet i 1920 til huskomiteen for innvandring og naturalisering i USAs kongress at innvandringen av jøder og italienere skadet rasens genetiske struktur. "Vår manglende sortering av innvandrere på grunnlag av naturlig verdi er en veldig alvorlig nasjonal trussel," advarte Laughlin. Komiteens formann Albert Johnson utnevnte Laughlin til utvalgets ekspert-eugenikkagent. Laughlin støttet Johnson-Reed Immigration Act av 1924, som forbød innvandring fra Asia og begrenset innvandring fra Sør- og Øst-Europa. Denne loven skapte kvoter basert på den amerikanske befolkningen fra 1890. Fra nå av kunne ikke innvandrere bare møte opp på Ellis Island, men måtte få visum på amerikanske konsulater i utlandet. Se Rachel Gur-Arie, The Embryo Project Encyclopedia, “Harry Hamilton Laughlin (1880-1943),” 19. desember 2014, https://embryo.asu.edu/pages/harry-hamilton-laughlin-1880-1943 Se også Andrew J. Skerritt, demokrat i Tallahassee, "'Irresistible Tide' tar en ustabil titt på Amerikas innvandringspolitikk | Book Review, ”1. august 2020, https://www.tallahassee.com/story/life/2020/08/01/irresistible-tide-takes-unflinching-look-americas-immigration-policy/5550977002 Denne historien er dekket i PBS-filmen "American Experience: The Eugenics Crusade", 16. oktober 2018, https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/films/eugenics-crusade For hvordan dette påvirket nazistene, se kapittel 4 i Forlater andre verdenskrig bak.

[Iii] Holocaust Educational Trust, 70 stemmer: Ofre, gjerningsmenn og tilskuere, “Da vi ikke har noe raseproblem,” 27. januar 2015, http://www.70voices.org.uk/content/day55

[Iv] Lauren Levy, Jewish Virtual Library, et prosjekt fra amerikansk-israelsk samarbeidsforetak, "Den Dominikanske republikk gir Sosua som en tilfluktssted for jødiske flyktninger," https://www.jewishvirtuallibrary.org/dominican-republic-as-haven-for-jewish -flyktninger Se også Jason Margolis, The World, “Den Dominikanske republikk tok inn jødiske flyktninger som flyktet fra Hitler mens 31 nasjoner så bort,” 9. november 2018, https://www.pri.org/stories/2018-11-09/ dominikanske-republikk-tok-jødiske-flyktninger-flykt-hitler-mens-31-nasjoner-så ut

[V] Ervin Birnbaum, "Evian: The Most Fateful Conference of All Times in Jewish History," Del II, http://www.acpr.org.il/nativ/0902-birnbaum-E2.pdf

[Vi] Sionisme og Israel - Encyclopedic Dictionary, “Evian Conference,” http://www.zionism-israel.com/dic/Evian_conference.htm

[Vii] Franklin D. Roosevelt, Franklin D. Roosevelt's offentlige papirer og adresser, (New York: Russell & Russell, 1938-1950) vol. 7, s. 597-98. Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 101.

[Viii] David S. Wyman, Paper Walls: America and the Refugee Crisis, 1938-1941 (Amherst: University of Massachusetts Press, 1968), s. 97. Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 116.

[Ix] Christopher Browning, Veien til Folkemord (New York: Cambridge University Press, 1992), s. 18-19. Sitert av Nicholson Baker, Menneskelig røyk: begynnelsen på slutten av sivilisasjonen. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 233.

[X] Lucy S. Dawidowicz, "Amerikanske jøder og Holocaust," New York Times, April 18, 1982, https://www.nytimes.com/1982/04/18/magazine/american-jews-and-the-holocaust.html

[Xi] US Department of State, Office of the Historian, “Memorandum of Conversation, by Mr. Harry L. Hopkins, Special Assistant to President Roosevelt 55,” 27. mars 1943, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1943v03/d23

[Xii] War No More: Three Centeries of American Antiwar and Peace Writing, redigert av Lawrence Rosendwald (Library of America, 2016).

[XIII] PBS American Experience: "The Bermuda Conference," https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/holocaust-bermuda

[XIV] Jacques R. Pauwels, Myten om den gode krigen: Amerika i den andre verden War (James Lorimer & Company Ltd. 2015, 2002) s. 36.