i 2011 David Hookes utforsket de etiske og juridiske implikasjonene av den økende bruken av bevæpnede, ubemannede fly i 'krigen mot terrorisme'.
Den raskt økende bruken av luftrobotvåpen i den såkalte "krigen mot terrorisme" tar opp mange etiske og juridiske spørsmål. Droner, kjent i militære tale som "UAVer" eller "Ubemannede luftfartøyer" kommer i en rekke størrelser, fra svært små overvåkingsfly, som kan bæres i en soldats ryggsekk og brukes til å samle slagmark intelligens til fullskala, bevæpnede versjoner som kan bære en betydelig nyttelast av missiler og laserstyrte bomber.
Bruken av den sistnevnte typen UAV i Irak, Afghanistan, Pakistan og andre steder har vakt stor bekymring, da det ofte medfører betydelig "sikkerhetsskade" - med andre ord, drap av uskyldige sivile i nærheten av de målrettede terroristledere . Lovligheten av deres bruk i å gjennomføre det som er effektivt utenretslige henrettelser, utenfor en gjenkjennelig slagmark, er også en stor bekymring.
Bakgrunn
UAV har eksistert i minst 30 år i en eller annen form. Opprinnelig ble de brukt til overvåking og etterretningsinnsamling (S&I); konvensjonelle fly ville handle på dataene som ble samlet inn for å levere et dødelig angrep. UAV brukes fortsatt i denne rollen, men har det siste tiåret selv blitt utstyrt med raketter og guidede bomber i tillegg til S & I-teknologien. Disse modifiserte versjonene blir noen ganger referert til som UCAV der 'C' står for 'Combat'.
Den første registrerte "drep" av en UCAV, en CIA-operert "Predator" drone, skjedde i Jemen i 2002. I dette tilfellet ble et 4 × 4-kjøretøy angivelig bære en al-Qaida-leder og hans fem følgesvenner ble angrepet og alle beboerne ble utslettet.1 Det er ikke kjent om regjeringen i Jemen godkjente disse henrettelsene på forhånd.
Verdensomspennende militær interesse ...
Som det kan forventes, fører det amerikanske militæret utviklingen og bruken av UAV, spesielt etter 9 / 11, som førte til en rask eskalering i droneproduksjon og distribusjon. For tiden har de om 200 'Predator' væpnede droner og om 20 av sin storebror 'Reaper' drone i tjeneste i det såkalte AF-PAK (Afghanistan-Pakistan) teater.
Noen av disse dronene har blitt leid eller solgt til britiske styrker, også til bruk i Afghanistan, hvor de har utført minst 84 flybesøk til dags dato. Reaper kan bære opp 14 'Hellfire' missiler eller en blanding av missiler og guidede bomber.
Kanskje overraskende er Israel også en stor utvikler av UAV, som den har brukt i palestinske territorier. Det finnes en rekke dokumenterte forekomster2 av det israelske militæret som angivelig brukte dem til å målrette Hamas-ledere, under Israels angrep på Gaza i 2008-9, som resulterte i mange dødelige sivile dødsfall. En av de drepte var den 10 år gamle gutten, Mum'min 'Allaw. Ifølge dr Mads Gilbert, en norsk lege som jobbet på Gazas al-Shifa-sykehus under angrepet på Gaza: "Hver kveld lever palestinerne i Gaza sine verste mareritt når de hører droner; det stopper aldri, og du er aldri sikker på om det er en overvåkings drone eller om det vil starte et rakettangrep. Selv lyden av Gaza er skremmende: lyden av israelske droner på himmelen. "
Israels våpenbedrift Elbit Systems, i et konsortium med fransk våpenfirma Thales, har vunnet en kontrakt for å forsyne den britiske hæren med en overvåkingsdroner kalt "vaktmester". Dette er en forbedret versjon av en eksisterende israelsk drone, Hermes 450, som allerede er brukt av britiske styrker i Afghanistan. Wankel-motoren er produsert i Litchfield, Storbritannia av UEL Ltd, et heleid datterselskap av Elbit Systems. Vaktmannen sies å kunne oppdage fotavtrykk på bakken fra over skyene.
Mange andre land har også droneprogrammer: Russland, Kina og ulike EU-konsortier har modeller under utvikling. Selv Iran har en operativ drone, mens Tyrkia forhandler med Israel som leverandør.3
Selvfølgelig har Storbritannia sitt eget omfattende, uavhengige program for drone-utvikling, koordinert og ledet av BAE Systems. De viktigste er 'Taranis'4 og 'Mantis'5 væpnede droner som også sies å være "autonome", det vil si at de kan styre seg selv, velge mål og til og med muligens engasjere seg i væpnet kamp med andre fly.
Taranis bruker "stealth" -teknologi for å unngå deteksjon og ser ut som en mindre versjon av US B2 'Stealth' bomber. Taranis ble avdekket, i noen avstand fra offentligheten, på Warton Aerodrome i Lancashire i juli 2010. TV-rapporter understreket mulig sivil bruk for politiarbeid. Det virker litt over-spesifisert for dette, gitt at den veier åtte tonn, har to våpenbuer og koster £ 143m å utvikle seg. Flyforsøk forventes å begynne i 2011.
Mantis er nærmere utseende til eksisterende væpnede droner, men mer avansert i sin spesifikasjon og drevet av to Rolls Royce modell 250 turbopropmotorer (se bilde). Dens første prøveflyvning fant sted i oktober 2009.
Som diskutert i SGR-rapporten Bak lukkede dører, Har britiske akademikere vært involvert i BAE-ledet droneutvikling gjennom £ 6m FLAVIIR-programmet, finansiert i fellesskap av BAE og Engineering and Physical Sciences Research Council.6 Ti britiske universiteter er involvert, inkludert Liverpool, Cambridge og Imperial College London.
... og årsakene til det
Militærets interesse for droner er ikke vanskelig å forklare. For en ting er droner relativt billige, hver koster omtrent en tiendedel av kostnaden for et konvensjonelt flertallkampfly. Og de kan holde seg i luften for mye lenger enn konvensjonelle fly - vanligvis oppover i 24 timer. I dag er de "pilotert" eksternt, ofte fra en posisjon tusen kilometer unna kampsonen, ved hjelp av satellittkommunikasjon. Dronene som brukes av USA og Storbritannia i AF-PAK styres fra trailere på Creech Airforce-basen i Nevada-ørkenen. Dermed er piloter trygge, kan unngå stress og tretthet, og er mye billigere å trene. Siden dronene har multisensorovervåkingssystemer, kan flere datastrømmer overvåkes parallelt av et team av operatører fremfor en enkeltpilot. Kort sagt, i de truede forholdene i den pågående økonomiske lavkonjunkturen gir droner deg et større bud for pengene dine. Ifølge forsvarskorrespondenten til Telegraph-avisen, Sean Rayment,
bevæpnede droner er "den mest risikofrie form for kamp som skal oppfunnes", en uttalelse som selvfølgelig helt sidestiller de dødelige risikoene for uskyldige sivile.
Juridiske og etiske dimensjoner
Det har vært en rekke juridiske utfordringer for bruken av droner. American Civil Liberties Union (ACLU) og Center for Konstitusjonelle Rettigheter (CCR) har innlevert et søksmål som utfordrer lovligheten av deres bruk utenfor soner av væpnet konflikt. De hevder at, med unntak av meget begrensede omstendigheter, "målrettet drap utgjør pålegg om dødsstraff uten kostnad, rettssak eller overbevisning", med andre ord, fullstendig fravær av rettferdig prosess.7
FNs spesielle rapportør om utenretslige, summariske eller vilkårlig avskedigelser, Philip Alston, sier i sin May 2010 rapport8 at selv når det gjelder væpnet konflikt,
"Lovligheten av målrettet drap operasjoner er sterkt avhengig av påliteligheten av intelligensen som den er basert på."
Det har i mange tilfeller vist seg at dette er intelligens ofte feil. Alston sier også:
"Utenfor rammen av væpnet konflikt er bruken av droner for målrettet drap nesten aldri sannsynlig å være lovlig," legger til det, "i tillegg drone drap av andre enn målet (familiemedlemmer eller andre i nærheten, for eksempel) ville være en vilkårlig mangel på liv under menneskerettighetsloven og kunne resultere i statlig ansvar og individuelt strafferettslig ansvar. "
Selv de mest konservative estimatene antyder at minst en tredjedel av dødsfallene forårsaket av droneangrep i AF-PAK militærteater har vært ikke-stridende. Noen estimater gir andelen mye høyere. I ett tilfelle ble det drept 50-ikke-stridende for hver påstått militant som ble drept. Dette tilsynet er understreket i et problem av Peacemaker Briefing9: "Spenningen om drones risikofylte dødsaktivitet i forsvarssirkler, alliert med at angrepene er nøyaktig målrettede og nøyaktige, ser ut til å overse det faktum at minst 1 / 3 av de drepte er sannsynligvis sivile."
Et annet viktig trekk ved bruk av droner er at de ser ut til å være nesten skreddersydde for bruk mot fattigdomslokket folk som av ulike grunner kan motstå viljen til en teknologisk avansert makt. Slike personer er omtalt beskrevet som "terrorister" eller "opprørere", men kan ganske enkelt være å streve for å kontrollere sine egne ressurser og politiske skjebne. Ofte vil de ha begrenset eller ingen avansert teknologi. Det er vanskelig å se at droner kunne brukes effektivt på territoriet av en teknologisk avansert kraft siden de kunne bli skutt ned av missiler, konvensjonelle krigere eller til og med andre væpnede droner. Selv stealth teknologi gir ikke 100% usynlighet, som demonstrert ved downing av en B2 bomber under NATO-bombingen av Serbia.
konklusjonen
Droner bør ses som et meget viktig problem for SGR-medlemmer, da de kun kan utvikles ved hjelp av de mest avanserte, vitenskapsbaserte, teknologiske ressursene som er plassert til militærets tjeneste. Bruken av droner har ofte svært tvilsom lovlighet, og etikken til å gi avansert, teknologisk våpen for bruk mot de fattigste menneskene på planeten trenger ingen kommentar.
Dr David Hookes is æresansatt Seniorforsker i Datavitenskapsdepartementet ved Liverpool University. Han er også medlem av SGRs Nasjonale Koordineringsutvalg.
