Et intervju med Alice Slater

Den 6th juni hadde vi premiere på vår siste dokumentarfilm, “Begynnelsen på slutten av kjernevåpen”. For denne filmen intervjuet vi 14 personer, eksperter på sine felt, som var i stand til å gi innsikt i emnets historie, prosessen som førte til traktaten om forbud mot atomvåpen, og nåværende forsøk på å stigmatisere dem og snu forbud mot eliminering. Som en del av vårt engasjement for å gjøre denne informasjonen tilgjengelig for hele verden, publiserer vi de fulle versjonene av disse intervjuene, sammen med transkripsjonene, i håp om at denne informasjonen vil være nyttig for fremtidige dokumentarfilmskapere, aktivister og historikere som liker å høre de kraftige vitnesbyrdene som er spilt inn i intervjuene våre.

Dette intervjuet er med Alice Slater, rådgiver for Nuclear Age Peace Foundation, på henne hjemme i New York 560. september 315.

I dette 44-minutters intervjuet spør vi Alice om hennes tidlige dager som aktivist, arbeidet og virkningen av Abolition 2000, NPT, traktaten om forbud mot kjernevåpen, World Beyond War, hva folk kan gjøre for å eliminere atomvåpen og hennes motivasjon.

Spørsmål: Tony Robinson, kameramann: Álvaro Orús.

Transcript

Hei. Jeg er Alice Slater. Jeg bor her i dyrets mage i New York City, på Manhattan.

Fortell oss om dine tidlige dager som en atomkjerneaktivist

Jeg har vært en nukleær aktivist siden 1987, men jeg startet som aktivist i 1968, som en husmor som bodde i Massapequa med mine to babyer, og jeg så på TV og jeg så gammel nyhetsfilm av Ho Chi Minh gå til Woodrow Wilson i 1919, etter den første verdenskrig, og ba oss om å hjelpe ham med å få franskmennene ut av Vietnam, og vi avviste ham, og sovjeterne var mer enn glade for å hjelpe, og det var slik han ble kommunist.

De viste at han til og med modellerte sin grunnlov på vår, og det var da nyhetene viste deg virkelige nyheter. Samme natt bråket barna på Columbia University på Manhattan. De hadde låst presidenten på kontoret hans. De ønsket ikke å gå inn i denne forferdelige Vietnamkrigen, og jeg var livredd.

Jeg trodde det var som verdens ende, i Amerika, i New York og byen min. Disse barna opptrer, jeg må gjøre noe. Jeg hadde nettopp fylt 30 år, og de sa at du ikke stoler på noen over 30 år. Det var deres motto, og jeg gikk ut til en demokratisk klubb den uken, og jeg ble med. De hadde en debatt mellom Hawks og Doves, og jeg ble med i Doves, og jeg ble aktiv i Eugene McCarthys kampanje for å utfordre krigen i Det demokratiske partiet, og jeg stoppet aldri. Det var det, og vi gikk gjennom da McCarthy tapte, vi overtok hele det demokratiske partiet. Det tok oss fire år. Vi nominerte George McGovern, og deretter drepte media oss. De skrev ikke ett ærlig ord om McGovern. De snakket ikke om krigen, fattigdom eller sivile rettigheter, kvinners rettigheter. Det hele handlet om at McGouvernens visepresidentskandidat hadde blitt innlagt på sykehus 20 år tidligere for manisk depresjon. Det var som OJ, Monica. Det var akkurat som dette søppelet, og han tapte veldig dårlig.

Og det er interessant fordi akkurat denne måneden sa demokratene at de kommer til å kvitte seg med superdelegatene. Vel, de satte superdelegatene inn etter at McGovern fikk nominasjonen, fordi de var så sjokkerte at vanlige mennesker som gikk dør til dør - og vi ikke hadde internett, vi ringte dørklokker og snakket med folk - var i stand til å fange hele det demokratiske partiet og nominere en antikrigskandidat.

Så det ga meg en følelse av at selv om jeg ikke vant disse kampene, kan demokrati fungere. Jeg mener, muligheten er der for oss.

Og hvordan ble jeg anti-atomaktivist?

I Massapequa var jeg husmor. Kvinner gikk ikke på jobb da. I min autografbok for ungdomsskolen, da de sa ditt livs ambisjon, skrev jeg ned "husarbeid". Dette var det vi trodde på de årene. Og jeg tror jeg fremdeles gjør globalt husarbeid når jeg bare vil fortelle guttene å legge bort lekene sine og rydde opp i rotet de laget.

Så jeg gikk på advokatskole, og det var ganske utfordrende, og jeg jobbet i sivil rettssaker på heltid. Jeg var ute av alle mine gode gjerninger som jeg hadde gjort alle de årene, og jeg ser i Law Journal at det er en lunsj for Advokatalliansen for kjernevåpenkontroll, og jeg sa: "Det er interessant."

Så jeg går på lunsj og avslutter nestleder i New York-kapittelet. Jeg går på brettet med McNamara og Colby. Stanley Resor, han var Nixons forsvarsminister, og da vi endelig fikk den omfattende testforbudsavtalen vedtatt, kom han opp og sa: "Nå er du glad, Alice?" Fordi jeg var så tøff!

Så uansett, der var jeg med advokatalliansen, og Sovjetunionen under Gorbatsjov hadde stoppet atomprøving. De hadde en marsj i Kasakhstan som ble ledet av denne kasakiske dikteren Olzhas Suleimenov, fordi folket i Sovjetunionen var så opprørt i Kasakhstan. De hadde så mye kreft og fødselsskader og avfall i samfunnet sitt. Og de marsjerte og stoppet atomprøving.

Gorbatsjov sa: "OK, vi kommer ikke til å gjøre dette lenger."

Og det var under jorden på det tidspunktet fordi Kennedy ønsket å avslutte atomprøving, og de lot ham ikke. Så de avsluttet bare testingen i atmosfæren, men den gikk under jorden, og vi gjorde tusen tester etter at den gikk under jorden på det vestlige Shoshone hellige landet i Nevada, og det lekker og forgiftet vannet. Jeg mener, det var ikke en god ting å gjøre.

Så vi dro til kongressen og sa: “Hør. Russland, ”- vår advokatallianse, vi hadde forbindelser der -“ Russland stoppet, ”(du vet Sovjetunionen etter). "Vi bør stoppe."

Og de sa: "Å, du kan ikke stole på russerne."

Så Bill de Wind - som var grunnleggeren av Advokatalliansen for atomvåpenkontroll, var president i advokatforeningen New York City, og var en del av de nederlandske de Winds som hadde halve Hudson, du vet, tidlige nybyggere, ekte gamle -vin amerikaner - samlet inn åtte millioner dollar fra vennene hans, satt sammen et team med seismologer og vi dro over til Sovjetunionen - en delegasjon - og vi møtte Sovjet-advokatforeningen og den sovjetiske regjeringen, og de ble enige om å tillate våre amerikanske seismologer som skal plasseres rundt den kasakhiske testnettstedet, slik at vi kunne bekrefte om de jukset, og vi kom tilbake til kongressen og sa: “Ok, du trenger ikke stole på russerne. Vi har seismologer som skal dit. ”

Og kongressen ble enige om å stoppe atomprøving. Dette var som en fantastisk seier. Men som hver seier kom det en kostnad at de ville stoppe og vente i 15 måneder, og forutsatt at sikkerheten og påliteligheten til arsenalet og kostnadene og fordelene, kunne de ha en mulighet til å gjøre ytterligere 15 atomprøver etter dette moratoriet.

Og vi sa at vi må stoppe de 15 atomprøvene, for det ville være dårlig tro på Sovjetunionen som lot våre seismologer komme inn, og jeg var på et møte - gruppen heter nå Alliance for Nuclear Accountability - men det var da Military Production Network, og det var alle stedene i USA som Oak Ridge, Livermore, Los Alamos som laget bomben, og jeg hadde forlatt loven etter det sovjetiske besøket. En økonom spurte meg om jeg ville hjelpe dem med å sette opp Economist's Against the Arms Race. Så jeg ble administrerende direktør. Jeg hadde 15 nobelpristagere og Galbraith, og vi ble med i dette nettverket for å gjøre et konverteringsprosjekt, som økonomisk konvertering i atomvåpenanlegget, og jeg fikk mye støtte fra McArthur og Plowshares - de elsker dette - og jeg går til det første møtet og vi har et møte, og vi sier nå at vi må stoppe de 15 sikkerhetstestene, og Darryl Kimball, som da var sjef for leger for sosialt ansvar, sa: "Å, nei Alice. Det er avtalen. De skal gjøre de 15 sikkerhetstestene. ”

Og jeg sa at jeg ikke var enig i den avtalen, og Steve Schwartz som senere ble redaktør av The Bulletin of Atomic Scientists, men på den tiden var sammen med Greenpeace, sa: "Hvorfor tar vi ikke ut en helsidesannonse i The New York Times sier 'Don't Blow It Bill', med Bill Clinton med sin saksofon. De viste ham alle med en atomeksplosjon som kom ut av saxen hans. Så jeg drar tilbake til New York, og jeg er sammen med Economists, og jeg har ledig kontorlokaler - Jeg pleide å kalle disse karene kommunistiske millionærer, de var veldig venstreorienterte, men de hadde mye penger og de ga meg gratis kontorlokaler, og jeg går inn i hodet, Jacks kontor, sa jeg, "Jack, vi fikk moratoriet, men Clinton kommer til å gjøre ytterligere 15 sikkerhetstester, og vi må stoppe det."

Og han sier: "Hva skal vi gjøre?"

Jeg sa: "Vi trenger en helsides annonse i The New York Times."

Han sa: "Hvor mye er det?"

Jeg sa: "$ 75,000".

Han sa: "Hvem skal betale for det?"

Jeg sa: "Du og Murray og Bob."

Han sier: “Ok, ring dem opp. Hvis de sier det ok, legger jeg inn 25. ”

Og om ti minutter løfter jeg den, og vi har plakaten. Du kan se, 'Don't Blow It Bill', og det gikk på t-skjorter og krus og musematter. Det var på alle slags merchandising, og de gjorde aldri de 15 ekstra testene. Vi stoppet det. Det endte.

Og selvfølgelig da Clinton signerte den omfattende testforbud-traktaten, som var en enorm kampanje, hadde de denne kickeren der, der han ga 6 milliarder dollar til laboratoriene for underkritiske tester og laboratorietester, og de stoppet egentlig aldri , du vet.

Han sa at subkritiske tester ikke er en test fordi de sprenger plutonium med kjemikalier, og at de likte 30 av dem allerede oppe på Nevada-området, men fordi det ikke har en kjedereaksjon, sa han at det ikke var en test. Som “Jeg inhalerte ikke”, “Jeg hadde ikke sex” og “Jeg tester ikke”.

Så som et resultat av dette, testet India, fordi de sa at vi ikke kan ha en omfattende testforbud-traktat med mindre vi utelukker underkritiske og laboratorietester, fordi de stille hadde bomben sin i kjelleren, men de var t opp til oss, og de ønsket ikke å bli igjen.

Og vi gjorde det uansett over innvendingen deres, selv om du trengte enstemmig samtykke i komitéen for nedrustning i Genève, tok de den ut av komiteen og brakte den til FN. CTBT åpnet det for signatur, og India sa: "Hvis du ikke endrer det, signerer vi ikke det."

Og seks måneder senere testet de, etterfulgt av Pakistan, så det var en annen arrogant, vestlig, hvit kolonial…

Faktisk vil jeg fortelle deg en personlig historie. Vi hadde en fest i NGO-komiteen for nedrustning, cocktailer, for å ønske Richard Butler, den australske ambassadøren som hadde trukket den ut av komiteen over Indias innvending og ført den til FN, velkommen, og jeg står og snakker med ham og alles å ta et par drinker, sa jeg: "Hva skal du gjøre med India?"

Han sier: "Jeg kom nettopp tilbake fra Washington og jeg var sammen med Sandy Berger." Clintons sikkerhetsmann. “Vi skal skru India. Vi skal skru India. ”

Han sa det to ganger sånn, og jeg sa: "Hva mener du?" Jeg mener India ikke er ...

Og han kysser meg på det ene kinnet og han kysser meg på det andre kinnet. Du vet, høy, pen fyr og jeg vender tilbake, og jeg tror at hvis jeg var en fyr, ville han aldri stoppe meg på den måten. Han stoppet meg fra å krangle med ham, men det var mentaliteten. Det er fremdeles mentaliteten. Det er den arrogante, vestlige, koloniale holdningen som holder alt på plass.

Fortell oss om opprettelsen av Abolition 2000

Dette var fantastisk. Vi kom alle til PT i 1995. Ikke-spredningstraktaten ble forhandlet frem i 1970, og fem land, USA, Russland, Kina, England og Frankrike lovet å gi opp sine atomvåpen hvis resten av verden ikke ville få dem, og alle undertegnet denne traktaten, bortsett fra India, Pakistan og Israel, og de gikk og fikk sine egne bomber, men traktaten hadde dette faustiske forhandlingen at hvis du skulle signere traktaten, vil vi gi deg nøklene til bomben fabrikken, fordi vi ga dem såkalt "fredelig kjernekraft."

Og det var det som skjedde med Nord-Korea, de fikk sin fredelige atomkraft. De har gått ut, de har laget en bombe. Vi var bekymret for at Iran kanskje gjorde det fordi de uansett beriket uranet sitt.

Så traktaten skal utløpe, og vi kommer alle til FN, og dette er min første gang i FN. Jeg vet ikke noe om FN, jeg møter mennesker fra hele verden, og mange av grunnleggerne av avskaffelsen av 2000. Og det er en veldig erfaren person der fra Union of Concerned Scientists, Jonathan Dean, som var en tidligere ambassadør. Og vi hadde alle et møte, NGOene. Jeg mener de kaller oss frivillige organisasjoner, ikke-statlige organisasjoner, det er vår tittel. Vi er ikke en organisasjon vi er "ikke", vet du.

Så her er vi sammen med Jonathan Dean, og han sier: "Du vet, vi frivillige organisasjoner vi bør utarbeide en uttalelse."

Og vi sa: "Å ja."

Han sier: "Jeg har et utkast." Og han deler det ut og det er det Amerikanske Uber Alles, det er våpenkontroll for alltid. Den ba ikke om avskaffelse, og vi sa: "Nei, vi kan ikke signere dette."

Og vi ble sammen og utarbeidet vår egen uttalelse, omtrent ti av oss, Jacqui Cabasso, David Krieger, meg selv, Alyn Ware.

Vi var alle de gamle, og vi hadde ikke engang internett da. Vi fakset det ut og ved slutten av det fire ukers møte hadde seks hundre organisasjoner signert og i uttalelsen ba vi om en traktat om å eliminere atomvåpen innen år 2000. Vi erkjenner den uløselige forbindelsen mellom atomvåpen og atomkraft, og ba om avvikling av kjernekraft og etablering av et internasjonalt byrå for fornybar energi.

Og så organiserte vi. Jeg kjørte en ideell organisasjon, jeg hadde gått fra Economists. Jeg hadde GRACE, Global Resource Action Center for the Environment. Så David Krieger var det første sekretariatet ved Nuclear Age Peace Foundation, og deretter flyttet det til meg, på GRACE. Vi holdt det rundt fem år. Jeg tror ikke David hadde fem år, men det var som en femårsperiode. Så flyttet vi det, vet du, vi prøver, vi ønsket ikke å klare det ...

Og da jeg var på GRACE, fikk vi et bærekraftig energibyrå gjennom. Vi var en del av ...

Vi sluttet oss til Kommisjonen for bærekraftig utvikling, og lobbet og produserte denne vakre rapporten med 188 fotnoter, i 2006, som sa at bærekraftig energi er mulig nå, og det er fremdeles sant, og jeg tenker på å sirkulere den rapporten igjen fordi den egentlig ikke er det utdatert. Og jeg tror vi må snakke om miljø og klima og bærekraftig energi, sammen med atomvåpen, fordi vi er i dette krisepunktet. Vi kan ødelegge hele planeten vår enten ved atomvåpen eller ved katastrofale klimakatastrofer. Så jeg er veldig involvert nå i forskjellige grupper som prøver å bringe budskapet sammen.

Hva har vært de positive bidragene fra Abolition 2000?

Vel, det mest positive var at vi utarbeidet en modellkjernevåpenkonvensjon med advokater og forskere og aktivister og beslutningstakere, og det ble et offisielt FN-dokument, og det hadde en traktat; her er hva dere må signere.

Selvfølgelig kan det forhandles om, men i det minste legger vi ut modellen for folk å se. Det gikk over hele verden. Og oppnåelse av bærekraftig energi ellers ...

Jeg mener det var våre to mål. Nå hva som skjedde i 1998. Alle sa bra, "avskaffelse 2000." Vi sa at vi skulle ha traktaten innen år 2000. Hva skal du gjøre med navnet ditt i 95? Så jeg sa la oss få 2000 organisasjoner, og vi vil si at vi er 2000, slik at vi beholdt navnet. Så jeg synes det var flott. Det ville nettverk. Det var i mange land. Det var veldig ikke-hierarkisk. Sekretariatet gikk fra meg til Steve Staples i Canada, og så gikk det til Pax Christi i Pennsylvania, David Robinson - han er ikke i nærheten - og så tok Susi det, og nå er det med IPB. Men i mellomtiden var fokuset på Abolition 2000 så PT-orientert, og nå vokste denne nye ICAN-kampanjen opp fordi de aldri innfridde løftene sine.

Selv Obama. Clinton undergikk den omfattende testforbudstraktaten: den var ikke omfattende, den forbød ikke tester. Obama lovet for sin lille avtale at han gjorde der de kvittet seg med 1500 våpen, en billion dollar i løpet av de neste ti årene for to nye bombefabrikker i Kansas og Oak Ridge, og fly, ubåter, missiler, bomber. Så det har enorm fart, atomvåpenkrigen mongers der, og det er gal. Du kan ikke bruke dem. Vi brukte dem bare to ganger.

Hva er de største manglene ved PT?

Vel, det er et smutthull fordi det ikke lover. De kjemiske og biologiske våpnene [traktatene] sier at de er forbudte, de er ulovlige, de er ulovlige, du kan ikke ha dem, du kan ikke dele dem, du kan ikke bruke dem. PT sa nettopp, vi fem land, vi vil gjøre god tro - det er språket - for atomnedrustning. Jeg var i en annen advokatgruppe, The Lawyers Committee for Nuclear Policy som utfordret atomvåpenstatene. Vi førte en sak til verdensretten, og verdensretten sviktet oss fordi de la smutthullet der. De sa at atomvåpen generelt er ulovlig - det er som å være generelt gravid - og så sa de: "Vi kan ikke si om de er ulovlige i tilfelle hvor en stats overlevelse står på spill."

Så de tillot avskrekkelse, og det var da forbudstraktaten kom. "Lytte. De er ikke lovlige. Vi må ha et dokument som sier at de er forbudt akkurat som kjemiske og biologiske. "

Vi fikk mye hjelp fra Det internasjonale Røde Kors som endret samtalen fordi den ble veldig uklar. Det var avskrekkelse og militærstrategi. De brakte det tilbake til det menneskelige nivået av de katastrofale konsekvensene av bruken av et hvilket som helst atomvåpen. Så de minnet folk om hva disse våpnene handler om. Vi glemte liksom den kalde krigen er over.

Det er en annen ting! Jeg trodde forkjølelsen var over, herregud, vet du, hva er problemet? Jeg kunne ikke tro hvor forankrede de var. Det lagerforvalterprogrammet til Clinton kom etter at muren falt.

Og så var de en gruppe gammeldags som følte seg veldig dårlig fordi de hadde ført verdensdomstolen [inn i den]. Jeg var i styret i advokatutvalget, jeg trakk meg fordi jeg kom for å komme med et juridisk argument. De støttet ikke forbudstraktaten fordi de var så investert i det de hadde gjort i verdensretten at de prøvde å argumentere: "Vel, de er allerede ulovlige, og vi trenger ikke en traktat for å si at de er utestengt. ”

Og jeg trodde det ikke var en god strategi for å endre samtalen, og jeg ble avskjediget. “Du vet ikke hva du snakker om. Jeg har aldri hørt noe så dumt. ”

Så da sluttet jeg i Advokatutvalget for kjernepolitikk fordi det var latterlig.

PT er feil på grunn av atomvåpenstatene 5.

Ikke sant. Det er som om sikkerhetsrådet er skadet. Det er de samme fem statene i FNs sikkerhetsråd. Du vet, dette er seierherrene i andre verdenskrig, og ting endrer seg. Det som endret seg, som jeg elsker, er at forbudstraktaten ble forhandlet gjennom generalforsamlingen. Vi gikk utenom Sikkerhetsrådet, vi gikk utenom de fem vetoene, og vi hadde en stemme og 122 nasjoner stemte.

Nå boikottet mange av atomvåpenstatene. De gjorde det, de boikottet det, og atomparaplyen som er NATO-alliansen, og de tre landene i Asia: Australia, Sør-Korea og Japan er under USAs atomavskrekkelse.

Så de støttet oss det som virkelig var uvanlig, og som aldri ble rapportert, noe jeg tror var en forkynner, da de først stemte på generalforsamlingen om det skulle være forhandlinger, stemte Nord-Korea ja. Ingen rapporterte det engang. Jeg trodde det var viktig, de sendte et signal om at de ønsket å forby bomben. Senere trakk de ... Trump ble valgt, ting gikk gal.

På 2015 NPT-konferansen ga Sør-Afrika en veldig viktig uttalelse

Forbudstraktaten hadde startet. Vi hadde dette møtet i Oslo, og deretter et nytt møte i Mexico og deretter Sør-Afrika holdt den talen ved PT der de sa at dette er som atomapartheid. Vi kan ikke fortsette å komme tilbake til dette møtet der ingen holder løftene sine for atomnedrustning og atomvåpenstatene holder resten av verden som gisler for sine atombomber.

Og det var enormt momentum når vi gikk inn i Østerrike-møtet, hvor vi også fikk en uttalelse fra pave Frans. Jeg mener det virkelig skiftet samtalen, og Vatikanet stemte på det under forhandlingene og fremsatte gode uttalelser, og paven inntil da hadde alltid støttet USAs avskrekkelsespolitikk, og de sa avskrekkelse var greit, det var greit å ha atomvåpen hvis du brukte dem i selvforsvar når selve overlevelsen din står på spill. Det var unntaket som verdensretten gjorde. Så det er over nå.

Så det skjer en helt ny samtale nå, og vi har allerede nitten land som har ratifisert den, og sytti eller så har signert, og vi trenger 50 for å ratifisere før den trer i kraft.

Den andre tingen som er interessant, når du sier: "Vi venter på India og Pakistan." Vi venter ikke på India og Pakistan. Som med India tok vi CTBT ut av komiteen for nedrustning selv om de gjorde veto mot det. Nå prøver vi å gjøre det samme for Pakistan.

De vil at denne traktaten skal kutte fissile materialer til våpenformål, og Pakistan sier: "Hvis du ikke skal gjøre det for alt, vil vi ikke bli holdt utenfor plutonium-løpet."

Og nå tenker de på å overstyre Pakistan, men Kina og Russland har i 2008 og i 2015 foreslått en traktat om å forby våpen i verdensrommet, og USA gir veto mot det i avvæpningskomiteen. Det er ingen diskusjon. Vi vil ikke engang la det bli diskutert. Ingen bringer traktaten til FN på grunn av vår innvending. Vi er det eneste landet som føler det.

Og jeg tror, ​​når jeg ser frem til nå, hvordan skal vi virkelig komme til atomnedrustning? Hvis vi ikke kan helbrede forholdet mellom USA og Russland og fortelle sannheten om det, er vi dømt fordi det er nesten 15,000 14,000 atomvåpen på planeten og XNUMX XNUMX er i USA og Russland. Jeg mener at alle de andre landene har tusen mellom seg: det er Kina, England, Frankrike, Israel, India, Pakistan, Nord-Korea, men vi er de store gorillaene i blokken, og jeg har studert dette forholdet. Jeg er overrasket.

Først og fremst i 1917 sendte Woodrow Wilson 30,000 tropper til St. Petersburg for å hjelpe hviterussen mot bondeopprøret. Jeg mener hva vi gjorde der i 1917? Dette er som kapitalismen var redd. Du vet at det ikke var noen Stalin, det var bare bønder som prøvde å kvitte seg med tsaren.

Uansett var det det første jeg så som var utrolig for meg at vi var så fiendtlige mot Russland, og deretter etter andre verdenskrig da vi og Sovjetunionen beseiret Nazityskland, og vi opprettet FN for å avslutte krigsplagen. , og det var veldig idealistisk. Stalin sa til Truman: "Vend bomben over FN," fordi vi nettopp hadde brukt den, Hiroshima, Nagasaki, og det var fryktelig skremmende teknologi. Truman sa nei.

Så Stalin fikk sin egen bombe. Han kom ikke til å bli etterlatt, og da muren kom ned møttes Gorbatsjov og Reagan og sa at vi skulle bli kvitt alle atomvåpenene våre, og Reagan sa: "Ja, god idé."

Gorbatsjov sa: "Men ikke gjør Star Wars."

Vi har et dokument som jeg håper du vil vise på et tidspunkt "Vision 2020", som er den amerikanske romkommandoen har sin oppgave, som dominerer og kontrollerer amerikanske interesser i verdensrommet for å beskytte amerikanske interesser og investeringer. Jeg mener de er skamløse. Det er det oppdragsmeldingen fra USA i utgangspunktet sier. Så Gorbatsjov sa: "Ja, men ikke gjør Star Wars."

Og Reagan sa: "Jeg kan ikke gi opp det."

Så Gorbatsjov sa: "Vel, glem kjernefysisk nedrustning."

Og så var de veldig opptatt av Øst-Tyskland da muren falt ned, å være forent med Vest-Tyskland og være en del av NATO fordi Russland mistet 29 millioner mennesker under andre verdenskrig til nazistenes angrep.

Jeg kan ikke tro det. Jeg mener jeg er jødisk, vi snakker om oss seks millioner mennesker. Så forferdelig! Hvem har hørt om de tjueni millioner menneskene? Jeg mener, se hva som skjedde, vi mistet 3,000 i New York med World Trade Center, vi startet første verdenskrig 7.

Uansett så reagan sa til Gorbatsjov: "Ikke bekymre deg. La Øst-Tyskland være forent med Vest-Tyskland og inngå NATO, og vi lover deg at vi ikke vil utvide NATO en tomme mot øst. ”

Og Jack Matlock som er Reagans ambassadør i Russland skrev en op-ed i The Times og gjentok dette. Jeg finner ikke bare på dette. Og vi har nå NATO helt opp til Russlands grense!

Så etter at vi skrøt av Stuxnet-viruset vårt, sendte Putin et brev oh nei, før det.

Putin spurte Clinton, "La oss komme sammen og kutte arsenaler til tusen og kalle alle til bordet for å forhandle om atomnedrustning, men ikke legg missiler i Øst-Europa."

Fordi de allerede begynte å forhandle med Romania om en missilbase.

Clinton sa: "Jeg kan ikke love det."

Så det var slutten på dette tilbudet, og da ba Putin Obama om å forhandle om en nettleverandøravtale. "La oss ikke ha nettkrig," og vi sa nei.

Og hvis du ser på hva Amerika gjør nå, gir de seg opp mot nettkrig, gir de seg opp mot Russlands atomarsenal, og hvis jeg kan, vil jeg bare lese hva Putin sa under sin Union of Union-talen i mars.

Vi demoniserer ham, vi beskylder ham for valget som er latterlig. Jeg mener det er valghøgskolen. Gore vant valget, vi klandrer Ralph Nader som var en amerikansk helgen. Han ga oss ren luft, rent vann. Da vant Hillary valget, og vi gir Russland skylden i stedet for å fikse valgkollegiet vårt, som er en holdover fra det hvite land, som prøvde å kontrollere folkemakten. Akkurat som vi ble kvitt slaveri, og kvinner fikk stemmeretten, burde vi kvitte oss med valgstyret.

Uansett i mars, sa Putin: "Tilbake i 2000 kunngjorde USA sin tilbaketrekning fra den anti-ballistiske missilavtalen." (Bush gikk ut av det). “Russland var kategorisk mot dette. Vi så den sovjetisk-amerikanske ABM-traktaten undertegnet i 1972 som hjørnesteinen i det internasjonale systemet sammen med den strategiske våpenreduksjonsavtalen, ABM-traktaten skapte ikke bare en atmosfære av tillit, men forhindret også en av partene med hensynsløs bruk av atomvåpen som ville ha truet menneskeheten. Vi gjorde vårt beste for å fraråde amerikanerne å trekke seg fra traktaten. Alt forgjeves. USA trakk seg ut av traktaten i 2002, selv etter det prøvde vi å utvikle en konstruktiv dialog med amerikanerne. Vi foreslo å samarbeide på dette området for å lette bekymringene og opprettholde tilliten. På et tidspunkt trodde jeg et kompromiss var mulig, men dette skulle ikke være. Alle forslagene våre, absolutt alle, ble avvist, og da sa vi at vi måtte forbedre vårt moderne streikesystem for å beskytte vår sikkerhet. ”

Og det gjorde de, og vi bruker det som en unnskyldning for å bygge opp militæret vårt, da vi hadde den perfekte muligheten til å stoppe våpenkappløpet. De tilbød oss ​​det hver gang, og hver gang avviste vi det.

Hva er viktigheten av forbudstraktaten?

Nå kan vi si at de er ulovlige, de er ulovlige. Det er ikke noe slags ønsker. Så vi kan snakke mer kraftig. USA signerte aldri landminetraktaten, men vi lager dem ikke lenger, og vi bruker dem ikke.

Så vi skal stigmatisere bomben, og det er noen fantastiske kampanjer, unikt salgskampanjen. Vi lærer av de fossile drivstoffvennene som sa at du ikke burde investere i atomvåpen og angripe bedriftsstrukturen. Og vi har et flott prosjekt som kom ut av ICAN, Don't Bank on the Bomb, som blir kjørt ut av Nederland, av Pax Christi, og her i New York hadde vi en fantastisk opplevelse.

Vi dro til byrådet vårt for å avhende. Vi snakket med finanslederen i rådet, og han sa at han ville skrive et brev til kontrolløren - som kontrollerer alle investeringene for byens pensjoner, milliarder dollar - hvis vi kunne få ti medlemmer av rådet til å signere med ham. Så vi hadde en liten komité fra ICAN, og det var ikke en stor jobb, og vi begynte nettopp å ringe, og vi fikk flertall, som 28 medlemmer av byrådet, til å signere dette brevet.

Jeg ringte rådmannen min, og de fortalte meg at han hadde pappapermisjon. Han hadde fått sitt første barn. Så jeg skrev et langt brev til ham om at det var en fantastisk gave til barnet ditt å ha en atomfri verden hvis du ville signere dette brevet, og han signerte.

Det var lett. Det var veldig bra at vi gjorde det ...

Og også i NATO-statene kommer de ikke til å stå for dette. De kommer ikke til å stå for det fordi folket ikke en gang vet at vi har amerikanske atomvåpen i fem NATO-stater: Italia, Belgia, Holland, Tyskland og Tyrkia. Og folk vet ikke engang dette, men nå får vi demonstrasjoner, folk blir arrestert, plogaksoperasjonene, alle disse nonnene og prestene og jesuittene, anti-krigsbevegelsen, og det var en stor demonstrasjon av den tyske basen, og den fikk publisitet, og jeg tror det kommer til å være en annen måte å vekke folks interesse fordi den forsvant. De tenkte ikke på det. Du vet, krig var over, og ingen visste virkelig at vi lever med disse tingene som peker på hverandre, og det er ikke engang at den bevisst vil bli brukt, fordi jeg tviler på om noen vil gjøre det, men muligheten for ulykker. Vi kunne lykkes.

Vi har bodd under en heldig stjerne. Det er så mange historier om nestenulykker og denne oberst Petrov fra Russland som var en slik helt. Han var i raketsiloen, og han så noe som tydet på at de ble angrepet av oss, og han skulle frigjøre alle bombene sine mot New York og Boston og Washington, og han ventet og det var en datamaskinfeil, og han ble til og med irettesatt for ikke å følge ordre.

I Amerika, for omtrent tre år siden, var det Minot Air Force Base, i Nord-Dakota, vi hadde et fly lastet med 6 missiler lastet med atomvåpen som tilfeldigvis dro til Louisiana. Det manglet i 36 timer, og de visste ikke engang hvor det var.

Vi er bare heldige. Vi lever i en fantasi. Dette er som guttesaker. Det er forferdelig. Vi burde stoppe.

Hva kan vanlige mennesker gjøre?  World Beyond War.

Jeg tror vi må utvide samtalen, det er derfor jeg jobber med World Beyond Warfordi det er et fantastisk nytt nettverk som prøver å gjøre slutten på krigen på planeten til en idé hvis tid er kommet, og de gjør også en salgskampanje, ikke bare kjernefysisk men alt, og de jobber med Code Pink som er fantastisk . De har en ny salgskampanje som du kan bli med på.

Jeg kjenner Medea (Benjamin) i årevis. Jeg møtte henne i Brasil. Jeg møtte henne der, og jeg dro til Cuba, fordi hun da kjørte disse turene til Cuba. Hun er en fantastisk aktivist.

Så uansett World Beyond War is www.worldbeyondwar.org. Bli med. Melde deg på.

Det er mange ting du kan gjøre for det, eller med det. Du kan skrive for det, eller snakke om det, eller registrere flere personer. Jeg var i en organisasjon kalt The Hunger Project i 1976, og det var også for å gjøre slutten på sulten på planeten til en idé hvis tid er kommet, og vi fortsatte å registrere folk, og vi la ut fakta. Dette er hva World Beyond War gjør, mytene om krig: det er uunngåelig, det er ingen måte å avslutte det. Og så løsningene.

Og vi gjorde det med sult, og vi sa at sult ikke er uunngåelig. Det er nok mat, befolkningen er ikke et problem fordi folk automatisk begrenser størrelsen på familiene når de vet at de blir matet. Så vi hadde alle disse fakta som vi bare fortsatte å legge ut over hele verden. Og nå har vi ikke avsluttet sulten, men det er en del av tusenårsmålene. Det er en respektabel idé. Da vi sa at det var latterlig og sa at vi kunne avslutte krigen, sier folk: “Ikke vær latterlig. Det vil alltid være krig. ”

Vel, hele formålet er å vise alle løsningene og mulighetene og mytene om krig og hvordan vi kan avslutte den. Og å se på forholdet mellom USA og Russland er en del av det. Vi må begynne å fortelle sannheten.

Så det er det, og det er ICAN, fordi de jobber for å få historien ut om forbudstraktaten på forskjellige måter. Så jeg vil absolutt sjekke det ut www.icanw.org, den internasjonale kampanjen for å avskaffe atomvåpen.

Jeg prøver å komme inn i en slags lokal energi, bærekraftig energi. Jeg gjør mye av det nå, fordi det er latterlig at vi lar disse selskapene forgifte oss med atom- og fossil- og biomasse. De brenner mat når vi har all rikelig energi fra solen og vinden og geotermisk og hydro. Og effektivitet!

Så det er det jeg vil anbefale for en aktivist.

Hva vil du fortelle folk som er overveldet av omfanget av problemet?

Først og fremst be dem om å sørge for at de registrerer seg for å stemme. De trenger ikke ta vare på atomvåpen, bare ta vare på å være borger! Registrer deg for å stemme, og stem på folket som vil kutte militærbudsjettene og vil rydde opp i miljøet. Vi hadde et så fantastisk valg i New York, dette Alexandria Cortes. Hun bodde i mitt gamle nabolag i Bronx, der jeg vokste opp. Det er der hun bor nå, og hun har nettopp hatt denne ekstraordinære oppmøtet mot den virkelige etablerte politikeren, og det er fordi folk stemte. Folk brydde seg.

Så jeg tror, ​​når vi snakket som en amerikaner, burde vi ha krevd Civics til alle seniorer på videregående skole, og vi skulle bare ha papiravstemning, og som eldre kom de til valget og telle papiravstemmingen, og registrerte seg for å stemme. Så de kan lære regning, og de kan registrere seg for å stemme, og vi trenger aldri å bekymre oss for at en datamaskin stjeler stemmen vår.

Dette er slikt tull når du bare kan telle stemmeseddelen. Jeg synes statsborgerskap er veldig viktig, og vi må se på hva slags statsborgerskap. Jeg hørte denne fantastiske foredraget av en muslimsk kvinne i Canada. I World Beyond War, vi gjorde nettopp en kanadisk konferanse. Vi må revurdere vårt forhold til planeten.

Og hun snakket om kolonialisme som gikk helt tilbake til Europa da de hadde inkvisisjonen, og jeg tenkte aldri på at den skulle gå så langt tilbake. Jeg trodde vi startet det i Amerika, men de startet det da de kastet muslimene og jødene ut av Spania. Og de gjorde det da, og vi må tenke på dette på nytt. Vi må komme i kontakt med landet, med folket og begynne å fortelle sannheten om ting, for hvis vi ikke er ærlige om det, kan vi ikke fikse det.

Hva er motivasjonen din?

Jeg tror jeg sa i begynnelsen. Da jeg først ble aktivist vant jeg. Jeg mener jeg erobret hele det demokratiske partiet! Det er sant at media beseiret oss. Vi dro til kongressen og vi vant. Vi fikk dem til å gjøre et moratorium, men vi taper alltid mens vi vinner.

Jeg mener det er som 10 skritt fremover, ett skritt tilbake. Så det er det som holder meg i gang. Det er ikke slik at jeg ikke har hatt suksesser, men jeg har ikke hatt den virkelige suksessen til en verden uten krig. Det er ikke bare atomvåpen, atomvåpen er spissen av spydet.

Vi må kvitte oss med alle våpnene.

Det var så oppmuntrende da disse barna marsjerte mot National Rifle [Association]. Vi hadde hundretusen mennesker som marsjerte i New York, og de var alle unge. Svært få på min alder. Og de registrerte folk for å stemme online. Og denne siste primærprisen som vi hadde i New York, var det dobbelt så mange som stemte i forkynnelsen som året før.

Det er liksom på 60-tallet nå, folk blir aktive. De vet at de må. Det er ikke bare å bli kvitt atomvåpen, for hvis vi blir kvitt krig, blir vi kvitt atomvåpen.

Kanskje atomvåpen er veldig spesialisert. Du må virkelig vite hvor kroppene er begravet, og følge ICAN-kampanjen, men du trenger ikke å være en rakettforsker for å vite at krig er latterlig. Det er så 20-tallet!

Vi har ikke vunnet en krig siden andre verdenskrig, så hva gjør vi her?

Hva må endres i Amerika for å avansere mot krig?

Pengene. Vi må tømme det inn. Vi pleide å ha en rettferdighetslære der du ikke kunne dominere luftbølgene bare fordi du hadde penger. Vi må ta tilbake mange av disse verktøyene. Jeg tror vi må gjøre vårt elektriske selskap i New York offentlig. Boulder, Colorado gjorde det fordi de dyttet kjernefysisk og fossilt drivstoff ned i halsen, og de ville ha vind og sol, og jeg tror vi må organisere økonomisk, sosialt. Og det er det du ser fra Bernie.

Det vokser ... Vi gjorde meningsmålinger. 87 prosent av amerikanerne sa at vi skulle bli kvitt dem, hvis alle andre er enige i det. Så vi har opinionen på vår side. Vi må bare mobilisere det gjennom disse forferdelige blokkene som er etablert av det Eisenhower advarte om; det militærindustrielle, men jeg kaller det militærindustrielt-kongressmedie-kompleks. Det er mye konsentrasjon.

Okkupere Wall Street, de brakte ut dette meme: 1% versus 99%. Folk var ikke klar over hvor dårlig distribuert alt var.

FDR reddet Amerika fra kommunismen da han lagde sosial sikkerhet. Han delte noe av rikdommen, så ble det veldig grådig igjen, med Reagan gjennom Clinton og Obama, og det var derfor Trump ble valgt, fordi så mange mennesker ble såret.

Avsluttende tanker

Det er en ting jeg ikke fortalte deg som kan være interessant.

På 50-tallet var vi så livredde for kommunismen. Jeg gikk på Queens College. Det var McCarthy Era, i Amerika. Jeg dro til Queens College i 1953, og jeg har en diskusjon med noen, og hun sier: “Her. Du bør lese dette. ”

Og hun gir meg denne brosjyren, og det står "Communist Party of America", og hjertet mitt banker. Jeg er livredd. Jeg la den bokboksen min. Jeg tar bussen hjem. Jeg går direkte til 8. etasje, går til forbrenningsovnen, kaster den ned uten å se engang. Så redd.

Så i 1989 eller hva som helst, etter at Gorbatsjov kom inn, var jeg med Advokatalliansen, dro jeg til Sovjet for første gang.

Først og fremst hadde alle fyrer over 60 sine medaljer fra andre verdenskrig, og hvert gatehjørne hadde et steinmonument for de døde, de 29 millioner, og så går du til Leningrad kirkegård og det er massegraver, store hauger av mennesker. 400,000 XNUMX mennesker. Så jeg ser på dette, og guiden min sa til meg: "Hvorfor stoler dere ikke på amerikanere på oss?"

Jeg sa: “Hvorfor stoler vi ikke på deg? Hva med Ungarn? Hva med Tsjekkoslovakia? ”

Du vet, arrogant amerikaner. Han ser på meg med tårer i øynene. Han sier: "Men vi måtte beskytte landet vårt mot Tyskland."

Og jeg så på fyren, og det var sannheten deres. Ikke at det de gjorde var bra, men jeg mener at de opptrådte av frykten for invasjon, og det de hadde lidd, og vi fikk ikke den rette historien.

Så jeg tror at hvis vi skal inngå fred nå, må vi begynne å fortelle sannheten om forholdet vårt, og hvem som gjør hva med hvem, og vi må være mer åpne, og jeg tror det skjer med # MeToo , med de konfødererte statuene, med Christopher Columbus. Jeg mener ingen noen gang har tenkt på sannheten i det, og det er vi nå. Så jeg tror at hvis vi begynner å se på hva som virkelig skjer, kan vi handle hensiktsmessig.