Av Stephen Kinzer, 16. september 2017, Boston Globe.
I et demokrati skal ingen trøste seg med å høre at generaler har pålagt disiplin på en valgt statsoverhode. Det skulle aldri skje i USA. Nå har den gjort det.
Blant de mest varige politiske bildene fra det 20. århundre var militærjuntaen. Det var en gruppe dystre ansikter - vanligvis tre - som reiste seg for å kontrollere en stat. Juntaen ville tolerere sivile institusjoner som ble enige om å forbli underdanige, men til slutt håndhevet sin egen vilje. Så sent som for noen tiår siden styrte militære juntas viktige land, inkludert Chile, Argentina, Tyrkia og Hellas.
I disse dager gjør junta-systemet comeback i Washington, alle steder. Den ultimate makten til å forme amerikansk utenriks- og sikkerhetspolitikk har falt i hendene på tre militære menn: General James Mattis, forsvarssekretæren; General John Kelly, stabssjef for president Trump; og General HR McMaster, den nasjonale sikkerhetsrådgiveren. De tar ikke på seg båndene sine for å gjennomgå militære parader eller sende dødsgrupper for å drepe motstandere, slik medlemmer av gammeldags juntas gjorde. Likevel gjenspeiler deres fremvekst et nytt stadium i erosjonen av våre politiske normer og militariseringen av vår utenrikspolitikk. Et annet slør faller.
Gitt presidentens uvitenhet om verdenssaker, kan fremveksten av en militærjunta i Washington virke som velkommen lettelse. Tross alt er dets tre medlemmer modne voksne med global erfaring - i motsetning til Trump og noen av de sprø politiske operatørene som omringet ham da han flyttet inn i Det hvite hus. Allerede har de utøvd en stabiliserende innflytelse. Mattis nekter å bli med i rushen for å bombe Nord-Korea, Kelly har innført et mål på orden på de ansatte i Det hvite hus, og McMaster distanserte seg på det sterkeste fra Trumps ros for hvite nasjonalister etter volden i Charlottesville.
Militære offiserer, som alle oss, er produkter av deres bakgrunn og miljø. De tre medlemmene av Trumps junta har 119 års uniformert tjeneste mellom seg. De ser naturlig nok verden fra et militært perspektiv og tenker militære løsninger på problemene. Det fører mot et forvrengt sett med nasjonale prioriteringer, med militære "behov" alltid vurdert viktigere enn innenlandske.
Trump har gjort det klart at når han må ta utenrikspolitiske valg, vil han henvise til "mine generaler." Mattis, den nye juntas sterke mann, er den tidligere sjefen for Central Command, som leder amerikanske kriger i Midtøsten og Sentral-Asia. Kelly er også en Irak-veteran. McMaster har befalt tropper i Irak og Afghanistan nesten uten avbrudd siden han ledet et tankselskap i Golfkrigen i 1991.
Militære sjefer er opplært til å kjempe kriger, ikke til å avgjøre om det er strategisk fornuftig å kjempe. De kan være i stand til å fortelle Trump hvor mange tropper som er nødvendige for å opprettholde vårt nåværende oppdrag i Afghanistan, for eksempel, men de er ikke opplært til å stille eller svare på det større spørsmålet om oppdraget tjener Amerikas langsiktige interesse. Det er ordentlig diplomaters jobb. I motsetning til soldater, hvis jobb er å drepe mennesker og ødelegge ting, blir diplomater trent til å forhandle, deaktivere konflikter, kjølig vurdere nasjonal interesse og utforme politikk for å fremme den. Til tross for Mattis relative tilbakeholdenhet mot Nord-Korea, fremmer alle tre medlemmer av Trumps junta den konfronterende tilnærmingen som har ført til langvarig krig i Afghanistan, Irak og utover, samtidig som det gir næring til spenning i Europa og Øst-Asia.
Den nye juntaen vår er forskjellig fra klassiske som for eksempel "National Council for Peace and Order" som nå styrer Thailand. For det første er vår junta interesse bare internasjonale relasjoner, ikke innenrikspolitikk. For det andre tok den ikke makten i et kupp, men henter sin autoritet fra en valgt president. Tredje og viktigste, det viktigste målet er ikke å innføre en ny ordre, men å håndheve en gammel.
Forrige måned, President Trump sto overfor en avgjørende beslutning om fremtiden for Amerikas krig i Afghanistan. Dette var et potensielt vendepunkt. Fire år siden Trump tweeted"La oss komme oss ut av Afghanistan." Hvis han hadde fulgt den impulsen og kunngjort at han førte amerikanske tropper hjem, ville den politiske og militære eliten i Washington blitt forbløffet. Men junta-medlemmer svingte til handling. De overtalte Trump til å kunngjøre at i stedet for å trekke seg, ville han gjøre det motsatte: avvise "rask utgang" fra Afghanistan, øke troppsstyrken og fortsette å "drepe terrorister."
Det er ingen stor overraskelse at Trump har blitt trukket inn i den utenrikspolitiske mainstream; det samme skjedde med president Obama tidlig i presidentperioden. Mer illevarslende er at Trump har overgitt mye av sin makt til generaler. Verst av alt, mange amerikanere synes dette er betryggende. De er så motbydelige av korrupsjonen og kortsyntheten til vår politiske klasse at de henvender seg til soldater som et alternativ. Det er en farlig fristelse.
Stephen Kinzer er senior stipendiat ved Watson Institute for International and Public Affairs ved Brown University.
