AIPACs uttalelse om Iran inspirerer meg til å lage en grafikk:
Her er AIPACs uttalelse:
"AIPAC-erklæring om foreslått Iran-atomavtale
"AIPAC har konsekvent støttet diplomatiske forsøk på å avslutte Irans atomvåpenprogram,"
Bortsett fra når man driver lobbyvirksomhet for stadig større sanksjoner som ville ha blokkert forhandlingene, og til og med for en amerikansk forpliktelse til å hoppe inn i enhver israelsk-iransk krig. Her er en kort historie i form av aktivistisk motstand mot AIPAC.
"og vi setter pris på engasjementet og dedikasjonen til president Obama og hans administrasjon gjennom disse forhandlingene. Dessverre klarer ikke denne foreslåtte avtalen å stoppe Irans atomoppdrag.»
Det er ingen bevis for at Iran forfølger et atomvåpen. Gareth Porter gjør dette klart i sin bok Produsert Crisis.
"I stedet ville det lette i stedet for å hindre Iran i å skaffe seg et atomvåpen og vil ytterligere forskanse og styrke den ledende statssponsoren av terror."
Det er ingen bevis for den ledende statssponsoren, men la oss ikke la oss distrahere av det. Hvordan kan tøffere inspeksjoner enn noe land noen gang FASILITERER noe annet enn Irans evne til å tilbakevise baktalelse og injurier? Inspeksjonene fungerte i Irak. Inspeksjoner fungerer veldig bra. Den eneste grunnen til at noe mangler fra disse inspeksjonene er tidligere amerikansk motstand mot universelle standarder som ville ha krevd at USA selv måtte møte overraskelsesinspeksjoner, og USAs misbruk av inspeksjoner i Irak å spionere på og forsøke å styrte den irakiske regjeringen.
"Under disse forhandlingene skisserte vi kriterier for en god del som kongressen selv hadde satt på fem kritiske områder: inspeksjoner, mulige militære dimensjoner, sanksjoner, varighet og demontering. På hvert av disse områdene har den foreslåtte avtalen betydelige mangler:
"-Den foreslåtte avtalen sikrer ikke "når som helst, hvor som helst" inspeksjoner med kort varsel;"
Etter deg, sir. La Israel og/eller USA underkaste seg. Gjør det til standard. Gjør en offentlig forpliktelse til ikke å styrte den iranske regjeringen. En gang til. Be så Iran om å underkaste seg dette.
"-Den foreslåtte avtalen betinger ikke klart sanksjonslettelser på fullt iransk samarbeid for å tilfredsstille det internasjonale atomenergibyråets bekymringer over de mulige militære dimensjonene av Teherans program;
"-Den foreslåtte avtalen opphever sanksjonene så snart avtalen starter, i stedet for gradvis ettersom Iran viser vedvarende tilslutning til avtalen;
"-Den foreslåtte avtalen opphever viktige restriksjoner på så få som åtte år."
Noen ting tar mer tid, men de begynner alle med en gang.
"– Den foreslåtte avtalen vil koble fra og lagre sentrifuger på en lett reversibel måte, men den krever ingen demontering av sentrifuger eller noe iransk atomanlegg.
Dette er et problem i alle stater med kjernekraft.
"Til gjengjeld for denne mangelfulle avtalen vil Iran motta over 100 milliarder dollar i sanksjonslettelser. Teheran vil bruke disse midlene til å gi energi til sine hegemoniske ambisjoner, støtte drap på sivile i Syria, finansiere terrororganisasjonene Hamas og Hizbollah, og stimulere til dødelige konflikter i hele regionen.»
Bevis det. Ikke bry deg om at Israel dreper mennesker i Syria på detalj- og engrosbasis, og USA det samme. Disse tingene er ulovlige. De har ikke bevist et tilstrekkelig grunnlag for å slutte å selge våpen til Saudi-Arabia eller gi dem til Israel. De må håndteres, men bør ikke brukes til å ødelegge denne avtalen.
"Denne avtalen klarer ikke bare å nå sine mål på atomarenaen, men den frigjør Teheran i løpet av få år – uavhengig av iransk oppførsel – fra ballistiske missilsanksjoner og en våpenembargo pålagt av FNs sikkerhetsråd. Denne sene, uventede innrømmelsen vil gi ytterligere våpen for terrorisme og proxy-kriger, samtidig som den styrker Irans evner mot våre regionale allierte.»
Hvis Israel og/eller USA skulle foreslå et WMD-fritt Midtøsten og/eller innføre en regionsomfattende våpenembargo, garanterer jeg at Iran vil gå for det. I mellomtiden kan det hende at kjelen ikke lytter til kjelen.
"Denne avtalen truer fremtiden til det kjernefysiske ikke-spredningsregimet. Ved å forlate Iran på terskelen til et atomvåpen – til tross for dets historie med brudd på internasjonale forpliktelser – vil andre land i regionen ha et farlig insentiv til å sette i gang sine egne atomprogrammer. Det resulterende atomvåpenkappløpet ville destabilisere regionen alvorlig.»
For guds skyld bryter Israel åpenbart NPT bortsett fra at det aldri har sluttet seg til det. USA sluttet seg til den og bryter den åpenbart. Iran er i samsvar, og inspeksjonsregimet var ment å oppnå akkurat det denne avtalen oppnår. Resulterende atomvåpenkappløp?! Det er arbeidet til USA og Israel og alle Gulf-diktaturene som nå bygger atomenergi.
"Tilhengere av den foreslåtte avtalen vil hevde at det eneste alternativet til denne avtalen er militær konflikt. Faktisk er det motsatte sant. En dårlig avtale som denne vil invitere til ustabilitet og atomspredning. Det vil oppmuntre Iran og kan oppmuntre til regional konflikt.
"Vi har stor tro på at alternativet til denne dårlige avtalen er en bedre avtale. Kongressen bør avvise denne avtalen, og oppfordre administrasjonen til å samarbeide med våre allierte for å opprettholde økonomisk press på Iran samtidig som de tilbyr å forhandle frem en bedre avtale som virkelig vil stenge alle iranske veier til et atomvåpen.
"Kongressen bør insistere på en bedre avtale."
Å kreve en avtale du aldri får, er hvordan kriger har blitt startet gjennom historien, inkludert i Jugoslavia på 1990-tallet, for ikke å nevne kravet om at Irak overlater masseødeleggelsesvåpen det ikke hadde. Vi faller ikke for det igjen, folkens.
